Difícil de cruzar: ni el mercado de predicciones ni el líder de Perp DEX han logrado replicar su éxito

Original  Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Autor  Asher (@Asher_0210)

En los últimos seis meses, los dos sectores de comercio más populares, el mercado de predicciones y Perp DEX, han comenzado a infiltrarse mutuamente.

En abril, Polymarket anunció que lanzaría Perp, abarcando criptomonedas, acciones de EE. UU. y materias primas; a finales de mayo, Kalshi lanzó oficialmente contratos perpetuos de criptomonedas regulados por la CFTC. Por otro lado, el líder de Perp DEX, Hyperliquid, ha intentado entrar en el mercado de predicciones a través de HIP-4, con la esperanza de extender su libro de órdenes, sistema de cuentas y ventajas de liquidez ya maduras a las transacciones de eventos reales.

El mercado de predicciones ha reunido a un grupo de usuarios entusiastas que participan en transacciones de deportes, esports, política y eventos de actualidad, mientras que Hyperliquid ha acumulado una base de traders nativos de criptomonedas más inclinados hacia el trading de alta frecuencia y apalancamiento. La intersección de ambos sectores busca, en esencia, llevar las ventajas de sus usuarios centrales y escenarios de trading al sector donde el otro comenzó.

Sin embargo, después de varios meses, los resultados no son ideales. Los hábitos de usuario y la liquidez acumulados en el sector original no se han trasladado de forma natural con la expansión de los límites del producto.

Hyperliquid: mercados de predicciones activos disminuyen de 125 a menos de 20

El 2 de mayo, Hyperliquid lanzó HIP-4 Outcome Markets en su red principal, introduciendo oficialmente el mercado de resultados en su sistema de trading en cadena. Los primeros contratos en línea fueron contratos binarios de resultados diarios de BTC, con un volumen de transacciones en el primer día que alcanzó los 6.15 millones de dólares, superando con creces a Kalshi y Polymarket en eventos de predicción similares. Además, se completaron más de 54,000 transacciones ese día, con más de 3,000 participantes en las transacciones.

La Copa del Mundo amplificó aún más este crecimiento. A principios de junio, el mercado activo de HIP-4 tenía solo unas pocas decenas, pero rápidamente aumentó a más de 100, alcanzando un pico de más de 120; el volumen de transacciones también aumentó, alcanzando casi 30 millones de dólares en un solo día el 27 de junio, manteniéndose en el rango de decenas de millones al día siguiente. Con la adición constante de eventos deportivos, datos macroeconómicos y eventos de precios de criptomonedas, HIP-4 logró escapar temporalmente de su estado inicial centrado en contratos de corto plazo de BTC, comenzando a expandirse hacia una plataforma de transacciones de eventos más completa.

Sin embargo, el rápido aumento en la cantidad de mercados no se tradujo en una demanda de transacciones sostenida. Después de que la Copa del Mundo entrara en su segunda mitad, el número de mercados activos de HIP-4 comenzó a disminuir continuamente, cayendo de un pico de 125 a alrededor de 50, y a mediados de julio descendiendo a poco más de 20, recientemente por debajo de 20, lo que representa una reducción de más del 85% desde su pico. El volumen de transacciones también se debilitó, con la mayoría de los días regresando a un rango de millones de dólares, y recientemente cayendo a menos de 1 millón de dólares.

Detrás de esto está la estructura de liquidez completamente diferente entre Perp y los contratos de eventos. El trading de contratos perpetuos se centra a largo plazo en activos centrales como BTC y ETH, donde los creadores de mercado, fondos y traders pueden permanecer en el mismo grupo de mercados; sin embargo, los contratos de eventos se liquidan constantemente con el final de los partidos, la publicación de datos o la realización de eventos políticos, y los nuevos mercados a menudo necesitan reunir liquidez e interés en las transacciones nuevamente. Hyperliquid puede reutilizar su sistema de emparejamiento, cuentas e infraestructura de fondos, pero no puede replicar directamente la liquidez y la frecuencia de transacciones de usuarios ya formadas en Perp a HIP-4.

Polymarket: volumen de transacciones diarias de contratos perpetuos por debajo de 20 millones de dólares

Polymarket anunció en abril su entrada en el mercado de contratos perpetuos y comenzó a abrir su producto Perps a más usuarios en julio, apoyando un apalancamiento de hasta 20 veces, aunque aún requiere un código de invitación para activarse o unirse a la lista de espera. El producto abarca activos criptográficos como BTC, ETH y SOL, y también se ha extendido a algunas acciones y materias primas.

En los primeros días del lanzamiento de Polymarket Perps, el volumen de transacciones de 24 horas alcanzó aproximadamente 48 millones de dólares, pero este nivel no se mantuvo. Para finales de julio, el volumen de transacciones diarias había caído a aproximadamente 18.2 millones de dólares, con un interés abierto (OI) de aproximadamente 26.4 millones de dólares, y el OI de pares de trading centrales como BTC y ETH también se encontraba solo en el rango de millones de dólares. En comparación con el lanzamiento inicial, la actividad de trading de Polymarket Perps ha disminuido notablemente.

Sin embargo, Polymarket Perps aún se encuentra en una etapa temprana donde se necesita un código de invitación para operar, por lo que no es completamente justo compararlo directamente con plataformas Perp más maduras. Pero incluso considerando esto, la diferencia de volumen actual sigue siendo muy evidente. En el mismo período, el OI de Hyperliquid era de aproximadamente 7.7 mil millones de dólares, con un volumen de transacciones de 24 horas de aproximadamente 1.58 mil millones de dólares, mientras que el OI de Polymarket Perps era solo de aproximadamente 26.4 millones de dólares, lo que equivale a alrededor del 0.3% del primero; el volumen de transacciones diarias también era solo aproximadamente el 1% del de Hyperliquid.

Actualmente, el volumen de transacciones de Polymarket en Perps parece más un intento de los primeros usuarios de probar un nuevo producto, sin haber formado aún hábitos de trading estables ni un interés continuo en la discusión. Al menos desde los datos actuales, la ventaja de usuarios y marca que Polymarket ha acumulado en el mercado de predicciones no se ha replicado con éxito en el sector de Perp, y esta intersección aún no puede considerarse un éxito.

Kalshi Perps: volumen de transacciones de 16.1 mil millones de dólares en seis semanas, pero comienza a enfriarse recientemente

En comparación con Polymarket, Kalshi ha tenido un inicio más rápido con sus Perps. A finales de mayo, Kalshi lanzó oficialmente contratos perpetuos de criptomonedas regulados por la CFTC, cubriendo inicialmente activos como BTC, ETH, SOL y XRP. Para el 9 de julio, aproximadamente seis semanas después de su lanzamiento, el volumen acumulado de transacciones de Kalshi Perps ya había alcanzado los 16.1 mil millones de dólares.

En comparación con el rápido aumento de volumen en los primeros días, el interés comercial actual de Kalshi Perps ha disminuido notablemente. Los datos de Loris Tools muestran que el volumen de transacciones diarias de la sección de Perps de Kalshi alcanzó aún los 448 millones de dólares el 20 de julio, pero en los últimos dos días ha caído a aproximadamente 80 millones de dólares, con un colapso de más del 80% en el volumen diario en solo unos días.

Mientras tanto, el volumen diario de Perp de Hyperliquid se mantiene en niveles de mil millones de dólares. Incluso tomando como referencia el reciente pico de 448 millones de dólares de Kalshi el 20 de julio, su volumen de transacciones aún muestra una diferencia notable con Hyperliquid; y cuando el volumen diario de Kalshi cayó a aproximadamente 80 millones de dólares en los últimos días, la brecha entre ambos se amplió aún más.

La diferencia en el interés abierto es aún más pronunciada. La sección de Perps de Kalshi actualmente tiene un OI de solo decenas de millones de dólares, mientras que Hyperliquid ha alcanzado aproximadamente 7.5 mil millones de dólares. Kalshi ha acumulado 16.1 mil millones de dólares en seis semanas, lo que indica que su inicio en Perps no ha sido malo, pero el rápido retroceso en el volumen de transacciones y el OI aún bajo significan que todavía está lejos de competir en el rango de plataformas Perp de primera línea.

La "entrada regulada en EE. UU." de Kalshi sigue siendo su ventaja diferenciadora más evidente, pero esta ventaja actualmente resuelve más el problema de "si los usuarios de EE. UU. pueden comerciar con Perp" que el de "por qué los traders profesionales de Perp deberían quedarse a largo plazo en Kalshi".

Cruzar fronteras no es fácil; mantener el campo local puede ser más importante que el lema de "plataforma de comercio de todo".

Los intentos de cruce de fronteras de Hyperliquid, Polymarket y Kalshi son difíciles de replicar debido a los hábitos de usuario y la liquidez acumulados a largo plazo en sus sectores originales. Los usuarios centrales de Hyperliquid están más acostumbrados al trading de alta frecuencia, apalancamiento y derivados en cadena, mientras que los usuarios de Polymarket y Kalshi se centran más en deportes, política y eventos de actualidad. Las plataformas pueden aumentar rápidamente nuevas categorías, pero es difícil que los usuarios cambien simultáneamente sus métodos de trading existentes.

Para Hyperliquid, profundizar en el trading de Perp y activos en cadena puede ser más importante que demostrar que pueden comerciar con cualquier cosa; para Polymarket y Kalshi, lo que realmente escasea sigue siendo la oferta de eventos, la mentalidad del usuario y la liquidez del mercado de predicciones. El cruce de fronteras puede traer nuevas imaginaciones de crecimiento, pero si las nuevas categorías no pueden formar una demanda independiente, también pueden dispersar los recursos que la plataforma originalmente tenía como ventaja.

El llamado Everything Exchange, al final, no se trata necesariamente de quién cubre más categorías, sino de quién puede acumular continuamente usuarios, liquidez y profundidad de mercado en su sector central. Para estas plataformas que ya tienen ventajas claras, hacer que su campo local sea lo suficientemente profundo puede ser más importante que seguir expandiendo los límites.