Ethereum y Base renuncian a un estándar común para wallets de criptomonedas

Fin de la partida para el estándar único. Después de meses de discusiones, los desarrolladores de Ethereum y los ingenieros de Base han renunciado a hacer converger sus trabajos sobre el formato de las transacciones de las futuras wallets programables. La red principal avanza con el EIP-8141, mientras que el rollup respaldado por Coinbase impulsa el EIP-8130.

La consecuencia es inmediata para los equipos técnicos: una wallet o una aplicación desplegada en ambas redes deberá gestionar dos formatos de transacción distintos, con el mantenimiento y los riesgos que ello conlleva.

Puntos clave

• Ethereum y Base han puesto fin a las discusiones sobre un formato común de transacciones para wallets programables.
• La red principal retiene el EIP-8141, el rollup de Coinbase desplegará el EIP-8130 en su propio calendario.
• Wallets, indexadores y herramientas de auditoría deberán mantener dos caminos de código, con un riesgo de direcciones diferentes según la cadena.
• El estándar ERC-5792 ya permite a las aplicaciones mantenerse agnósticas ante esta divergencia.

Ethereum y Base: Dos EIP concurrentes para un mismo objetivo

Las dos propuestas tienen el mismo objetivo, la abstracción de cuenta nativa. Detrás del término se esconde una idea simple. Una cuenta de Ethereum clásica, llamada EOA (externally owned account, una cuenta controlada por una clave privada), solo puede hacer una cosa: firmar una transacción y pagar sus tarifas en ether.

La abstracción de cuenta inscrita en el protocolo la lógica de una wallet programable, capaz de pagar el gas en otro token, encadenar varias operaciones bajo una sola firma, autenticarse mediante passkey o confiar una clave de sesión temporal a una aplicación.

El proyecto ha estado en marcha durante años. El ERC-4337, desplegado en 2023, trajo estas funciones sin tocar el protocolo, a costa de una infraestructura paralela de bundlers y un sobrecoste en gas. El EIP-7702, entregado con la actualización Pectra, permitió a una cuenta clásica delegar su ejecución a código de contrato inteligente. La versión nativa va más allá: crea un tipo de transacción validada directamente por los clientes de la red, sin apoyo externo.

El desacuerdo radica en la arquitectura de este nuevo tipo de transacción y en el orden de los pasos de validación. Los core devs, los desarrolladores del protocolo Ethereum, han decidido optar por el EIP-8141 para una futura actualización de la capa 1. Base defiende el EIP-8130 y no tiene ninguna razón para esperar: el rollup controla su secuenciador y su software de nodo, lo que le deja el control sobre su propio calendario de despliegue.

![Después de meses de discusiones, los desarrolladores de Ethereum y los ingenieros de Base han renunciado a hacer converger sus trabajos sobre el formato de las transacciones de las futuras wallets programables. La red principal avanza con el EIP-8141, el rollup respaldado por Coinbase impulsa el EIP-8130.

La consecuencia es inmediata para los equipos técnicos: una wallet o una aplicación desplegada en ambas redes deberá gestionar dos formatos de transacción distintos, con el mantenimiento y los riesgos que ello conlleva.](https://journalducoin-com.exactdn.com/app/uploads/2026/09/Ethereum-Base-blockchain-wallet-crypto-standards-communs.png?strip=all&quality=90&webp=90&lazy=1) ![Después de meses de discusiones, los desarrolladores de Ethereum y los ingenieros de Base han renunciado a hacer converger sus trabajos sobre el formato de las transacciones de las futuras wallets programables. La red principal avanza con el EIP-8141, el rollup respaldado por Coinbase impulsa el EIP-8130.

La consecuencia es inmediata para los equipos técnicos: un wallet o una aplicación desplegada en las dos redes deberá gestionar dos formatos de transacción distintos, con el mantenimiento y los riesgos que ello conlleva.

Los wallets de criptomonedas en primera línea

La factura retorna primero a los editores de wallets. MetaMask, Rabby, Safe o Coinbase Wallet deberán mantener dos caminos de código, probar dos esquemas de firma y documentar dos comportamientos para un mismo usuario. Los indexadores, los exploradores de bloques, los servicios de simulación de transacciones y las herramientas de auditoría de seguridad deberán aprender a leer los dos formatos.

Un detalle menos visible preocupa más a los desarrolladores. La dirección de una cuenta inteligente deriva de los parámetros de su despliegue. Dos formatos de transacción implican potencialmente dos contratos de cuenta diferentes, por lo que hay dos direcciones distintas para el mismo usuario dependiendo de si se encuentra en la red principal o en Base. La promesa de una identidad única de una cadena a otra se ve debilitada.

Además, Base no se elude fácilmente. El rollup de Coinbase domina las redes de capa 2 en volumen de transacciones diarias y concentra varios miles de millones de dólares de valor depositado en sus protocolos. Ningún equipo serio puede decidir ignorarlo bajo el pretexto de simplificar su base de código.

Coinbase traza la ruta de su rollup

Y Coinbase controla toda la cadena. El exchange edita Base, su wallet inteligente Base Account, su bloque de pago Base Pay y su aplicación para el público general. Un formato divergente le cuesta, por lo tanto, mucho menos que a un editor independiente, ya que entrega él mismo el wallet encargado de entenderlo. Para los demás, la carga se suma a una lista ya larga de particularidades propias de cada rollup.

La fragmentación de las capas 2 ha movilizado a los desarrolladores de Ethereum durante dos años. La Ethereum Foundation financia una capa de interoperabilidad y estándares de intenciones compartidas para que el paso de un rollup a otro se vuelva invisible para el usuario. El formato de las transacciones de cuenta escapa por ahora a esta armonización.

Ya existe un salvaguarda. El ERC-5792, o Wallet Call API, permite a una aplicación enviar un lote de operaciones al wallet sin conocer nada de la mecánica de ejecución retenida detrás. Coinbase Wallet y MetaMask lo soportan. En la mayoría de los casos, los desarrolladores de aplicaciones podrán, por lo tanto, permanecer agnósticos y dejar que los editores de wallets absorban la diferencia entre el EIP-8141 y el EIP-8130.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.