Des cris pour faire monter le marché ? Bonk Guy attaqué par la communauté, son compte a perdu plus de 6 millions de dollars en une semaine

Auteur : Nancy, PANews

Le trader connu Bonk Guy a réalisé un retournement d'actifs lors de cette récente tendance sur la chaîne, regagnant l'attention du marché. Avec l'expansion de son influence, certains tokens à faible capitalisation ont rapidement augmenté après son entrée ou ses recommandations publiques, incitant de nombreux traders à suivre son adresse de portefeuille et même à copier ses transactions.

Cependant, des voix critiques se sont également élevées. Récemment, Bonk Guy a été critiqué par plusieurs membres de la communauté pour avoir exprimé son optimisme sur plusieurs tokens à faible capitalisation, certains l'accusant d'utiliser son influence pour amplifier ses gains de trading, ce qui a même suscité des spéculations sur des conflits d'intérêts et des transactions d'initiés.

Utiliser son influence pour faire monter le marché ? Bonk Guy confronté à des controverses communautaires

En ayant successivement misé sur plusieurs tokens tels que PONS, MarsCoin, USELESS, MEME et EMBER, Bonk Guy a rapidement accumulé des gains significatifs lors de cette tendance sur la chaîne, ses mouvements de trading devenant progressivement un point focal pour le suivi du marché.

Cependant, avec l'expansion de son influence, ses recommandations publiques ont été soupçonnées d'être une forme de "publicité déguisée", et des doutes ont commencé à émerger quant à savoir si ses transactions impliquaient des informations privilégiées, en particulier pour les tokens à faible capitalisation.

La semaine dernière, Bonk Guy a exprimé son optimisme pour le token EMBER de l'écosystème Solana, révélant qu'il l'avait surveillé lorsque sa capitalisation était d'environ 3 millions de dollars, et qu'il avait acheté à une valorisation plus élevée, estimant qu'il avait un potentiel de croissance en raison de son association avec Meteora, prédisant que sa capitalisation pourrait dépasser 100 millions de dollars. Par la suite, la capitalisation d'EMBER a rapidement grimpé à plusieurs dizaines de millions de dollars.

Cependant, la communauté a rapidement souligné qu'à ce moment-là, STONK avait déjà attiré plus d'attention du marché et avait une capitalisation plus élevée grâce à son intégration avec Raydium LaunchLab, son récit de pairage de tokens d'actions et son mécanisme de rachat et de destruction des frais de plateforme. Dans ce contexte, l'achat par Bonk Guy du concurrent à faible capitalisation EMBER a été interprété comme une tentative délibérée d'ouvrir une seconde table de jeu sur le même terrain, utilisant son influence personnelle pour capter la liquidité du marché, ce qui a intensifié le PVP sur la chaîne.

Face aux critiques, Bonk Guy a répondu que la réaction de la communauté était "extrêmement exagérée". Il a souligné que le deuxième plus grand détenteur de STONK avait également acheté EMBER à sa faible capitalisation et avait maintenu sa position pendant plusieurs jours sans subir de critiques similaires ; tandis que lui avait acheté EMBER à une valorisation environ six fois plus élevée, il était perçu comme un "méchant", ce qui montre clairement un double standard. Il a également souligné qu'il avait principalement échangé des projets à faible capitalisation depuis longtemps, car il estime que ce type d'actifs présente un meilleur rapport risque-rendement, et non parce qu'il cherche à cibler un projet spécifique. Il participe rarement à des tokens à forte capitalisation, même s'il est optimiste quant à leurs performances futures, il ne change généralement pas cette préférence de trading. À son avis, la logique selon laquelle "il ne peut y avoir qu'un seul gagnant sur un terrain" contredit en fait l'essence de l'industrie de la cryptographie.

Parallèlement, la carte de cluster d'adresses EMBER publiée par Bubblemaps a intensifié les doutes du marché, plus de 50 % de l'offre d'EMBER étant interprétée par certains utilisateurs comme étant liée à un même cluster d'adresses. Certains utilisateurs ont insinué que ce cluster d'adresses pourrait être lié à Bonk Guy, remettant en question ses motivations pour acheter EMBER.

Bonk Guy a nié cette affirmation, déclarant que les associations d'adresses étaient principalement dues à l'utilisation par EMBER de comptes externes (EOA) pour la distribution de tokens, les portefeuilles de distribution et tous les portefeuilles recevant des tokens étant regroupés dans un même réseau associé, et que les adresses recevant des tokens sur la carte appartenaient à des participants normaux et non à des personnes internes. Bubblemaps a ensuite suggéré que le projet remplace cet EOA par un contrat intelligent.

L'engagement public de Bonk Guy envers la chaîne Arc a de nouveau suscité des controverses. Le 14 septembre, Bonk Guy a déclaré qu'il était optimiste quant au Launchpad sur la chaîne Arc et a acheté des tokens tels que LONG sur Long.supply. Il estime que l'application Fomo devient progressivement un outil de trading cryptographique important pour les détaillants dans ce cycle, et que son intégration imminente avec Arc pourrait offrir des opportunités à court terme assez significatives pour les traders, tout en notant qu'Arc s'inspire de la stratégie de Robinhood qui consistait à établir un trafic en chaîne grâce à des transactions actives, tout en avertissant les participants que c'était une tentative de spéculation à court terme à haut risque. Par la suite, la capitalisation de LONG a brièvement augmenté de plusieurs dizaines de fois.

Par la suite, Long.supply a été critiqué par la communauté pour la véracité de ses actifs et les risques de sécurité de son pont inter-chaînes. Le KOL de la cryptographie 0xShawn a souligné que la plateforme Long.supply présente des risques de rug pull à tout moment et d'émission de faux USDT. Selon lui, la plateforme utilise un pont inter-chaînes auto-construit pour mapper les tokens d'actions de la chaîne Robinhood sur Arc, mais les tokens d'actions correspondants sur la chaîne Arc ne sont pas émis officiellement, mais par la plateforme elle-même ; en outre, le protocole de base de son pont inter-chaînes n'est pas une solution mature comme Wormhole ou LayerZero. Cela signifie également que le projet peut fermer le pont inter-chaînes à tout moment et retirer les fonds verrouillés de la chaîne Robinhood. Les utilisateurs échangent donc leurs actifs réels contre de faux actifs sur la chaîne Arc. Par conséquent, la communauté estime que Bonk Guy ne devrait pas faire de recommandations publiques pour des tokens liés avant le lancement sur le réseau principal, car l'approbation publique d'un trader de premier plan pourrait inciter davantage de fonds sans capacité de jugement indépendant à affluer rapidement.

Long.supply a expliqué que les tokens d'actions émis sur Arc sont détenus 1:1 par de vraies actions stockées sur Robinhood, pouvant être vérifiés en chaîne via un coffre inter-chaînes, et échangés 1:1 dans les deux sens avec la chaîne Robinhood. De plus, le faible prix des actions sur Arc est attribué à une prime d'environ 2 fois sur l'USDC natif de la chaîne, et a déclaré que la prime se normaliserait après l'ouverture du pont inter-chaînes avec l'USDC le 16 septembre. Cependant, la plateforme n'a pas répondu à d'autres questions concernant les risques liés à son protocole de base du pont inter-chaînes.

Bien sûr, certains estiment que le jugement de Bonk Guy sur Arc n'est pas sans fondement. Le chercheur en DeFi CM a souligné que l'intégration de Fomo pourrait apporter du trafic, et les cas de Solana et de la chaîne Robinhood prouvent également que les mèmes peuvent effectivement devenir un outil important pour le démarrage à froid de nouvelles chaînes.

Compte ayant perdu plus de 6 millions de dollars en une semaine, une forte concentration des positions amplifie le risque de retrait

Bien qu'il ait réalisé d'importants gains grâce à sa stratégie de main de diamant, atteignant fréquemment le sommet des classements de trading de Fomo et même établissant le premier compte à réaliser des gains à huit chiffres sur la plateforme, ce trader vedette n'a pas pu échapper à la baisse de ses actifs avec l'évolution du marché.

Les données de Fomo montrent que, au cours des 30 derniers jours, le portefeuille de Bonk Guy a dépassé 27 millions de dollars, avant de redescendre à environ 15 millions de dollars, avec un retrait de plus de 6,35 millions de dollars au cours des 7 derniers jours.

Avec la diminution de son portefeuille, Bonk Guy a récemment été dépassé dans le classement de Fomo par plusieurs traders sur la chaîne. Par exemple, au cours des 7 derniers jours, Point Farm Capital a occupé la première place du classement des bénéfices de Fomo, son compte ayant actuellement environ 10 millions de dollars d'actifs, dont environ 7,1 millions de dollars concentrés dans STONK, avec un rendement de 677,4 % ; TheS◎lstice est en deuxième position, avec environ 5 millions de dollars d'actifs, misant également principalement sur STONK, avec un rendement de 2760,5 %, la valeur actuelle de sa position étant d'environ 4,4 millions de dollars ; DumbCrayonEater est en troisième position, ses principaux gains provenant de tokens AI, avec un rendement de 4397,6 %, et la valeur actuelle de sa position dépassant 7,38 millions de dollars.

Le changement rapide des classements confirme que le marché des mèmes est essentiellement un champ de bataille pour l'attention et la liquidité. Dans ce domaine, l'attention est naturellement rare et éphémère ; une fois qu'un sujet chaud entre dans une phase de fatigue, les fonds se tournent rapidement vers une nouvelle narration plus imaginative. Par conséquent, il y a rarement de véritables gagnants à long terme sur le marché des mèmes ; plus souvent, celui qui peut capturer le prochain sujet chaud à l'avance peut temporairement occuper la première place.

Cependant, si l'on considère une période plus longue, Bonk Guy reste en tête en termes de volume de profits. Selon les historiques de transactions de Fomo, la taille de son portefeuille reste la plus élevée sur la plateforme.

Cependant, derrière ces rendements élevés, Bonk Guy assume également un risque de position plus élevé. Actuellement, ses positions sont concentrées dans trois tokens : PONS, USELESS et MarsCoin, dont la valeur totale représente 75,3 % de son portefeuille. Cette concentration élevée des positions peut considérablement amplifier les gains lorsque le marché est en faveur, mais si les positions clés subissent un retrait important, la valeur nette de l'ensemble du compte sera également directement impactée. C'est également la principale raison pour laquelle son compte a récemment subi un retrait important.

Plus important encore, ces actifs appartiennent tous à des mèmes très volatils et à liquidité relativement limitée ; les gains affichés sur le compte de la chaîne ne signifient pas nécessairement que ces gains peuvent être facilement réalisés. Pour les traders, acheter un mème en hausse peut ne pas être difficile ; ce qui est vraiment difficile, c'est de sortir une fois que la taille de la position est suffisamment grande. Si une réduction massive de la position se produit, de grosses ventes peuvent créer une pression de vente sur le marché, faisant ainsi baisser le prix des tokens ; et une fois que le prix baisse, cela érode encore les bénéfices sur papier. Surtout dans le contexte actuel de correction générale de l'écosystème sur la chaîne, ce risque sera amplifié.

En fait, les défis auxquels Bonk Guy fait face ne sont pas seulement les siens. Lorsque chaque achat d'un trader devient un signal d'attention du marché, sa position personnelle, ses opinions publiques et son rythme de trading peuvent tous devenir une partie de la bataille des fonds. L'influence peut aider à obtenir plus de liquidité, mais cela signifie également une attention du marché plus élevée, une plus grande exposition des positions et une pression de sortie plus importante.

Pour Bonk Guy, le véritable test n'est peut-être pas de savoir s'il peut supporter les fluctuations les plus cruelles du marché sur la chaîne, mais s'il peut réellement convertir les gains sur papier en profits réalisables avant qu'un important retrait ne se produise. Par exemple, le précédent cycle de mèmes, le dieu de la version Murad, grâce à sa théorie du "super cycle des mèmes" et à ses performances de trading impressionnantes, est devenu l'un des traders de chaîne les plus influents, mais sa stratégie de main de diamant a également empêché ce leader de la cryptographie de fuir la purification du cycle des mèmes. Pour les investisseurs ordinaires, ce que les traders de premier plan peuvent le plus facilement reproduire, ce sont les listes de positions, mais ce qui est le plus difficile à reproduire, ce sont l'échelle des fonds, la capacité à supporter le risque et la stratégie de sortie.