La numérisation de la propriété immobilière : quels droits, risques et liquidités ?

Aujourd'hui, les actifs réels tokenisés (RWA) sont devenus un sujet d'intérêt commun entre l'industrie de la cryptographie et la finance traditionnelle, mais "mettre les actifs sur la blockchain" n'est pas un modèle standardisé qui peut être facilement reproduit. Les caractéristiques des flux de trésorerie des actifs sous-jacents, les méthodes d'évaluation, les droits légaux et la complexité opérationnelle varient, ce qui entraîne des défis distincts pour chaque type de RWA en matière d'émission, de gestion et de transactions secondaires.

Les obligations d'État américaines, les fonds du marché monétaire et le crédit privé ont des flux de trésorerie, des évaluations et des structures juridiques relativement standardisés, ce qui leur permet de se développer rapidement. En revanche, l'immobilier implique plusieurs niveaux tels que l'enregistrement des droits de propriété, la gestion des biens et la réglementation locale, et les tokens sur la blockchain ne sont qu'un élément de l'ensemble du système.

Cela signifie que la tokenisation immobilière est encore à un stade relativement précoce. Comment les droits légaux peuvent-ils être appliqués, comment les actifs hors chaîne peuvent-ils être gérés de manière continue, et comment la liquidité du marché secondaire peut-elle se former, restent des questions centrales auxquelles l'industrie doit faire face.

Alors que la tokenisation immobilière commence à revenir d'un récit technique à un examen de la qualité des actifs, des droits légaux et des fondamentaux opérationnels, PANews a engagé un dialogue avec Sonia Shaw, PDG de OneAsset, un projet de tokenisation immobilière commerciale. OneAsset est une entreprise de tokenisation des RWA basée à Dubaï, dédiée à la construction d'une infrastructure de marché conforme pour l'immobilier commercial de niveau institutionnel (CRE).

Contrairement à de nombreux projets RWA immobiliers qui se concentrent sur la décomposition d'actifs à faible seuil d'entrée ou sur des outils d'émission de tokens, OneAsset remet l'accent sur l'actif sous-jacent lui-même et son cadre d'exécution hors chaîne. Dans un premier temps, OneAsset se concentre principalement sur l'immobilier commercial de qualité à Dubaï. Selon son design, chaque propriété sera placée dans un coffre-fort d'actif unique, accompagné d'une SPV spécialement établie, d'une évaluation indépendante, ainsi que d'une divulgation des baux et des informations opérationnelles, reliant ainsi les certificats d'investissement numériques aux droits économiques exécutables légalement.

Un autre jugement clé de OneAsset est que la fragmentation des actifs n'égale pas nécessairement la liquidité. Un marché secondaire véritablement durable dépend toujours de la qualité des propriétés sous-jacentes, des flux de trésorerie stables, de la divulgation continue d'informations et d'une demande suffisante des acheteurs.

Ainsi, la plateforme ne considère pas la "négociabilité" comme une fin en soi, mais espère, grâce à une infrastructure conforme, faciliter la tarification, la vérification, le transfert et la reconfiguration des droits immobiliers.

Concernant la sélection des actifs, les droits légaux, l'exploitation hors chaîne et la liquidité secondaire, Sonia Shaw a présenté à PANews le design spécifique de OneAsset et a expliqué son jugement sur les goulets d'étranglement actuels de la tokenisation immobilière et les voies de développement futures.

Mettre l'accent sur la qualité des actifs, OneAsset se positionne dans le RWA immobilier commercial

L'immobilier est l'un des plus grands réservoirs de richesse au monde. Selon Savills, la valeur totale de l'immobilier mondial devrait atteindre environ 393,3 trillions de dollars d'ici la fin de 2024, dont la valeur de l'immobilier commercial est d'environ 58,5 trillions de dollars. Selon un rapport publié par MSCI en août de cette année, la taille de l'immobilier commercial géré par des investisseurs institutionnels dans le but de générer des rendements d'investissement atteindra 13,5 trillions de dollars en 2025, marquant la première croissance depuis 2021.

Cependant, malgré la taille énorme du marché, l'immobilier commercial reste l'une des classes d'actifs les moins liquides.

Dans le modèle traditionnel, les investisseurs participent généralement par le biais de fonds privés immobiliers ou de REIT cotés en bourse. Les fonds privés adoptent souvent une structure de pool aveugle, où le gestionnaire décide des actifs spécifiques, avec une période de blocage des fonds pouvant atteindre 7 à 10 ans ; bien que les REIT publics puissent être échangés sur le marché des valeurs mobilières, les investisseurs détiennent un ensemble d'actifs alloués par le gestionnaire, dont le prix peut également être affecté par la volatilité globale du marché boursier.

Pour les allocataires d'actifs institutionnels, la question n'est jamais seulement de savoir s'ils peuvent investir dans l'immobilier. Ils s'inquiètent davantage de : qui gère les actifs, comment les revenus sont générés, quels risques sont associés aux revenus, quels mécanismes de recours existent en cas de problème, et si la liquidité peut être réalisée facilement en cas de besoin de sortie. Ces questions façonnent ensemble la manière dont OneAsset sélectionne ses actifs et conçoit ses produits.

OneAsset n'a pas l'intention de continuer à utiliser le modèle traditionnel des fonds collectifs, mais souhaite établir des coffres-forts d'actifs immobiliers commerciaux uniques, isolés et directement liés à des propriétés spécifiques. Chaque coffre-fort possède une évaluation d'audit indépendante, des caractéristiques de rendement, des paramètres de risque et des clauses juridiques distincts. Les investisseurs qualifiés peuvent évaluer, souscrire et échanger des biens immobiliers commerciaux spécifiques via un compte unifié.

Au cours des dernières années, certains projets de tokenisation immobilière ont tenté de déplacer des propriétés qui ont du mal à attirer des capitaux par des canaux traditionnels sur la blockchain, en présentant la tokenisation comme un autre type d'actif sur le marché.

OneAsset rejette clairement cette approche, et son PDG Sonia Shaw a également proposé un principe : **si un actif n'est pas digne d'investissement hors ligne, il ne deviendra pas soudainement précieux en ligne. Elle a souligné que l'infrastructure en ligne peut amplifier l'efficacité opérationnelle des investissements de qualité, mais ne peut pas transformer des biens immobiliers de mauvaise qualité en biens de qualité.

Sonia Shaw possède plus de 15 ans d'expérience dans la finance traditionnelle, l'expansion des marchés internationaux et les fonds immobiliers, et est responsable de la construction d'une infrastructure de marché "réglementation égale conception" pour l'entreprise.

Comparé à des plateformes qui couvrent plusieurs pays et classes d'actifs, OneAsset se concentre initialement sur l'immobilier commercial des Émirats, principalement pour quatre raisons :

Premièrement, les propriétés commerciales ont généralement des baux plus longs et subissent un examen plus rigoureux des locataires d'entreprise, ce qui leur permet de fournir des revenus récurrents relativement stables et prévisibles. Deuxièmement, la plateforme espère s'appuyer sur un système de souscription basé sur les données pour sélectionner le marché et les actifs. Dans certaines zones franches de Dubaï, le quota de visas d'entreprise qu'une société peut obtenir est lié à sa superficie de bureau réelle, créant ainsi un lien structurel entre l'expansion des entreprises et la demande d'espace de bureau. OneAsset considère que c'est l'un des facteurs qui peut soutenir la demande locative locale et influencer davantage l'évaluation des actifs.

Troisièmement, par rapport aux actifs qui ont déjà une bonne liquidité, l'immobilier commercial de qualité est souvent limité par des barrières élevées, un blocage de capital et un manque de canaux de financement pour des actifs uniques, rendant les gains d'efficacité de la tokenisation plus évidents. Enfin, OneAsset choisit de se concentrer sur un marché unique et une classe d'actifs unique, évitant ainsi la dilution de la capacité de souscription due à une expansion interrégionale ou inter-catégorie, et établissant ainsi un réseau de sources de projets et d'opérateurs plus stable.

La méthode de OneAsset considère également la sélection et la distribution des actifs comme deux étapes interconnectées. Différents biens immobiliers commerciaux ont des structures de bail, des caractéristiques de flux de trésorerie et des risques opérationnels différents, donc les types d'investisseurs appropriés ne sont pas non plus les mêmes. Dans cette logique, la tokenisation doit d'abord se demander non pas "quels actifs peuvent techniquement être mis sur la blockchain", mais "quels actifs ont un modèle économique suffisamment clair, peuvent identifier une demande réelle et disposent de voies de distribution fiables".

De la sélection des actifs au transfert conforme, remodeler la chaîne d'investissement immobilier commercial

Pour Sonia, les participants actuels du marché des RWA immobiliers peuvent être classés en trois catégories selon leur modèle commercial.

La première catégorie est celle des plateformes de fragmentation de détail grand public, représentées par Lofty, qui divisent des maisons individuelles ou de petites propriétés locatives en parts numériques à bas prix. Selon Sonia, bien que ce modèle améliore l'accessibilité à l'investissement immobilier, le fait que de nombreux investisseurs détiennent collectivement une seule propriété peut également augmenter la complexité de la gouvernance et de la coordination opérationnelle, tandis que le rendement des investissements reste affecté par des facteurs tels que les locataires, l'entretien et le marché résidentiel.

La deuxième catégorie est celle des fournisseurs de technologie en marque blanche, comme Brickken. Brickken fournit des infrastructures de tokenisation telles que SaaS, marque blanche et API, couvrant des étapes du cycle de vie des actifs telles que la conception de la structure juridique, l'émission d'actifs, la conformité, la gestion des investisseurs, la gouvernance et la distribution des revenus.

Sonia estime que la principale différence entre OneAsset et ces plateformes ne réside pas dans l'utilisation de la blockchain ou des contrats intelligents, mais dans la participation directe à la sélection, à la souscription et à la gestion continue des actifs sous-jacents. Selon le positionnement de OneAsset, elle ne souhaite pas être un simple fournisseur de services techniques, mais plutôt un initiateur d'actifs participant directement à la sélection des actifs, à la conception de la structure et à la gestion continue, en reliant les actifs et les investisseurs par le biais d'infrastructures de niveau institutionnel.

La troisième catégorie est celle des infrastructures RWA intégrées, représentées par Mavryk. En plus de construire une couche 1 indépendante pour les scénarios RWA, Mavryk fournit également des infrastructures de marché couvrant les marchés primaire et secondaire via Equiteez, et prévoit d'acquérir des actifs numériques et de les distribuer par le biais de fonds REIT. Cela signifie que son modèle implique non seulement des infrastructures de blockchain sous-jacentes, mais s'étend également aux actifs et à la distribution sur le marché.

OneAsset n'a pas développé sa propre blockchain sous-jacente. Elle prévoit initialement de déployer sur Base, puis de s'adapter à d'autres réseaux en fonction des actifs, de la réglementation et des besoins du marché. Sonia estime qu'au lieu d'investir des ressources dans des blockchains publiques sous-jacentes, elle préfère investir davantage dans la qualité des actifs, la conception de la structure juridique et l'adaptation à la réglementation.

Du côté des investisseurs, OneAsset espère d'abord adopter un modèle dirigé par des institutions, principalement destiné aux bureaux de famille, aux fonds de fonds et aux départements de trésorerie d'entreprise, qui sont des allocataires d'actifs professionnels.

Les besoins des différents types d'investisseurs varient également. Les allocataires d'actifs institutionnels peuvent accorder plus d'importance à la sécurité des actifs et aux rendements ajustés en fonction du risque, tandis que les investisseurs numériques natifs et les investisseurs transfrontaliers peuvent se concentrer davantage sur l'accessibilité, la transférabilité et l'efficacité du capital. La méthode de OneAsset consiste à faire correspondre chaque actif avec des investisseurs dont les objectifs d'investissement et les caractéristiques économiques des actifs sont alignés.

Selon les plans de OneAsset, avant de souscrire, les investisseurs peuvent consulter sur la plateforme l'évaluation de la valeur nette d'actif (NAV), les baux des locataires, les coûts opérationnels et d'autres informations clés. Les investisseurs peuvent souscrire directement au coffre-fort correspondant, plutôt que d'acheter un produit de pool aveugle contenant plusieurs actifs. Une fois la souscription des actifs tokenisés terminée, les investisseurs peuvent choisir de conserver à long terme ou de transférer une partie de leurs parts, sous réserve de respecter les règles d'identité, de juridiction et de transfert, et en présence d'acheteurs, sans avoir à signer à nouveau l'ensemble des documents de transaction immobilière physique.

Le cœur de la mise en blockchain de l'immobilier : des droits légaux exécutables

Étant donné que le modèle commercial n'est pas encore mature, la tokenisation immobilière est souvent décrite de manière simpliste comme le fait de "déplacer des bâtiments sur la blockchain", mais cette description superficielle peut facilement masquer et brouiller la différence entre les tokens et les droits de propriété réels.

"Le token du coffre-fort n'est pas équivalent à un droit de propriété légale direct sur le bâtiment lui-même, et OneAsset ne le décrira pas ainsi." OneAsset indique que la définition précise des droits représentés par l'outil est la base de sa reconnaissance par les contreparties institutionnelles.

Dans le design de OneAsset, lorsqu'un investisseur obtient un token de coffre-fort d'actif, il détient clairement un outil numérique natif, représentant un droit économique sur un bien immobilier commercial indépendant.

Le droit d'exécution est contenu dans sa structure juridique sous-jacente et est détenu par un véhicule à but spécial (SPV) qui correspond à une propriété spécifique et possède des attributs d'isolement en cas de faillite. Les droits dont bénéficie l'investisseur sont déterminés par les documents juridiques derrière le coffre-fort et le SPV, et non par le token seul.

Ce que le token supporte réellement, ce sont les fonctions d'enregistrement et de transfert des droits. Cette structure vise à garantir que le token et le droit légal ne soient pas déconnectés : le détenteur du token de coffre-fort est le bénéficiaire des droits économiques reconnus par les documents juridiques.

"Les contrats intelligents peuvent exécuter efficacement des règles prédéfinies, mais ils ne peuvent pas résoudre les problèmes de droits de propriété locaux, de responsabilités fiscales et de liquidation en cas de faillite." Sonia déclare que si l'on souhaite que les investisseurs institutionnels et les systèmes automatisés détiennent des actifs numériques en toute confiance, la structure hors chaîne doit être suffisamment solide.

C'est aussi la raison pour laquelle OneAsset souligne l'importance de l'isolation des faillites. Un SPV bien conçu vise à séparer chaque propriété des autres propriétés ainsi que de la situation financière de OneAsset elle-même, afin de garantir que les droits des investisseurs restent indépendants en cas de problème sur la plateforme. Pour les investisseurs institutionnels, il s'agit essentiellement d'un problème de risque de contrepartie : c'est-à-dire si le droit de recours légal peut exister indépendamment de la plateforme elle-même.

Pour les RWA immobiliers, il est certes important que les contrats intelligents soient audités, mais les investisseurs doivent surtout s'assurer : qui possède la propriété, qui est responsable de la perception des loyers, comment remplacer l'opérateur en cas de défaut, et à qui les investisseurs peuvent revendiquer leurs droits en cas de faillite de la plateforme. En l'absence de ces arrangements, le token n'est qu'un enregistrement numérique sans objet d'ancrage.

Promouvoir la mise à l'échelle des RWA immobiliers par "réglementation égale conception"

L'immobilier a une forte dimension régionale. L'emplacement de la propriété, le lieu d'enregistrement du SPV, le lieu des investisseurs et le lieu d'échange des tokens peuvent être soumis à différents régimes réglementaires, rendant l'émission et le transfert transfrontaliers beaucoup plus complexes que pour les actifs cryptographiques ordinaires.

"Lorsque nous avons choisi notre premier marché, ce n'était pas simplement pour rechercher une exposition à un marché particulier, mais nous avons effectué une sélection structurelle planifiée. L'Autorité de régulation des actifs virtuels de Dubaï (VARA) fournit précisément cette clarté, nous permettant de suivre sans compromis la ligne directrice de 'réglementation égale conception'."

OneAsset a choisi Dubaï comme premier marché, principalement parce qu'un cadre réglementaire spécifique pour les actifs virtuels y a déjà été établi. La société est actuellement en train de faire avancer les demandes auprès de l'Autorité de régulation des actifs virtuels de Dubaï (VARA) et de peaufiner ses obligations légales et ses systèmes techniques pendant la période de fenêtre avant l'approbation officielle.

Tout en avançant dans les travaux réglementaires, OneAsset a également obtenu la certification ISO/IEC 27001:2022 pour son système de gestion de la sécurité de l'information. Cette certification couvre son application cloud, son infrastructure backend, ainsi que les contrats intelligents utilisés pour les opérations sur la chaîne. Pour les investisseurs, cela signifie que les informations sensibles et le système d'investissement numérique sont gérés par un cadre de sécurité de l'information formellement évalué, plutôt que de dépendre de mesures de contrôle internes temporaires ou fragmentées.

De plus, à mesure que la plateforme entre dans davantage de juridictions, cette architecture centrale traitera les exigences de conformité à travers trois niveaux programmatiques :

• Le premier est un cadre de tokens identifiables et sous licence. Au niveau des tokens, toutes les contrôles de propriété, vérifications de l'éligibilité des investisseurs et règles de transfert transfrontalier sont exécutés directement, permettant aux exigences de conformité de circuler avec l'actif lui-même, plutôt que de dépendre de son lieu de transaction spécifique. Ainsi, la même architecture centrale peut s'adapter aux différentes juridictions dans lesquelles la plateforme entre.

• Le deuxième est un système d'examen des qualifications automatisé. L'intégration directe des vérifications KYC/AML, de la classification des investisseurs régionaux et du cadre d'éligibilité des investisseurs dans le processus d'admission des utilisateurs.

• Le troisième est une norme unifiée de divulgation d'informations. La reproduction mondiale d'un moteur de rapport d'actifs de niveau coffre-fort indépendant pour répondre aux exigences de divulgation d'informations des différentes autorités réglementaires internationales.

En plus des moyens de conformité mentionnés ci-dessus, les problèmes révélés par certains projets de tokenisation immobilière précoces montrent que la tokenisation immobilière n'est pas un acte d'émission unique, mais a un cycle de vie complet. Une fois la tokenisation réalisée, la propriété continuera à générer des problèmes réels tels que l'entretien, l'assurance, les taxes et les variations de taux de vacance. OneAsset prévoit de construire une infrastructure couvrant l'ensemble du cycle de vie des biens immobiliers tokenisés, en mettant l'accent sur l'exploitation continue, le reporting d'informations et la gestion des actifs. La plateforme espère, grâce à un contrôle de gouvernance strict, résumer et standardiser les indicateurs immobiliers hors chaîne complexes.

"OneAsset prévoit d'introduire une évaluation NAV indépendante pour chaque coffre d'actifs, allant des clauses restrictives des locataires et des conditions de bail, aux coûts d'entretien de la structure du bâtiment, aux taxes locales et aux calendriers de flux de trésorerie, toutes les données clés seront vérifiées systématiquement et présentées de manière transparente."

De plus, OneAsset considère cette capacité de reporting continu comme une partie intégrante de son infrastructure, et non comme un service additionnel après l'émission. La plateforme prévoit également de convertir les données d'évaluation immobilière, de bail et de flux de trésorerie en un format lisible par machine, permettant une évaluation continue de la performance des actifs.

La fragmentation ne signifie pas liquidité, la liquidité provient de l'actif lui-même

Au cours des deux dernières années, le processus de mise en chaîne des actifs du monde réel s'est considérablement accéléré. Selon la plateforme de données sectorielles RWA.xyz, au 26 août 2026, la "valeur des actifs distribués" des RWA tokenisés en chaîne s'élève à environ 38,3 milliards de dollars ; au même moment, la "valeur représentée" est d'environ 353,1 milliards de dollars, soit environ neuf fois celle de la première ------ cet écart lui-même montre la distance entre "annoncer la tokenisation" et "posséder une négociabilité".

Cependant, l'industrie mélange souvent la "valeur représentée", qui a déjà été annoncée ou promise pour la tokenisation mais qui ne peut pas encore être transférée librement, avec les actifs qui ont réellement été mis en chaîne et qui sont négociables lors du calcul de la taille du marché. Cela est particulièrement vrai dans le domaine immobilier : un bâtiment d'une valeur de plusieurs centaines de millions de dollars inclus dans un accord de coopération ne signifie pas qu'il existe déjà des tokens négociables et une liquidité de taille équivalente sur le marché.

OneAsset estime que "la fragmentation ne signifie pas liquidité". Diviser une propriété qui manque de demande d'acheteurs en millions de parts ne créera pas automatiquement un marché, mais ne fera que fragmenter davantage le problème de liquidité existant.

La véritable liquidité provient d'abord de l'actif lui-même. Ce n'est que lorsque la propriété possède un bon emplacement, des locataires stables, des flux de trésorerie vérifiables et une évaluation raisonnable que les investisseurs peuvent continuer à acheter. Deuxièmement, le marché doit avoir un nombre suffisant d'acheteurs qualifiés et négociables. Même si la technologie permet un transfert 24/7, si le carnet de commandes n'a pas de contrepartie, les investisseurs ne peuvent toujours pas sortir.

Ainsi, la liquidité ne peut pas être conçue indépendamment du système de distribution. Un marché secondaire nécessite bien plus que la simple transférabilité technique. Il doit également former un pool de capitaux composé d'acheteurs qualifiés de différents types, voire de différents marchés, et ces investisseurs doivent avoir de réelles raisons de détenir les actifs sous-jacents. À mesure que le marché se développe, d'autres scénarios d'utilisation, y compris la réaffectation de portefeuille, la gestion des finances d'entreprise et le prêt conforme, pourraient également élargir la demande d'actifs.

OneAsset distingue également l'efficacité de règlement de la liquidité. Le règlement atomique T+0 et un système de comptes unifiés peuvent améliorer l'efficacité des transactions déjà réalisées et de la réaffectation des capitaux, mais ils ne peuvent pas créer d'acheteurs ni résoudre les problèmes de découverte des prix. Ces deux derniers relèvent toujours de problèmes de marché, et non de problèmes que les contrats intelligents peuvent résoudre directement.

De RWA à AiFi : lorsque l'immobilier commence à devenir "lisible par machine"

Coinbase a récemment attiré une attention plus large sur cette direction grâce au concept de "finance agentique en chaîne" (on-chain agentic finance), également connu sous le nom d'AiFi. En juillet de cette année, le fondateur et PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a décrit le réseau Base, USDC et le protocole x402 comme l'infrastructure fondamentale soutenant les paiements machine à machine autonomes des agents AI, cette déclaration ayant été publiée juste avant la publication des résultats financiers du deuxième trimestre de Coinbase. Il convient de noter que l'AiFi actuellement défini par Coinbase se concentre principalement sur les scénarios de paiement et de règlement commercial entre agents, et non sur la réaffectation d'actifs elle-même.

OneAsset discute de l'extension de cette tendance vers le domaine de la réaffectation d'investissement. Lors de la conférence Hack Seasons Cannes qui s'est tenue en avril de cette année, le directeur des investissements de OneAsset, Arthur Katz, a proposé qu'à mesure que la réaffectation de capital soit de plus en plus pilotée par l'IA, la transparence et la programmabilité des actifs en chaîne pourraient devenir de plus en plus importantes dans le système financier institutionnel.

Pour Sonia, la question la plus préoccupante est de savoir sur quels actifs ces agents AI vont finalement allouer des fonds. Un système financier piloté par l'IA ne peut pas se limiter à des monnaies programmables, il a également besoin d'actifs d'investissement programmables.

Si un système ne peut pas déterminer ce qu'un token immobilier représente légalement, qui est éligible pour le détenir, comment la propriété est évaluée, combien de revenus l'actif génère, quelles conditions s'appliquent, et si la transaction peut être réglée, alors ce token immobilier ne peut en réalité pas être considéré comme véritablement "lisible par machine".

C'est précisément le sens du travail de OneAsset sur la normalisation des évaluations, des baux, des flux de trésorerie, de la conformité et des données de propriété. L'application la plus directe à l'heure actuelle est d'améliorer la divulgation d'informations et l'infrastructure d'investissement ; à plus long terme, les actifs immobiliers tokenisés pourraient progressivement atteindre un degré de structuration suffisamment élevé pour que les logiciels puissent filtrer, vérifier et allouer ces actifs comme le ferait un gestionnaire de portefeuille humain. Dans ce sens, le point de départ de l'AiFi n'est pas l'IA, mais d'abord de disposer d'un ensemble d'actifs financiers que les machines peuvent comprendre.

Ainsi, la tokenisation immobilière est en train de passer d'une emphase sur la rapidité d'émission et les faibles barrières à l'entrée, à une réévaluation de la qualité des actifs, de la structure juridique et de l'exploitation à long terme. L'industrie doit prendre conscience que la blockchain peut réduire les délais de règlement, diminuer certains coûts de transfert, et rendre les droits immobiliers plus faciles à diviser et à programmer, mais elle ne peut pas remplacer l'assurance, la gestion immobilière et l'exécution légale.

OneAsset tente de résoudre ces problèmes grâce à des coffres d'actifs uniques, des SPV d'isolation des faillites, des évaluations indépendantes et une divulgation continue des données. Cependant, la conception de davantage de solutions est encore en phase de test et de planification. Son modèle doit encore être validé par le lancement d'actifs réels, l'approbation réglementaire et le fonctionnement du marché secondaire.

Une fois l'immobilier mis en chaîne, le véritable travail difficile ne fait que commencer.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.