Les banques communautaires avertissent que le Clarity Act, s'il maintient la clause de rendement des stablecoins, pourrait siphonner jusqu'à 47 milliards de dollars de dépôts

Dans le cadre des débats sur la législation des stablecoins aux États-Unis, le secteur financier traditionnel émet des avertissements de plus en plus sévères. Nate Franzén, un professionnel des banques communautaires du Dakota du Sud, a publié un article sur CoinDesk pour contredire les propos de Summer Mersinger de l'Association Blockchain. Mersinger avait précédemment souligné que les fonds convertis en stablecoins ne sortaient pas du système financier, car les émetteurs conservent toujours des dépôts bancaires ou des obligations d'État américaines comme réserves. Franzén a fait remarquer que cette logique présente un angle mort fatal au niveau de l'exécution microéconomique.

Actuellement, il y a environ 4500 banques aux États-Unis, la grande majorité étant des petites banques régionales. Lorsque les clients convertissent 100 000 dollars en stablecoins, les émetteurs achètent généralement directement des obligations d'État pour servir d'actifs sous-jacents. Ce processus coupe la chaîne des intermédiaires de crédit locaux, entraînant une perte de la source de financement essentielle pour les prêts régionaux, tandis que les rendements des obligations d'État n'ont aucun lien avec l'économie locale. Prenons l'exemple du Dakota du Sud, où les banques communautaires détiennent environ 47 milliards de dollars de dépôts. Selon l'American Bankers Association (ABA), sans contraintes raisonnables, jusqu'à 4,7 milliards de dollars de dépôts pourraient être absorbés par les stablecoins, entraînant une réduction directe de la capacité de prêt de 3,7 milliards de dollars dans l'État. Cet effet de saignement nuira gravement aux canaux de financement pour l'agriculture locale et les petites entreprises.

Controverse sur le libellé du projet de loi

Le cœur de cette controverse réside dans les différences de texte entre deux propositions législatives. La version de la Chambre des représentants du projet de loi GENIUS interdit strictement aux émetteurs de stablecoins de payer des intérêts eux-mêmes ; tandis que la version du Sénat du projet de loi Clarity est très floue sur la définition de la clause "rendement". Si elle n'est pas révisée, les portefeuilles numériques ou les plateformes d'échange pourraient facilement distribuer des rendements similaires à des intérêts sous le nom de "prime" aux utilisateurs. Franzén a profondément analysé les trois grands risques découlant de cette zone grise réglementaire :

• Création d'une concurrence déloyale pour l'épargne : Si les consommateurs peuvent obtenir plusieurs points de pourcentage de rendement sur les stablecoins tout en maintenant leur exposition au dollar et leur fonction de paiement, ce produit deviendra directement un substitut aux dépôts bancaires.

• Détournement des fonctions d'intermédiation de crédit : Les émetteurs de stablecoins n'ont besoin de détenir que des obligations d'État américaines pour gagner des intérêts, sans avoir à assumer la responsabilité sociale de transformer les fonds en prêts hypothécaires ou en prêts d'exploitation pour les entreprises.

• Évasion de la réglementation financière traditionnelle : Ces institutions contournent habilement les examens de conformité stricts que les banques commerciales traditionnelles doivent respecter, tels que les exigences de capital, l'assurance des dépôts et les tests de résistance.

Le vote du Sénat en septembre comme point de rupture clé

Cet environnement de concurrence asymétrique oblige les banques locales respectant les normes de conformité à rivaliser avec des produits numériques qui transfèrent essentiellement les rendements des obligations d'État. À cet égard, les professionnels de l'industrie appellent les décideurs à limiter strictement les stablecoins à de purs outils de paiement, en interdisant fermement tout modèle commercial qui utilise des retours similaires à des intérêts pour créer des comptes d'épargne à haut rendement en dehors du système bancaire. Cependant, les remises sur les dépenses régulières basées sur la fréquence des transactions réelles (similaires aux points de carte de crédit) restent dans une catégorie raisonnable.

Le projet de loi Clarity devrait entrer dans le processus de vote final au Sénat en septembre de cette année. Cette campagne de lobbying, dirigée par de grandes banques depuis mai, qui s'oppose fermement au mécanisme de rendement des stablecoins, n'est pas encore terminée. Il faudra suivre de près si le Sénat pourra éliminer avec précision la zone floue entre "prime" et "intérêt" dans la version finale.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.