Le Trésor américain évalue une révision fiscale des ONG liées à Soros, au SPLC et au CAIR

Un groupe de travail du Trésor américain prépare, selon un rapport, un cadre pour examiner si plusieurs ONG ont utilisé leur exonération fiscale à des fins politiques, illégales ou liées à des groupes radicaux.

• Le Trésor analyse des audits qui pourraient affecter les Open Society Foundations, le Southern Poverty Law Center et le CAIR.
• La révision chercherait à déterminer si des organisations 501(c)(3) ont participé à des activités politiques ou soutenu des comportements illégaux.
• L'administration Trump a également annoncé des sanctions contre trois ONG qu'elle accuse de soutenir le terrorisme d'extrême gauche.

Le plan du Trésor

Le Département du Trésor des États-Unis prépare un cadre pour examiner les organisations à but non lucratif qui auraient pu utiliser leur statut fiscal à des fins politiques, selon un rapport cité par ZeroHedge à partir d'informations publiées par le New York Post. La future enquête pourrait concerner les Open Society Foundations, le réseau philanthropique de George Soros, ainsi que le Southern Poverty Law Center et le Council on American-Islamic Relations, connus respectivement sous les sigles SPLC et CAIR.

La révision serait dirigée par un groupe de travail inter-agences qui examinerait si certaines organisations 501(c)(3) ont participé à des activités politiques, ont commis des actes illégaux ou ont soutenu des groupes radicaux. Le rapport ne présente pas de décision définitive pour retirer l'exonération fiscale à ces entités, mais des délibérations internes sur un mécanisme large d'audit et la possible perte d'un avantage qui permet aux organisations éligibles d'être exemptées de l'impôt fédéral sur certains revenus.

Trois personnes familières avec les discussions internes ont déclaré au New York Post que des fonctionnaires du Trésor considèrent qu'une partie des ONG et de leurs réseaux de donateurs pourrait être soumise à un compte à rebours. L'une des sources a décrit la pression au sein du Département comme intense et a affirmé que certains fonctionnaires du Service des impôts avancent encore trop lentement, bien qu'un changement prochain dans le rythme des révisions ait été anticipé. Ces affirmations proviennent de sources anonymes citées par le média et ne constituent pas, à elles seules, une décision officielle.

Scott Bessent a confirmé en octobre dernier que le Trésor avait commencé à compiler une liste d'organisations à but non lucratif pour les soumettre à révision. Cette déclaration apporte un précédent institutionnel à l'information filtrée, mais ne permet pas de conclure à elle seule que les Open Society Foundations, le SPLC ou le CAIR ont déjà perdu leur exonération fiscale, ni qu'il existe une résolution finale contre l'une d'elles.

Une offensive politique plus large

Le plan décrit s'inscrit dans une offensive plus large de l'administration Trump contre des réseaux que ses fonctionnaires identifient au radicalisme de gauche et au terrorisme politique. Environ six semaines avant la publication du rapport, Bessent, le secrétaire d'État Marco Rubio et le chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche Stephen Miller ont abordé devant des délégations l'augmentation qu'ils ont qualifiée d'alarmante du terrorisme d'extrême gauche.

Rubio a également affirmé que le régime cubain a été pendant plus de six décennies un sponsor principal du radicalisme de gauche et du tiers-mondisme aux États-Unis. Le secrétaire d'État a également soutenu que son Département exposait l'histoire de l'espionnage et de la subversion cubains dans le pays, une accusation politique qui fait partie de l'argument officiel pour élargir le contrôle sur les organisations et réseaux d'influence étrangers.

Dans la même direction, le Département du Trésor a annoncé cette semaine des sanctions contre trois ONG qu'il accuse de soutenir le terrorisme d'extrême gauche. Bessent a déclaré que les extrémistes de gauche, leurs organisations de façade et leurs facilitateurs doivent être avertis, et a promis d'utiliser les outils économiques disponibles pour couper leurs lignes de financement jusqu'à ce que, selon ses mots, ces groupes soient éliminés. Les sanctions et les déclarations doivent être comprises comme des mesures et des positions attribuées à l'administration, et non comme une détermination indépendante concernant toutes les organisations mentionnées dans le rapport.

L'information mentionne également des organisations et des fondations financées par des milliardaires, ainsi que des réseaux d'influence liés à Cuba et à la Chine. Parmi les noms cités figure Neville Roy Singham, un milliardaire marxiste basé en Chine, que des responsables américains ont accusé de faciliter des activités subversives, bien que le matériel d'origine ne détaille pas de résolution judiciaire ni de détermination fiscale définitive contre son domaine philanthropique.

L'étendue de l'exemption fiscale

Le statut 501(c)(3) identifie aux États-Unis des organisations exonérées de l'impôt fédéral sur le revenu qui remplissent des critères spécifiques, parmi lesquels opérer à des fins reconnues par la loi. Ces entités sont interdites d'intervenir directement ou indirectement dans des campagnes politiques en faveur ou contre des candidats, bien que les règles distinguent cette activité d'autres formes d'éducation publique, de défense de politiques et de lobbying.

Le débat prend de l'importance car un audit pourrait affecter à la fois l'organisation examinée et sa capacité à recevoir des dons déductibles, un outil central pour les fondations, les centres de recherche et les groupes de défense publique. La simple révision, cependant, ne signifie pas la révocation de l'exemption ni ne prouve qu'une infraction a eu lieu.

L'activité politique ne constitue pas une catégorie unique, et déterminer une infraction exige de différencier entre éducation publique, litige, défense de politiques, activité électorale et soutien direct à des candidats. Pour cette raison, le cadre éventuel du Trésor devrait établir quels comportements il enquêtera, quelles preuves il demandera et comment il garantira que les décisions fiscales ne dépendent pas uniquement des positions idéologiques d'une organisation.

Le rapport présente Open Society Foundations, SPLC et CAIR comme des cibles potentielles, mais n'affirme pas que les trois entités ont été déclarées coupables de violations des règles applicables. Les accusations concernant le soutien à des groupes radicaux, les connexions avec des réseaux terroristes ou l'utilisation illégale de fonds sont attribuées à des responsables et des sources anonymes, et doivent donc être distinguées des faits prouvés par des décisions administratives, des procédures judiciaires ou des documents financiers publics.

La campagne pourrait être mesurée, selon l'approche décrite dans l'information d'origine, par une éventuelle réduction des flux de financement, une mobilisation plus faible et une capacité réduite à coordonner des troubles. Néanmoins, l'absence de troubles pendant l'été ne prouve pas que le groupe de travail ait déjà démantelé des réseaux d'activistes, car ce phénomène peut répondre à de multiples facteurs que le rapport ne quantifie ni ne documente.

Financement, sanctions et prochaines étapes

La stratégie annoncée combine des outils fiscaux, des sanctions économiques et des accusations de liens avec des acteurs étrangers pour faire pression sur des organisations que l'administration considère comme faisant partie d'une infrastructure politique adverse. En termes opérationnels, l'objectif serait de rendre difficile l'accès aux dons, aux comptes, aux fournisseurs et aux structures légales, bien que l'information disponible ne précise pas quelles institutions financières participent ni quels montants seraient en jeu.

Le composant financier est particulièrement pertinent car les organisations à but non lucratif dépendent d'une chaîne d'intermédiaires comprenant des fondations, des donateurs individuels, des conseillers juridiques et des plateformes de transfert. Si le gouvernement élargit les révisions sur les bases de donateurs, les entités pourraient faire face à des coûts de conformité plus élevés et à une incertitude qui affecterait leur capacité à collecter des fonds, même avant qu'une autorité ne détermine une violation.

L'administration Trump présente ces mesures comme une réponse coordonnée pour affaiblir l'infrastructure financière, légale et organisationnelle des réseaux d'activistes qui, selon ses responsables, ont contribué à des troubles et à des épisodes de violence urbaine. Cette caractérisation appartient au discours officiel et ne correspond pas à une conclusion indépendante sur toutes les organisations mentionnées, d'autant plus que le rapport ne fournit pas d'inventaire d'incidents, de condamnations ou de transferts spécifiques reliant chaque entité à ces faits.

La prochaine étape dépendra de la manière dont le groupe de travail transforme ses délibérations en critères publics et en procédures formelles d'audit. D'ici là, l'affaire représente un signe de confrontation accrue entre le gouvernement fédéral et les organisations politiquement actives, avec des effets potentiels sur la philanthropie, la défense de causes et la manière dont les réseaux de donateurs évaluent le risque réglementaire.

Le différend soulève également une question institutionnelle : comment poursuivre un financement illégal ou un soutien à des groupes violents sans transformer le régime fiscal en un mécanisme de punition pour des opinions politiques. La réponse exigera de la transparence sur les preuves, des notifications aux entités concernées et des décisions pouvant être révisées par les autorités compétentes, éléments qui ne sont pas encore définis dans le rapport.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.