Ce que la dépense politique de 344 millions de dollars en cryptomonnaies attend du Congrès

Les dons politiques des entreprises ont atteint un record de 646 millions de dollars au cours des 18 mois jusqu'en juin, selon l'analyse de Public Citizen des dépôts de la FEC. Les dépenses politiques en cryptomonnaies ont dominé tous les autres secteurs d'entreprise avec 206 millions de dollars, tandis que les cryptomonnaies, l'IA et les paris en ligne ont ensemble représenté 344 millions de dollars, soit plus de la moitié du total.

La loi GENIUS a déjà créé un cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins de paiement, la SEC réécrit les règles sur les cryptomonnaies sous la présidence de Paul Atkins, et la CFTC pousse à ramener davantage de trading d'actifs numériques sur le sol américain. Le Sénat doit également faire face à un vote de clôture le 15 septembre sur la motion de procéder à la loi CLARITY, une étape procédurale nécessitant 60 voix pour limiter le débat.

Il y a trois ans, l'agenda de l'industrie à Washington était simple : arrêter de réglementer par l'application et dire quelles règles s'appliquent. Les fondateurs interviewés pour cet article décrivent une demande différente maintenant, qui considère les victoires d'aujourd'hui comme un point de départ que le Congrès doit rendre permanent.

Dépenses politiques en cryptomonnaies : recherche de règles durables

Utkarsh Ahuja, fondateur de Moon Pursuit Capital, a déclaré que l'industrie avait dépassé la demande de règles.

Il a déclaré à CryptoSlate :

"Les fondateurs construisent des entreprises sur des horizons de cinq et dix ans, et les investisseurs déploient des capitaux sur des horizons similaires."

Un cadre réglementaire qui peut changer avec chaque nouvelle administration est directement intégré à l'endroit où ce capital va. Il est difficile de faire des paris sérieux à long terme lorsque la classification des actifs, la juridiction des agences et les exigences de conformité peuvent toutes changer à nouveau dans quatre ans.

Ahuja a formulé l'objectif en termes de crédibilité :

"Les États-Unis n'ont pas besoin d'être la juridiction la plus facile pour les cryptomonnaies, mais ils devraient viser à être la plus crédible et prévisible."

Le président de la SEC, Paul Atkins, a déclaré le 18 août que la législation reste indispensable pour créer des règles "à l'épreuve du futur" afin qu'un futur régulateur ne puisse pas simplement annuler le travail actuel de la SEC.

Qu'un fonctionnaire de l'administration et un investisseur de l'industrie convergent indépendamment sur le même point donne un poids réel à l'argument de durabilité au-delà du langage standard de lobbying.

Le vote du 15 septembre façonne ce qui vient ensuite

La Chambre a adopté la loi CLARITY par 294 voix contre 134 en juillet 2025. Le projet de loi créerait un système permettant à la SEC et à la CFTC de réglementer conjointement l'offre et la vente de marchandises numériques, résolvant le conflit de juridiction qui a défini le lobbying en cryptomonnaies pendant des années.

Ahuja, Ryan Kirkley de Global Settlement Network et Parth Kapadia d'OpenVPP ont tous nommé l'achèvement de la structure du marché comme leur priorité, indépendamment les uns des autres.

Que le Sénat lève la clôture le 15 septembre façonnera le combat que le prochain Congrès héritera.

Si la clôture est levée et que le projet de loi devient ensuite loi, la structure du marché pourrait cesser d'être la réponse à chaque question sur l'agenda des cryptomonnaies, libérant l'attention pour l'accès bancaire, les règles fiscales et les protections non custodiales.

Échouez, et la structure du marché reste le combat dominant de l'industrie jusqu'aux élections de mi-mandat, avec le contrôle des comités et la direction des chambres portant soudainement des enjeux beaucoup plus élevés pour la crypto que l'année dernière.

La crypto veut un accès à l'infrastructure

Kirkley souhaite des zones de régulation fédérales qui permettent aux startups de tester l'infrastructure de règlement sous supervision "sans avoir besoin du budget de conformité d'une méga-banque dès le premier jour", des chartes bancaires modernisées, et un accès direct aux infrastructures de paiement.

Il a ajouté que "l'ambiguïté taxe chaque fondateur qui construit ici."

Cela signifie que les entreprises de crypto-monnaie veulent le même accès à l'infrastructure que les banques ont déjà, bien au-delà de la reconnaissance par un régulateur qu'elles peuvent opérer légalement.

Kirkley a également averti que les règles sur les stablecoins doivent rester viables pour les nouveaux entrants, car la mise en œuvre de GENIUS pourrait autrement se durcir en un fossé pour les incumbents et fermer le marché ouvert qu'elle était censée créer.

La capitalisation boursière totale des stablecoins se situe près de 303,7 milliards de dollars, et 21 institutions financières, dont Goldman Sachs, Bank of America, Citi et Deutsche Bank, ont annoncé le 1er septembre des plans pour lancer un stablecoin adossé au dollar en copropriété d'ici début 2027.

Le chef de la BRI, Pablo Hernández de Cos, a séparément soutenu que les stablecoins ne fonctionnent pas encore de manière crédible comme moyen de paiement à grande échelle, tout en présentant les dépôts tokenisés comme un chemin plus prometteur. Ce point de vue nous rappelle que l'enthousiasme de Washington pour les stablecoins n'est pas partagé universellement.

Le Congrès rédige toujours la loi fiscale sur la crypto pour les particuliers

L'exemple de Kapadia implique une batterie de propriétaire inscrite dans une centrale électrique virtuelle, gagnant automatiquement des milliers de petits paiements en crypto pour l'exportation d'électricité ou la réponse aux conditions du réseau.

La proposition de taxe sur les actifs numériques en attente de Cynthia Lummis comprend une exemption de 300 $ de minimis destinée à épargner aux consommateurs le suivi de chaque petite transaction en crypto, mais elle exclut les biens détenus pour la production de revenus.

Kapadia a soutenu que cette exclusion empêche les ménages gagnant des revenus automatisés en crypto provenant d'infrastructures physiques, puisque la batterie inscrite compte comme un bien producteur de revenus.

Sa solution proposée est une règle d'agrégation traitant une année de micro-règlements comme un seul événement de base, bien que la manière dont toute batterie inscrite est classée dans la pratique nécessite encore une confirmation de l'avocat fiscal.

Kapadia souhaite également un chemin fédéral pour les plateformes de règlement non-custodiales, soutenant qu'un système qui orchestre des paiements sans jamais détenir de fonds clients ne devrait pas avoir besoin de licences de transmission d'argent dans cinquante États. Le Congrès a déjà commencé à aborder cette question.

Le projet de loi sur la certitude réglementaire de la blockchain, introduit par Lummis et Wyden, exonérerait les développeurs et les fournisseurs d'infrastructure n'ayant pas le contrôle des fonds des utilisateurs du statut de transmetteur de fonds.

Les documents du Sénat de CLARITY décrivent des protections similaires pour les développeurs de logiciels qui ne contrôlent jamais les actifs des clients. La demande de Kapadia s'appuie sur cette base, visant à rendre ces protections suffisamment durables pour survivre aux combats de licences d'État qui recréent le même problème ailleurs.

Sa demande finale concerne les actifs tokenisés liés à la performance physique, comme les certificats d'énergie renouvelable et les reçus vérifiés en mégawatt-heure, qu'il souhaite classer du côté des matières premières.

Les actifs tokenisés du monde réel ont déjà plus que triplé depuis le début de 2025, atteignant près de 39 milliards de dollars au 1er septembre.

La structure du marché, en d'autres termes, touche également les reçus pour l'électricité, la capacité du réseau et d'autres résultats mesurés par des machines.

Que la dépense politique crypto livre des règles durables

Un chemin a le cloture qui se termine le 15 septembre et le projet de loi devenant ensuite loi, donnant au prochain Congrès la possibilité de travailler sur l'accès bancaire, le traitement fiscal et les protections non-custodiales au-delà de la relitigation de la juridiction de base.

Dans ce chemin, le capital institutionnel gagne la prévisibilité que décrit Ahuja, et les dépenses politiques de l'industrie commencent à se convertir en législation qu'une future administration ne peut pas annuler facilement.

Un autre chemin a le cloture échouant, ou CLARITY stagnante avant le passage complet, laissant la structure du marché comme le combat dominant de l'industrie dans une élection de mi-mandat qui pourrait remettre les maillets de comité entre d'autres mains.

Dans ce scénario, le problème de durabilité d'Ahuja reste non résolu, le capital continue de déprécier la politique crypto des États-Unis en raison de sa volatilité, et les dépenses politiques record de l'industrie achètent de l'attention sans acheter la permanence que les fondateurs disent avoir besoin.

Le prochain combat de la crypto concerne la mesure dans laquelle le système financier est autorisé à aider à se reconstruire.