Blockchain Capital Partner: The structure of on-chain dual-layer capital is still in the early stages of value discovery

Autor: Spencer Bogart, Partner Zarządzający w Blockchain Capital

Opracowanie: Hu Tao, ChainCatcher

Gospodarka on-chain posiada szereg unikalnych cech, w tym programowalność, kompozycyjność i globalną dystrybucję. Oznacza to, że każdy może budować, każdy może publikować, a wszystko może swobodnie korzystać z treści stworzonych przez innych. Protokoły będą testowane w środowiskach produkcyjnych przy użyciu prawdziwych środków w globalnie skalowanym, kontradyktoryjnym otoczeniu. Ostatecznie doprowadziło to do powstania ekosystemu, który wprowadza innowacje szybciej i jest bardziej otwarty, przewyższając wszystko, co dotychczas widzieliśmy w sektorze finansowym pod względem szybkości i otwartości.

Jednak w przypadku naprawdę dużych pul kapitału cechy te stanowią również wyzwanie. Inwestorzy instytucjonalni i komitety inwestycyjne posiadające obowiązki powiernicze muszą mieć możliwość oceny ryzyka swojego środowiska inwestycyjnego. Bezuprawnieniowy charakter infrastruktury on-chain, wraz z nowszymi, nieprzetestowanymi protokołami, które mogą przynieść nieoczekiwane rezultaty, sprawia, że ocena ryzyka jest trudniejsza niż w bardziej kontrolowanych środowiskach.

Aby gospodarka on-chain w pełni zrealizowała swój potencjał, wymaga zarówno otwartych innowacji, jak i znacznego kapitału. Wierzę, że zaczynamy dostrzegać ścieżki prowadzące do osiągnięcia obu tych celów.

Obecnie kształtuje się architektura dwuwarstwowa.

Pierwszą warstwą jest nasze istniejące środowisko bezuprawnieniowe, w którym kompozycyjność i otwarte innowacje napędzają rozwój ekosystemu. Ta warstwa nie zniknie i nie powinna zniknąć.

Druga warstwa składa się z serii łańcuchów, czy to L2, L1, czy innych typów, z których większość opiera się na tej samej bazie kodu i infrastrukturze bezpieczeństwa, ale różni się sposobem obsługi dystrybucji ryzyka w sytuacjach skrajnych. Modele bezpieczeństwa tych łańcuchów obejmują możliwość wstrzymania lub zamrożenia transakcji w przypadku wystąpienia ekstremalnych zdarzeń. Dla kapitału instytucjonalnego ta zdolność jest funkcją zarządzania ryzykiem, która sprawia, że cała ekspozycja na ryzyko staje się kontrolowana.

Widzimy to dzisiaj w organizacjach wtórnych: niektóre z nich ustanowiły rady bezpieczeństwa z określonymi uprawnieniami do zamrażania środków. Niedawno byliśmy świadkami zastosowania tego mechanizmu w praktyce, gdy rada bezpieczeństwa Arbitrum interweniowała w incydencie Kelp DAO i odzyskała środki.

Te dwie warstwy służą różnym celom i to jest kluczowe. Warstwa bezuprawnieniowa to tygiel, w którym protokoły są budowane pod prawdziwą presją, przy użyciu realnych środków w kontradyktoryjnym środowisku. Powstałe w ten sposób protokoły są silniejsze. Warstwa instytucjonalna natomiast pozwala na wdrażanie kapitału na dużą skalę, który posiada formalne autoryzacje i spełnia wymogi zgodności.

Przecięcie i integracja między nimi są szczególnie ważne.

Protokół, który był szlifowany przez lata w określonym środowisku, prawdopodobnie przetrwał próbę prawdziwych incydentów bezpieczeństwa, wykazał niezawodne zdolności operacyjne w różnych warunkach rynkowych i ustanowił dojrzały system zarządzania. Dziś ma niezawodną ścieżkę, aby rozszerzyć swoje wpływy na poziom instytucjonalny. Może zostać wdrożony na poziomie instytucjonalnym i uzyskać dostęp do głębszej puli kapitału niż ta, którą mogą zaoferować środowiska czysto krypto-natywne.

Cykl życia staje się następujący: buduj i publikuj bez ograniczeń. Zaakceptuj testy w środowisku publicznym. Udowodnij swoje możliwości. Następnie rozszerz działalność na poziom instytucjonalny i pozyskaj finansowanie w zupełnie innej skali.

To rzeczywiście doskonała architektura. Otwarta i eksperymentalna strona ekosystemu nadal wykorzystuje swoje zalety, stale uruchamiając nowe protokoły i podejmując początkowe ryzyko z kapitałem krypto-natywnym, przesuwając granice. W międzyczasie warstwa instytucjonalna zapewnia dużą płynność i stabilność, podnosząc tym samym poprzeczkę dla tego, co mogą osiągnąć udane protokoły. W tym świecie nagrody za zdobycie zaufania instytucjonalnego są również znacznie wyższe. Motywacja do innowacji jest zatem wzmocniona, ponieważ nagrody za sukces są bogatsze niż kiedykolwiek wcześniej.

Prawdziwe wyzwanie leży jednak w tym, jak poradzić sobie z „zimnym startem”: blockchain najbardziej preferowany przez kapitał instytucjonalny może nie być tym, na którym obecnie znajdują się najlepsze aplikacje. Protokoły o najwyższym wolumenie i najlepiej sprawdzone mogą tworzyć głębokie efekty sieciowe na blockchainach, które nie zapewniają gwarancji bezpieczeństwa. Jak rozwiązać ten problem — czy najlepsze protokoły powinny wdrażać instancje na blockchainach zorientowanych na instytucje, czy nowe protokoły powinny być budowane od początku z myślą o architekturze instytucjonalnej, czy też kapitał instytucjonalny ostatecznie zaakceptuje istniejące blockchainy — będzie jedną z dynamik wartych obserwacji.

Ale ogólna architektura wydaje się całkiem rozsądna. Gospodarka on-chain buduje prawdziwą strukturę kapitałową, w której różne pule kapitału przepływają do wspólnego ekosystemu. Fundament bezuprawnieniowy nieustannie tworzy nowe rzeczy. Warstwa instytucjonalna zapewnia głębię. A połączenie między nimi pozwala całemu systemowi funkcjonować.