Dlaczego 89% tokenizowanych RWA pozostaje nieaktywne mimo rynku o wartości 34,6 miliarda dolarów: wyjaśnia przedstawiciel Falcon

Rynek tokenizowanych aktywów rzeczywistych osiągnął wartość 34,6 miliarda dolarów na blockchainie, ale tylko 3,79 miliarda dolarów zostało wdrożonych w protokołach, co pozostawia około 89% wydanej wartości nieaktywną.
Podsumowanie

• Około 11% rynku tokenizowanych RWA o wartości 34,6 miliarda dolarów jest wdrożone w protokołach.
• BUIDL BlackRock, BENJI Franklin Templeton i USYC Circle mają wszystkie wskaźniki wykorzystania poniżej 1%.
• JAAA i reUSD mają wskaźniki wykorzystania powyżej 97%, według DeFiLlama.
• Falcon Finance bada roszczenia prawne, wykupy, płynność, ceny i jakość kredytową przed zaakceptowaniem zabezpieczeń RWA.

Dane DeFiLlama pokazują wyraźną różnicę między wartością tokenizowanych aktywów wydanych na blockchainie a kwotą wykorzystywaną w protokołach finansów zdecentralizowanych.

BUIDL BlackRock ma wskaźnik wykorzystania wynoszący 0,64%, podczas gdy BENJI Franklin Templeton wynosi 0%, a USYC Circle 0,52%, według platformy. Każdy produkt daje posiadaczom dostęp do aktywów generujących dochód, ale niewielka część ich wydanej wartości trafiła do protokołów objętych miarą wykorzystania DeFiLlama.

Produkty stworzone do wykorzystania jako zabezpieczenie pokazują inny wzór. Tokenizowany fundusz CLO AAA Janus Henderson Anemoy Centrifuge, znany jako JAAA, osiągnął 97,97% wykorzystania, podczas gdy reUSD Re Protocol wynosi 97,87%, a SyrupUSDT Maple Finance 88,84%.
Możesz także polubić: Wolumen RWA Robinhood Chain osiąga 390 milionów dolarów, gdy pary akcji memecoinów rosną.

Artem Tolkachev, główny oficer RWA w Falcon Finance, powiedział crypto.news, że luka nie może być zrozumiana tylko na podstawie jednego wskaźnika wykorzystania. Jego zdaniem analitycy muszą najpierw zbadać, do czego aktywa zostały stworzone, a następnie zidentyfikować, gdzie są one wykorzystywane przez posiadaczy.

"Niskie wykorzystanie to słaba użyteczność, gdy produkt został stworzony i wyceniony do pożyczania, a po uruchomieniu pozostaje na tym samym poziomie," powiedział Tolkachev.

"Fundusz bazowy, który jest trzymany dla dochodu i wykupywany na czas, wykonuje swoją pracę przy zerowym wykorzystaniu."

Wykorzystanie tokenizowanych RWA wymaga więcej niż jednego wskaźnika

Tolkachev dzieli wykorzystanie na dwa poziomy. Na poziomie aktywów bada szybkość wykupu, stronę odpowiedzialną za honorowanie wykupów, stabilność dochodu oraz straty, jakie mogą ponieść posiadacze po niewypłacalności.

Na poziomie wykorzystania przygląda się, czy aktywa są trzymane dla dochodu, wystawione jako zabezpieczenie na scentralizowanej giełdzie, czy dostarczone do protokołu DeFi. Każda z tych dróg niesie różne warunki i ryzyka, powiedział, co sprawia, że wykorzystanie protokołu jest niekompletnym wskaźnikiem całkowitego popytu.

Aktywa trzymane przez powierników lub dostarczane jako margines na rynkach instrumentów pochodnych mogą pełnić funkcję ekonomiczną, nie pojawiając się w danych o wykorzystaniu DeFi. Fundusze rynku pieniężnego, na przykład, są powszechnie kupowane jako produkty zarządzania gotówką, a nie jako aktywa, które muszą krążyć przez pule pożyczkowe.

Wrappers zaprojektowane specjalnie dla DeFi wymagają innego testu, według Tolkacheva. Jeśli ich głównym celem jest wspieranie pożyczania lub innej działalności na blockchainie, niski wskaźnik wykorzystania po uruchomieniu może wskazywać na słabą adopcję.

Podobna luka pojawiła się na poziomie sieci. Raport z sierpnia wykazał, że rynek RWA Stellar wzrósł z około 785 milionów dolarów w styczniu do ponad 3 miliardów dolarów w lipcu, podczas gdy pule RWA na jego protokole pożyczkowym Blend miały tylko nieco ponad 2 miliony dolarów.

RedStone przypisał część luki trudności w wycenie tradycyjnych aktywów przez całą dobę. Amerykańskie obligacje skarbowe, fundusze rynku pieniężnego i kredyty korporacyjne nie generują ciągłych cen rynkowych w taki sam sposób, jak Bitcoin czy Ether, pozostawiając protokoły pożyczkowe do zarządzania przestarzałymi wycenami, gdy rynki bazowe są zamknięte.

Falcon stosuje pięć testów przed zaakceptowaniem zabezpieczeń RWA

Zanim Falcon zaakceptuje aktywa takie jak JAAA, fundusz skarbowy JTRSY czy tokenizowane meksykańskie CETES, Tolkachev powiedział, że proces underwritingowy koncentruje się na dwóch wynikach: jak szybko protokół może przekształcić zajęte zabezpieczenia w gotówkę oraz jaką wartość może odzyskać w trudnych warunkach.

Pierwszy test dotyczy prawnych roszczeń posiadacza tokena. Falcon bada, czy token zapewnia doskonałe roszczenie na aktywa przechowywane w strukturze odporniejszej na bankructwo, czy tylko niezabezpieczoną obietnicę od emitenta. Przegląd uwzględnia również, co by się stało z posiadaczami, jeśli emitent by zbankrutował.

Warunki wykupu stanowią drugi test. Niektóre tokenizowane fundusze rynku pieniężnego mogą wykupywać bezpośrednio w stablecoinie na łańcuchu, podczas gdy instytucje płynności mogą kupować udziały funduszu po wartości aktywów netto na swoje własne bilanse. Inne produkty zależą od emitenta i harmonogramu zapisanego w dokumentach funduszu.

"Czytamy dokumenty, a nie prezentacje," powiedział Tolkachev. "Aktywo zabezpieczające, z którego nie można wyjść w trudnych warunkach, nie jest zabezpieczeniem."

Następnie Falcon bada płynność na rynku wtórnym, aby określić, czy istnieje inny nabywca, czy też wykup jest jedynym wyjściem. Ograniczony rynek wtórny może spowolnić likwidację lub zmusić protokół do zaakceptowania niższej ceny, gdy musi zamknąć pozycję.

Czwarty test dotyczy feedu cenowego, w tym tego, jak aktywo jest wyceniane i czy dane mogą opierać się na manipulacjach, gdy jego podstawowy rynek jest zamknięty. Jakość kredytowa kończy przegląd poprzez ocenę ratingów, okresu, ekspozycji emitenta i koncentracji portfela.

Falcon klasyfikuje JAAA jako ekspozycję na obligacje zabezpieczone kredytami o ratingu AAA, podczas gdy JTRSY posiada krótkoterminowy dług rządu USA, a CETES reprezentuje krótkoterminowe meksykańskie obligacje skarbowe. Protokół dodał JAAA i JTRSY jako akceptowane zabezpieczenia i osobno zintegrował tokenizowane meksykańskie obligacje.

"Jeśli którakolwiek z tych pięciu nóg zawiedzie, nie staje się zabezpieczeniem, niezależnie od atrakcyjności zysku," powiedział Tolkachev.

Pożyczki DeFi działają nieprzerwanie, ale papiery wartościowe stojące za wieloma tokenami RWA handlują w ograniczonych godzinach. Tolkachev powiedział, że Falcon ustala czynniki zabezpieczeń, mierząc zmienność cen, czas potrzebny na sprzedaż aktywa oraz okres, w którym protokół może być niezdolny do transakcji lub uzyskania nowej wyceny.

Strukturalne kredyty i obligacje rządowe spoza USA mogą nie handlować w nocy lub w weekendy. Pożyczkobiorca może nadal zbliżyć się do progu likwidacji w tym okresie, pozostawiając protokół z zabezpieczeniem, którego nie może natychmiast sprzedać.

Aby uwzględnić tę niezgodność, Falcon stosuje większe obcięcia, gdy podstawowy rynek ma długie zamknięcia lub ograniczoną płynność wtórną. Jego progi likwidacji obejmują również bufor na okresy, gdy aktywo nie może być handlowane, podczas gdy jego proces wyceny może zatrzymać lub zdyskontować przestarzałą wycenę zamiast polegać na cienkiej transakcji poza godzinami handlowymi.

Wiadomości weekendowe stwarzają kolejne ryzyko, ponieważ aktywo kredytowe lub rządowe może otworzyć się po innej cenie. Tolkachev powiedział, że Falcon dodaje poduszkę na takie luki i ustala zdolność pożyczkową zgodnie z tym, co protokół mógłby zlikwidować w najtrudniejszym oknie handlowym aktywa, zamiast używać jego pełnej wartości nominalnej.

Problem ma bezpośrednie znaczenie dla tokenizowanych obligacji skarbowych USA i funduszy posiadających amerykańskie papiery wartościowe. Chociaż ich tokeny blockchain mogą poruszać się o każdej porze, wiarygodne ceny i dostęp do podstawowego rynku obligacji skarbowych nadal zależą od tradycyjnego handlu, rozliczeń i systemów wykupu.

Czerwcowy przewodnik po tokenizacji RWA zauważył, że umieszczenie aktywa na łańcuchu nie zmienia jego charakteru prawnego. Posiadacze tokenów nadal polegają na strukturach funduszy, kustoszach, ograniczeniach transferu i prawach regulujących podstawowe roszczenie.

Zdolność underwritingowa RWA pozostaje skoncentrowana.

Według Tolkacheva, niewiele protokołów DeFi akceptuje kredyty strukturalne lub długi państwowe jako zabezpieczenie, ponieważ przegląd wymaga wiedzy prawnej, kredytowej i operacyjnej. Większość protokołów pożyczkowych została zbudowana w celu wymieniania płynnych tokenów kryptograficznych z ciągłymi cenami wymiany, model, który nie obejmuje dokumentów funduszy, roszczeń upadłościowych ani wykupów zarządzanych przez emitentów.

Podpisywanie również wymaga, aby protokoły tworzyły procedury likwidacji dla aktywów, których rynki mogą być zamknięte, gdy pożyczka staje się niedostatecznie zabezpieczona. Ponieważ wiele z tych prac jest specyficznych dla każdego produktu, Tolkachev powiedział, że nie można ich w pełni zautomatyzować.

W związku z tym zdolność skupiła się w niewielkiej liczbie miejsc, które mogą przeprowadzać takie przeglądy. Puli, które akceptują aktywa przeznaczone do wykorzystania jako zabezpieczenie, mogą szybko się zapełniać, nawet gdy znacznie większe tokenizowane fundusze pozostają poza rynkami pożyczek i kredytów.

Centrifuge jest jednym z przykładów popytu koncentrującego się wokół aktywa o określonym zastosowaniu. W sierpniu 2025 roku jego całkowita wartość zablokowana przekroczyła 1,1 miliarda dolarów, wspierana przez ponad 653 miliony dolarów w JAAA i ponad 392 miliony dolarów w tokenizowanym funduszu skarbowym. W tym czasie JAAA było dostępne dla profesjonalnych inwestorów spoza USA z minimalną inwestycją wynoszącą 500 000 dolarów.

Tolkachev powiedział, że rozszerzenie zdolności underwritingowej wymagałoby wspólnych standardów obejmujących prawa prawne związane z tokenami RWA oraz proces ich wykupu. Wezwał również do wiarygodnych źródeł cen dla aktywów z zamkniętymi godzinami rynkowymi oraz szczegółowych ujawnień dotyczących składu portfela, ekspozycji emitenta i koncentracji.

Przeczytaj więcej: Konflikt Robinhood-AMC może przyspieszyć regulacje dotyczące tokenów akcji w USA