Processo judicial reivindica 3,8 milhões de BTC inativos usando regras de achados e perdidos da polícia enquanto o Congresso corre para impedir com o CLARITY

A Seção 20216 do mais recente rascunho do CLARITY afirma que um ativo digital autoconservado não pode se tornar abandonado, não reclamado ou confiscado. Também não pode ser sujeito a posse adversa ou título de achador apenas porque seu proprietário não o moveu ou não demonstrou interesse contínuo.

A linguagem sobrepõe-se às leis estaduais e locais que tratam anos de inatividade da carteira como motivo para transferir a propriedade para outra pessoa.

| Os rascunhos do Senado de 8 e 20 de maio protegiam apenas a capacidade de manter uma carteira autohospedada, e a versão de 22 de julho amplia o escopo além disso, estendendo-se à lei de propriedade e cobrindo se uma pessoa ainda possui as moedas dentro dessa carteira uma vez que anos de silêncio se passam.
| Anuncie com a CryptoSlate

A seção define um ativo digital autoconservado como aquele em que o proprietário mantém controle exclusivo das chaves privadas sem depender de um custodiante, bolsa ou intermediário.

Essa definição traça a linha da qual o restante da disposição depende.

De acesso à carteira ao título de propriedade

Os tribunais teriam que traçar uma linha entre duas categorias de ativos digitais: moedas que uma pessoa controla diretamente através de chaves privadas e moedas que estão com uma bolsa, corretor ou custodiante. O escudo federal do novo rascunho da Lei CLARITY vai para o primeiro grupo.

As regras estaduais de propriedade não reclamada continuam a governar o segundo, uma vez que o rascunho expressamente as preserva para holdings custodiais. Emendas estaduais recentes já tratam bolsas, custodiante e provedores de carteiras hospedadas como uma categoria distinta para ativos que poderiam pertencer a proprietários desaparecidos.

Uma carteira que mantém suas próprias chaves e uma conta de bolsa que mantém o mesmo valor em dólares em Bitcoin estariam em lados opostos dessa linha.

No caso da bolsa, o custodiante controla as chaves, então as regras de inatividade, relatório e entrega para esse custodiante continuam a se aplicar da maneira que sempre tiveram.

O caso que tornou essa disposição urgente

A própria lei de propriedade perdida de Nova York mostra por que a disposição tem dentes reais agora. O Artigo 7-B da Lei de Propriedade Pessoal do estado cobre propriedade que alguém perde e depois entrega à polícia.

A Seção 257 permite que o título seja transferido para o achador sob condições específicas, incluindo para propriedade abaixo de $10 uma vez que um ano de tentativas frustradas de encontrar o proprietário tenha passado.

Noah Doe e duas empresas estão usando essa estrutura para reivindicar o título de 39.069 endereços de Bitcoin inativos que detêm aproximadamente 3,799 milhões de BTC, quase 18% do suprimento total de Bitcoin. O seu processo aponta para uma campanha de aviso OP_RETURN, um comunicado à imprensa e uma janela de reivindicação como evidência de que as moedas contam como propriedade perdida que ninguém se apresentou para reivindicar.

A teoria se baseia fortemente no silêncio das carteiras, anos de moedas sentadas intocadas sem que nenhum proprietário apareça para contestar a reivindicação, e a Seção 20216 visa esse mecanismo. Um reclamante não poderia mais apontar para anos de inatividade ou falta de comunicação como base para assumir a propriedade sob a lei estadual de bens abandonados.

Os demandantes de Noah Doe também citam relatórios policiais, os avisos OP_RETURN e suas tentativas de contatar possíveis proprietários. Essa evidência vai além da pura inatividade, e pode permitir que eles argumentem que sua reivindicação se baseia em mais do que apenas silêncio, mesmo que a CLARITY se torne lei.

A disposição fecha a brecha legal que seu caso está testando sem resolver a própria ação judicial, uma vez que um tribunal ainda precisa avaliar se essa evidência adicional altera a análise. A Seção 20216 protege ativos autoconservados de reivindicações de abandono baseadas em inatividade, enquanto deixa os ativos sob custódia potencialmente sujeitos às leis estaduais de bens não reclamados.

Para onde a disposição vai a partir daqui

No cenário otimista, a Seção 20216 sobrevive à negociação no Senado com sua linguagem de preempção intacta, e os tribunais interpretam a frase "exclusivamente devido à inatividade" de forma suficientemente restrita para dar proteção real à autoconservação.

Teorias baseadas em inatividade, como a que está por trás de Noah Doe, se tornam muito mais difíceis de construir, uma vez que um reclamante precisaria de provas além de anos de silêncio para avançar. Manter suas próprias chaves ganha um respaldo legal que os defensores da autoconservação nunca tiveram antes.

No cenário pessimista, os negociadores do Senado removem ou suavizam a Seção 20216 antes de uma votação final, e qualquer linguagem que sobreviva deixa espaço para que os tribunais considerem a inatividade ao lado de outros fatores ao decidir uma reivindicação.

Experimentos de leis estaduais em torno de carteiras inativas continuam possíveis, e um futuro reclamante ainda poderia construir uma teoria semelhante à de Noah Doe em torno de longos períodos de silêncio mais uma campanha de avisos.

A auto-custódia mantém sua proteção como uma atividade; manter suas próprias chaves continua sendo legal, e o título durante anos de inatividade continua sendo uma questão viva que os tribunais têm que resolver caso a caso.

A Seção 20216 remove o argumento mais fácil que um reclamante poderia fazer contra um endereço de Bitcoin silencioso: a ideia de que anos sem nada acontecer equivalem a abandono por si só. Se isso acabar sendo suficiente depende do que sobreviver nas negociações do Senado e do que um juiz eventualmente decidir que o silêncio por si só pode provar.

Aviso: Este conteúdo é fornecido apenas para fins de divulgação e informação geral da marca e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, eventos online ou informações relacionadas mencionados neste documento não devem ser considerados uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou de qualquer outra forma realizar transações com criptoativos ou usar quaisquer serviços. Criptoativos são altamente voláteis, e sua negociação pode resultar em perdas. Os serviços e eventos online da WEEX podem não estar disponíveis em todas as regiões e estão sujeitos às leis, regulamentos e requisitos de elegibilidade aplicáveis. É sua responsabilidade garantir que o uso dos serviços da WEEX esteja em conformidade com as leis locais e avaliar cuidadosamente os riscos antes de participar de quaisquer atividades relacionadas a criptomoedas.