A Nova Guerra Fria é uma Guerra Tecnológica (de Ações)

Analisando a disputa tecnológica e financeira entre grandes potências, capturando oportunidades de mudança na pista de criptomoedas, e participando da arbitragem de preços na indústria através de derivativos de primeira linha.

Escrito por: Zuo Ye

A nova Guerra Fria não tem cortina de ferro, apenas entrelaçamentos mútuos.

A Guerra Fria entre os EUA e a URSS desde 1945 é frequentemente descrita como uma guerra quente local sob uma crise nuclear abrangente, com ambos os lados prontos para um choque de ferro nas planícies da Europa Oriental.

No entanto, evitando o massacre da Segunda Guerra Mundial, desde a "Grande Depressão" de 1929, a União Soviética tem absorvido tecnologia e capital dos Estados Unidos, até que, após a Segunda Guerra Mundial, Londres estabeleceu um enorme dólar europeu, cujo principal público-alvo também era o bloco soviético.

Sob essa perspectiva, faz sentido ver a Guerra Fria como uma "guerra comercial"; a União Soviética estabeleceu o sistema do Comecon, que era naturalmente mais fraco do que o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (o antecessor da OMC), o FMI e o Banco Mundial, pois os últimos incluíam uma competição financeira completa.

Quando seu inimigo também depende do dólar, essa competição já decidiu um vencedor.

Comércio da velha Guerra Fria, finanças da nova Guerra Fria

A crise econômica é o mecanismo de limpeza cíclica do capitalismo, e cada sobrevivente da crise torna o sistema financeiro dos EUA cada vez mais complexo, refletindo as reações exageradas de crises passadas.

A crise econômica de 1907 não apenas deu origem ao Federal Reserve, mas logo em 1913, o PIB e a produção industrial dos EUA já superaram os da Grã-Bretanha. Embora a Grande Depressão de 1929 tenha se originado da prosperidade anômala do mercado de ações, na verdade, ela se deve à incapacidade dos EUA de manter um sistema comercial global centrado nos EUA.

De fato, a União Soviética conseguiu atrair a capacidade produtiva dos EUA após a Grande Depressão, o que está relacionado à fraqueza ideológica em relação à realidade da sobrevivência; a vida sempre se sobrepõe à política, tanto para a União Soviética quanto para os EUA.

Pode-se entender simplesmente que o sistema mundial antes da Segunda Guerra Mundial tinha como núcleo o sistema comercial, ou seja, o fluxo transnacional de mercadorias físicas; as cadeias de suprimento, SWIFT e o dólar não eram importantes nesse momento, o sistema tarifário era a chave para a realização do comércio.

Com essa inércia de pensamento, a União Soviética pós-Segunda Guerra Mundial escolheu o sistema do Comecon, onde as liquidações comerciais entre os países eram feitas em "rublos transferíveis (TR)", que na essência era um sistema de pontos contábeis, altamente regulado e sem flexibilidade suficiente.

No entanto, os EUA não escolheram a liberdade financeira ou a desordem nesse momento; em grande medida, o sistema comercial ocidental pós-guerra ainda era regulado. A indústria pesada dentro do sistema do Comecon poderia garantir as necessidades básicas de sobrevivência, enquanto a indústria petrolífera soviética sempre foi uma moeda forte na reconstrução da Europa devastada.

A verdadeira mudança ocorreu com o neoliberalismo a partir de 1970; países como os EUA e o Reino Unido foram os primeiros a desmontar suas linhas de produção, transferindo-as para mãos privadas ou asiáticas, com a única condição de aceitar o controle tecnológico dos EUA, a ordem financeira e o sistema do dólar. Isso, para a União Soviética na época, era indubitavelmente um suicídio; os EUA realmente precisariam da Disney e de estrangeiros para se defender?

Descrição da imagem: Desafiantes ao sistema americano ao longo da história

Fonte da imagem: @zuoyeweb3

No final, os EUA, atolados na lama do Vietnã e na crise do petróleo, derrotaram a torrente de aço soviética com a Disney.

É difícil dizer o que a União Soviética fez de errado; a desindustrialização dos EUA ainda deixa cicatrizes na Rust Belt, e os "rednecks" furiosos escolheram Trump, enquanto a "Dama de Ferro" Margaret Thatcher decidiu pisotear os mineiros de Ogilvie, deixando ao Reino Unido uma ferida coletiva que ainda não cicatrizou.

No entanto, o legado do bloco soviético era excessivamente rico, com o mercado e a força de trabalho continuamente fluindo para fora da Europa e dos EUA. Os fundadores do Google, Sergey Brin e o líder do Ethereum, Vitalik, também colheram benefícios invisíveis; eles eram prisioneiros da Disney, não AK-47 fabricados pelo comércio de petróleo.

Portanto, não se pode afirmar que a OMC derrotou o Comecon, nem simplificar que a Guerra das Estrelas arruinou a União Soviética; o poder de mobilização social e a penetração financeira foram subestimados por muito tempo. O U2 não pode cruzar o corredor MiG da União Soviética, mas o dólar pode, e Victor Chui também pode.

Explorar e criar a demanda da União Soviética pelo dólar, no final, a União Soviética comprou a corda que a estrangulou.

Se a União Soviética foi uma guerra financeira externa, então as tensões EUA-Japão foram uma nova tendência interna.

Naquele momento, era precisamente o período crucial em que o Japão apoiava a DRAM com o poder do Estado;

Seja o Acordo da Praça de 1985, ou as subsequentes legislações, judiciários e administrativos dos EUA que restringiram o desenvolvimento da indústria de semicondutores do Japão, os EUA sempre foram à frente no comércio, culminando em finanças - os títulos do Tesouro dos EUA.

Particularmente sob a alegação de que empresas japonesas como Mitsubishi e Hitachi "roubaram" a propriedade intelectual dos semicondutores dos EUA, a investigação 301 surgiu, e em 1987, Reagan até sancionou a indústria de semicondutores do Japão e começou a transferir tecnologia de semicondutores para aliados como Taiwan e Coreia do Sul.

Neste momento, não é mais do que a Changxin substituindo a Toshiba, e o Kimi K3 enfrentando o A

Em comparação com a demanda da União Soviética pelo dólar, a demanda do Japão pelos títulos do Tesouro dos EUA disparou após o Acordo da Praça, como parte da "cooperação macroeconômica" entre as duas partes, e a liberalização da taxa de câmbio também foi um produto direto desse movimento.

Descrição da imagem: Corrida de títulos do Tesouro dos EUA

Fonte da imagem: @zuoyeweb3

Desde o comércio de petróleo da União Soviética em troca de dólares até o Japão trocando semicondutores por títulos do Tesouro dos EUA, os métodos financeiros dos EUA sempre foram um passo à frente.

A China não é uma exceção; em 2001, ela entrou na OMC, vivendo uma vida de trabalho duro trocando 800 milhões de camisas por aviões Boeing, e depois, em 2018, enfrentou a "guerra comercial", ainda com o familiar bastão tarifário + investigação 301.

Mas desta vez, as ferramentas políticas de ambos os lados apresentaram uma situação complexa de uso misto; em comparação com a União Soviética, a China possui um excesso de dólares, e a variedade de produtos comerciais não é única, mas interconectada, com mercadorias + serviços intimamente ligados.

Comparado ao Japão, a China já se tornou o maior credor dos EUA, mas os EUA não podem forçar a China a desistir da indústria de semicondutores; a Fujian Jin Hua foi esmagada, mas a Changxin, a Changcun e a SMIC continuam a prosperar.

De 2018 a 2026, durante a visita de Trump à China, os EUA usaram todos os métodos anteriores de guerra comercial - financeira, e então, como na guerra Rússia-Ucrânia, em 1h22m se tornou o prelúdio de um longo impasse, com ambas as partes mergulhando em um período doloroso de confronto, e a guerra tecnológica - financeira começou.

Financeirização tecnológica, politização do mercado de ações

Do ponto de vista histórico, as três guerras comerciais têm uma relação interna de herança; a relação EUA-URSS é um sistema paralelo, a relação EUA-Japão é uma relação subordinada, e a relação EUA-China é uma relação interligada.

Os EUA são como um grande chefe; cada rodada de desafiantes está tentando desafiar, mas a União Soviética nunca conseguiu alcançar a proximidade econômica do Japão e dos EUA, morrendo como um completo novato, enquanto a China é a que chegou mais longe até agora, já no campo financeiro, essa financeirização ultrapassa o quadro estabelecido do dólar e dos títulos do Tesouro dos EUA, desafiando pela primeira vez o poder de precificação dos EUA.

A fraqueza industrial dos EUA e a força financeira levarão a um aumento ainda maior dos instrumentos financeiros, enquanto a China, com uma indústria forte e finanças fracas, após superar a guerra comercial tradicional, precisa transformar sua indústria em uma vantagem financeira, desde restringir a compra de ações americanas até a implementação de impostos sobre trusts, tudo isso está concentrando recursos para fortalecer seu próprio mercado financeiro, e assim reverter seu próprio sistema industrial.

Descrição da imagem: Apenas uma política favorável é benéfica

Fonte da imagem: @zuoyeweb3

Sob essa perspectiva, não importa se em março Lee Jae-myung convocou alavancagem, ou se em julho começou a restringir a alavancagem, o melhor verão da Coreia do Sul não apenas foi breve, mas também extremamente volátil devido a fatores humanos.

Enquanto isso, as ações de IA, semicondutores e robôs nos EUA estão em uma prosperidade sem precedentes, sob rumores de DeepSeek R1/Kimi K3/DUV, e sob os apelos diários de Trump para cortes de juros, passaram por uma rotação de Trump - Biden - Trump, Powell - Kevin Walsh, e ainda permanecem firmes.

Essa firmeza é a vontade do Estado, transcendendo a noção coletiva que atravessa partidos, ou seja, as ações americanas estão se tornando um novo ativo soberano.

Isso não é uma afirmação vazia; a inadimplência dos banqueiros em 1672 levou à criação do Banco da Inglaterra em 1694, e a dívida soberana realmente se tornou um "ativo soberano". O dólar petrolífero após o colapso do sistema de Bretton Woods e as ações de IA atuais não são nada mais do que produtos da realidade após várias crises.

Portanto, a guerra comercial entre EUA e China em 2018 foi, na verdade, uma memória muscular histórica dos EUA, tentando excluir a China do sistema econômico mundial por meio de uma guerra comercial, ao mesmo tempo em que, referindo-se ao Acordo da Praça com o Japão, esperava usar meios financeiros para esmagar a indústria de semicondutores da China.

Após a trégua na guerra comercial EUA-China, Trump se voltará ainda mais para a guerra tecnológica, e essa guerra tecnológica, em grande medida, se manifestará na forma financeira, sendo a forma mais direta de finanças as ações americanas.

Descrição da imagem: Novas táticas na guerra tecnológica

Fonte da imagem: @zuoyeweb3

Atualmente, a confrontação entre os mercados de ações EUA e China, como Changxin Technology e Dark Side of the Moon, são símbolos; a Changxin Technology causou uma queda acentuada nas ações de semicondutores da Coreia do Sul e nas ações americanas, enquanto o Dark Side of the Moon gerou uma atitude complexa dos EUA em relação ao código aberto, sem mencionar que a FCC dos EUA já começou a proibir robôs, mirando a indústria de robôs da China, representada pela Yushutech.

Essa guerra tecnológica não significa que a indústria tecnológica dos EUA e do Ocidente não possa superar a China em escala ou desempenho. Mesmo em um grau semelhante, os correspondentes da China completaram uma pesquisa e produção em maior escala, e até mesmo a direção de vendas é voltada para o mercado europeu e americano, essencialmente ainda parte do sistema ocidental.

Changxin, Hesai, DJI e até BYD todos desejam entrar no mercado americano e usar dólares; essa motivação vem de décadas de inércia.

No entanto, o mundo está cada vez mais dividido em dois sistemas mundiais, e ambos os lados podem causar danos severos um ao outro ao se tornarem monopólios naturais em seus respectivos campos, embora esse dano seja direcionado ao mercado de ações, e não à participação comercial tradicional.

No entanto, é importante notar que as ações americanas se tornaram um novo ativo soberano, enquanto as ações A se tornaram um novo ativo restrito. Isso não significa que os mercados de ações de ambos os países sempre subirão; de forma semelhante, a taxa de juros dos títulos do Tesouro dos EUA é reconhecida globalmente como a taxa livre de risco, e os títulos do Tesouro dos EUA são um grande problema para o governo dos EUA; essas duas questões estão interligadas.

A verdadeira revelação é que, nos últimos 30 anos, empresas de monopólio de consumo, como Apple e Google, estabelecidas globalmente com eficiência, darão lugar a empresas que podem obter lucros monopolistas em suas respectivas regiões dentro de seus sistemas, e se tornarão novos alvos de competição.

Isso é mais importante do que se a IA é uma bolha ou se o verão dos semicondutores acabou; cada um deve fazer suas próprias escolhas.

Conclusão

A crise financeira mais louca esconde o maior retorno Alpha da história da humanidade.

Desde a falência dos banqueiros em 1672 até a criação do Banco da Inglaterra, custou a juventude de uma geração; não importa se a discussão sobre a proibição de robôs ou a confusão do DUV, o sujeito do serviço não é a demanda do mercado, mas a vontade do Estado em si.

De certa forma, pessoas como Peter Thiel perceberam essa mudança, Silicon Valley + indústria militar, como Anduril, e os VCs do mundo das criptomoedas também viram novas oportunidades, EUA + manufatura, como o investimento da Paradigm na pequena fábrica SendCutSend.

Quanto mais fortes as ondas, mais caro o peixe; um brinde a este grande mundo de disputas!

Este conteúdo é fornecido apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, promoções online ou informações relacionadas mencionadas neste documento não devem ser consideradas uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou realizar qualquer outra transação com criptoativos. Criptoativos são altamente voláteis e podem resultar em perdas. A disponibilidade dos serviços, produtos e eventos relacionados da WEEX pode variar conforme a região. É de sua responsabilidade garantir que sua participação esteja em conformidade com as leis e regulamentações locais aplicáveis.