Агенти штучного інтелекту можуть змусити сьогоднішні мільярдні крипто-атаки виглядати як 'копійки', попереджають лідери галузі

Швидкий огляд

• Учасники панелі вважають, що довіра, галюцинації та незрозуміла юридична відповідальність є найбільшими перешкодами для впровадження агентів.
• Агенти штучного інтелекту можуть зменшити тертя в децентралізованих системах, одночасно вводячи нові ризики для конфіденційності та безпеки.

Агенти штучного інтелекту розглядаються як відповідь на усунення тертя, пов'язаного з навігацією в криптовалюті та фінансових послугах нового покоління, але лідери галузі попереджають, що вони можуть зробити те ж саме для поганих акторів, які шукають свої наступні цілі.

"Ми діємо так, ніби агенти завжди добрі, і я вважаю, що це дійсно фатальна помилка в майже всьому, що стосується агентів сьогодні," - сказав генеральний директор Global Settlement Network Райан Кірклі в середу під час панелі, модератором якої був генеральний директор The Block Стів Чунг на Симпозіумі блокчейну Вайомінгу 2026 року.

Кірклі зазначив, що агенти штучного інтелекту можуть дозволити хакерам зламувати Wi-Fi мережі, паролі та гаманці в масштабах, які раніше були непрактичними.

"Ми вважаємо, що ці атаки на мости погані," - сказав Кірклі. "Це копійки. Це нічого."

"Раніше було так важко намагатися зламати людину, вартість якої становила 20 000 доларів, тому що навіщо витрачати весь цей час на одну людину?" - додав він. "Тепер я можу мати агента, який намагається зламати всіх."

Віце-президент Web3 Foundation з технічних операцій Білл Лабун погодився, зазначивши, що ефективність, яка робить децентралізовані системи легшими для навігації, має двосторонній характер.

"Це також означає, що для поганих хлопців є менше тертя," - сказав Лабун. "Для добрих хлопців, поганих хлопців і нейтральних хлопців."

Хто контролює агента?

Учасники панелі також обговорили, скільки влади користувачі повинні передати своїм агентам штучного інтелекту.

Президент Midnight Foundation Фахмі Сайед стверджував, що агенти потребують чітко встановлених параметрів, а не необмеженого доступу до всієї особистої та фінансової інформації користувача.

"Концепція надання всієї цієї влади одному агенту для доступу до моєї інформації про кредитну картку, моєї особистої безпеки, інформації про соціальне забезпечення, всієї моєї особистої інформації, а також доступу до всіх моїх різних рахунків є страшною концепцією без встановлення параметрів," - сказав Сайед.

Кірклі вважає, що встановлення повноважень агента є однією з легших проблем для вирішення, додаючи, що забезпечення основної системи є набагато більшою проблемою.

"Чи не створюємо ми вектор атаки, де агент може бути захоплений і висмоктати весь гаманець?" - запитав Кірклі.

Лабун також підняв питання конфіденційності, зазначивши, що навіть з системами, розробленими для збереження конфіденційності транзакцій, витоки метаданих можуть бути використані штучним інтелектом для складання інформації, яку користувачі вважали безпечною.

"Це дійсно те, про що я турбуюсь: ці витоки метаданих, які люди будуть вважати приватними, оскільки вони використовують приватний ланцюг," - сказав Лабун.

Довіра та впровадження

Тоді є питання довіри, яке учасники панелі в основному погодилися, що є однією з найбільших перешкод для масового впровадження агентів штучного інтелекту.

Лабун підняв тенденцію великих мовних моделей до галюцинацій як причину, чому більшість людей відчували б дискомфорт, передаючи агенту контроль над своїми фінансами.

"Мої LLM все ще іноді галюцинують," - сказав Лабун. "Я б не хотів покладати свій 401k в руки цього."

Засновник Silvermine Capital Advisors Річард Шортен подібно зазначив, що технології агентного штучного інтелекту "рухаються далі і швидше", ніж люди змогли обробити.

"Питання полягає в тому, як подолати довіру," - сказав Шортен. "Це свого роду перетворення цього інструментарію, цієї можливості, у щось, чому я довіряю, щоб відпустити це на частини мого бізнесу або мого життя."

Кірклі зазначив, що регуляції можуть виявитися ще однією великою перешкодою, особливо у вирішенні питання, хто несе відповідальність, коли автономні агенти роблять помилки або навіть порушують закон.

"Якщо ваш агент робить щось незаконне або робить щось, де витрачає гроші, яких у вас немає, як ви це повернете? Де знаходиться остаточний приймач рішень?" - запитав Кірклі. "Все зводиться до того, де закінчується фактична відповідальність, і де ми тримаємо юридичні зобов'язання?"

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.