Скільки з 1,5 мільярда доларів вдасться повернути? Реальні межі справи Bybit проти Північної Кореї та уроки для галузі

Найважливіше, що компанії Web3 повинні запам'ятати з справи Bybit, це не тричі більші компенсації за RICO, і не те, чи зможе американський суд врешті-решт засудити Північну Корею, а повний юридичний механізм повернення активів.

Автор: Чжан Цяньвень

Сім, скільки грошей насправді можна повернути за цією стратегією?

RICO, John Doe, термінові заборони та санкції разом створили мережу для повернення активів, але повний юридичний шлях не означає, що вкрадені активи вже стали відновлювальними.

На момент оголошення позову Bybit було відшкодовано близько 48,4 мільйона доларів вкрадених активів, ще близько 30,5 мільйона доларів було заморожено на понад 28 біржах та депозитарних установах. Разом це становить близько 78,9 мільйона доларів, що складає приблизно 5,3% від початкових втрат у 1,5 мільярда доларів. Якщо далі розділити «повернуті» та «тимчасово заморожені», фактична частка повернення буде ще нижчою.

Ці цифри вказують на чотири етапи, які часто плутають у поверненні цифрових активів: видимість на ланцюгу, контроль у реальному житті, юридичне підтвердження та фактичне повернення. Будь-який з цих етапів може перерватися, що ускладнить повернення чітко видимих активів на рахунок Bybit.

1. Перша перешкода: скільки відстежуваних активів може потрапити до контрольного вузла

У середній частині вже обговорювалося, що видимість на ланцюгу та контроль у реальному житті — це різні речі. Що стосується рівня повернення, ключовим є не те, скільки адрес може позначити організація, а скільки з цих активів потрапить на торгову платформу, депозитарну установу, систему стейблкоїнів або валютний експорт. Якщо активи залишаються в неконтрольованому гаманці зловмисника, навіть якщо адреса та баланс повністю прозорі, може не бути реального шляху для виконання замороження.

Lazarus продовжує подовжувати шлях, розподіляючи баланс через розподіл, міжланцюгові транзакції, міксування та однорангові угоди, що фактично скорочує вікно часу, протягом якого ці активи можуть потрапити до контрольних вузлів, і постійно підвищує вартість кожного окремого повернення.

Коли витрати на розслідування, позови та міжнародне виконання перевищують очікувану суму повернення активів, навіть якщо кошти залишаються «видимими», продовження повернення може втратити комерційну доцільність.

2. Друга перешкода: скільки контрольованих активів може бути підтверджено правом власності

Навіть якщо активи потрапляють до контрольного вузла, Bybit все ще потрібно перетворити результати відстеження на правові докази, які можуть бути прийняті: довести, що первісні активи законно контролюються, активи були переведені без дозволу, а між поточними активами та вкраденими активами існує надійний зв'язок, і забезпечити відповідність між обсягом замороження та відстежуваними активами.

Кожен раз, коли актив проходить через обмін, міжланцюгову транзакцію, ліквідний пул або платформу, методи відстеження та обсяг повернення стають предметом нових суперечок.

3. Третя перешкода: скільки заморожених активів може бути повернуто

Замороження — це лише тимчасове збереження активів і не визначає остаточну власність. Bybit все ще потрібно завершити законну доставку, довести походження активів, отримати остаточне рішення або наказ про повернення, а також вирішити заперечення власників рахунків та інших зацікавлених сторін.

Якщо активи підпадають під правила санкцій США, повернення також може вимагати виконання вимог OFAC; якщо активи знаходяться на закордонних платформах, накази американського суду також можуть вимагати місцевої судової допомоги, визнання або нових заходів забезпечення.

Отже, близько 30,5 мільйона доларів заморожених активів не можна безпосередньо вважати повернутими. Вони просто потрапили в стан «можливого повернення», а остаточна сума та час все ще залежать від прав власності, санкцій та міжнародних виконавчих процедур.

4. Змішування активів та претензії третіх осіб додатково обмежують обсяг повернення

Вкрадені активи, пройшовши через кілька рук, можуть потрапити до невідомих третіх осіб або змішатися з законними активами інших користувачів. Якщо виникають заперечення з боку третіх осіб або неможливо чітко розмежувати спірні активи від інших, обсяг активів, які Bybit може продовжувати заморожувати та запитувати повернення, може відповідно зменшитися.

У цій справі австралієць Джозеф Ф. Корріган, що проживає в Південно-Східній Азії, самостійно подав заперечення до суду, стверджуючи, що він є законним правовласником криптоактивів на платформі Nexo вартістю близько 39 тисяч доларів, і заперечував включення цього гаманця до початкової заборони. Хоча Bybit не погоджується з описом фактів Коррігана, враховуючи, що його особа вже підтверджена, сума спору відносно невелика, і його можна буде додати як відповідача в майбутньому, тому Bybit погодився тимчасово виключити цей гаманець з початкової заборони. Суд, відповідно, не видав початкової заборони на цей гаманець, але також ще не остаточно визначив, що відповідні активи належать Коррігану.

Цей епізод показує, що сума активів, пов'язаних на ланцюгу, не може бути безпосередньо прирівняна до остаточної суми, яку можна повернути. Якщо третя сторона висуває обґрунтовані незалежні претензії, Bybit може тимчасово відмовитися від термінового замороження відповідних активів і перейти до подальшого судового розгляду для доведення своїх прав.

Змішування активів також може обмежити обсяг повернення. Наприклад, якщо вкрадені ETH потрапляють до гаманця на торговій платформі та змішуються з активами інших користувачів, Bybit буде важко вимагати замороження всього гаманця лише на основі частини коштів, пов'язаних з цією атакою, і потрібно буде додатково ідентифікувати спірні рахунки та довести, що обсяг їхніх вимог відповідає активам, які можна продовжувати відстежувати або розумно розмежувати.

Якщо всі непрямі гаманці, які коли-небудь контактували з вкраденими активами, назавжди вважатимуться «забрудненими адресами», обсяг замороження постійно розширюватиметься вздовж ланцюга транзакцій, впливаючи на велику кількість користувачів, не пов'язаних з атакою; навпаки, якщо кошти втрачають можливість повернення після одного переказу або змішування, зловмисник може легко перервати повернення. Отже, різні юрисдикції повинні визначити, на якій стадії Bybit може продовжувати повернення, скільки заморожувати та скільки повертати, відповідно до своїх правил щодо добросовісного придбання, відстеження активів та обробки змішування.

Таким чином, сума, яку Bybit врешті-решт зможе повернути, залежить не лише від того, скільки активів було відстежено та заморожено, але й від того, скільки з них не підлягає оскарженню з боку третіх осіб і може бути розумно ідентифіковано з змішаних активів. «Сума, пов'язана на ланцюгу --- тимчасово заморожена сума --- остаточна сума повернення» може поступово зменшуватися.

5. Високі рішення та фактичні повернення значно відрізняються, чому все ще варто подавати позов

У попередній частині вже було зазначено, що цивільний RICO може призвести до тричі більших компенсацій, але між теоретичним запитом на 4,5 мільярда доларів і фактичними поверненнями все ще існує велика дистанція.

Північна Корея навряд чи добровільно виконає рішення США; навіть якщо Bybit подолає суверенний імунітет і виграє справу, на етапі виконання все ще потрібно знайти конкретні активи, що належать відповідним відповідачам, які знаходяться в межах можливого виконання та не підлягають імунітету або іншим обмеженням прав.

Активи, що підпадають під блокування OFAC, також не автоматично перетворюються на активи для погашення Bybit.

Отже, справжня сума повернення не визначається цифрами в рішенні, а тим, скільки спірних активів може потрапити до впізнаваних, контрольованих, підтверджених і виконуваних реальних вузлів.

Проте, цей позов все ще має реальну цінність.

По-перше, базис втрат у 1,5 мільярда доларів достатньо великий. Навіть якщо остаточний відсоток повернення не високий, абсолютна сума може покрити значну частину витрат на розслідування та міжнародні позови.

По-друге, повернення цифрових активів не є одноразовою акцією. Частина коштів може залишатися в спокої на ланцюгу протягом кількох років, перш ніж знову потрапити на торгову платформу або валютний експорт, коли увага зменшиться. Постійне відстеження та збереження юридичних прав можуть забезпечити основу для майбутніх можливостей контролю.

По-третє, позов може отримати інформацію, яку важко отримати приватним розслідувачам. За допомогою судових повісток та міжнародної судової допомоги Bybit може отримати KYC, журнали входу, зв'язки рахунків та банківську інформацію з торгових платформ. Ця інформація не лише допоможе повернути поточні активи, але також може виявити більш широкі мережі відмивання грошей та допомоги.

Крім того, позов може підвищити витрати на реалізацію для зловмисників. Навіть якщо не вдасться негайно повернути всі кошти, постійне позначення адрес, просування розслідувань рахунків та притягнення до відповідальності допомагаючих осіб також зменшить простір для входження в комплаєнс фінансову систему.

Нарешті, Bybit також потрібно відновити довіру на ринку. Для торгових платформ, які зосереджені на управлінні активами користувачів, здатність реагувати на атаки є частиною комерційної репутації. Постійне відстеження, співпраця в галузі та федеральні позови є повідомленням Bybit для користувачів, регуляторів та партнерів: платформа не просто анулює втрати, а продовжує повернення через технологічні та юридичні засоби.

Отже, оцінюючи, чи є цей позов успішним, не можна просто дивитися на те, чи зможе Bybit повернути всі 1,5 мільярда доларів. Більш розумним критерієм є: скільки активів фактично повернуто та заморожено, скільки анонімних контролерів було виявлено, чи були отримані ключові записи платформи, чи були виявлені нові вузли відмивання грошей, чи спонукали інші юрисдикції вжити паралельних заходів, а також чи була створена система, яку можна повторно використовувати для повернення цифрових активів.

З цієї точки зору, найважливішим результатом цієї справи може бути не величезне заочне рішення проти Північної Кореї, а те, чи зможе Bybit поступово перетворити частину активів, які спочатку мали лише координати на ланцюгу, але не мали реальної особи, на активи, які можуть бути фактично контрольовані, підтверджені доказами, захищені судовими заходами та врешті-решт повернуті Bybit.

Для інших компаній Web3 найважливіше в цій справі не лише те, скільки Bybit врешті-решт зможе повернути, а й те, чи готова компанія швидко перетворити дані на ланцюгу на докази, заходи замороження та міжнародні дії з повернення, коли атака дійсно відбувається.

Вісім, які уроки справи Bybit для компаній Web3?

Справу Bybit відрізняє очевидна специфіка: 1,5 мільярда доларів втрат, атака, яку уряд США приписує державним кіберзлочинцям Північної Кореї, федеральний позов у США, вимоги RICO, а також відстеження активів через кілька блокчейнів та юрисдикцій — це не ситуація, з якою стикаються всі компанії Web3.

Але логіка управління ризиками, яку виявляє ця справа, має загальне значення: компанії повинні створити механізм, який дозволяє швидко перетворювати аномалії на ланцюгу на докази, заходи замороження та міжнародні дії з повернення до того, як станеться атака.

Якщо кошти залишають підприємницький гаманець, подія більше не є лише питанням технічної безпеки, а також стосується прав власності на активи, збереження доказів, співпраці платформ, перевірки санкцій, кримінальних справ та міжнародних позовів. Якщо команди з технологій, права та комплаєнсу продовжують діяти в своєму ритмі, компанія може пропустити найважливіше вікно для збереження активів, перш ніж внутрішні процеси завершаться.

1. Від технічної реакції до спільної реакції

Перша реакція компаній Web3 на атаки зазвичай полягає в призупиненні виведення коштів, виправленні вразливостей, перевірці втрат та публікації оголошень. Ці заходи можуть зупинити подальші втрати, але не вирішують, як повернути вже вкрадені активи.

Найважливіше, що компанії Web3 повинні запам'ятати з справи Bybit, це не тричі компенсація за RICO, і не те, чи зможе американський суд зрештою засудити Північну Корею, а повний юридичний план повернення активів. Тільки створивши єдину систему для технологічного відстеження, збереження доказів, захисту активів, дотримання санкцій та міжкордонного виконання, компанії зможуть не лише спостерігати за рухом коштів на блокчейні, а й отримати можливість діяти щоразу, коли активи потрапляють на централізовану платформу, викривають реальну особу або наближаються до фіатного експорту.

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.