JPMorgan стверджує, що основний ризик біткоїна не в стратегії, а в прийнятті блокчейну, яке не вигідне публічним ланцюгам та токенам

Швидкий огляд

• Нещодавня політика продажу біткоїнів компанії Strategy може створити періодичний тиск на продаж, але більший ризик для біткоїна полягає в прийнятті блокчейну, яке не вигідне публічним ланцюгам та їх токенам, заявили аналітики JPMorgan.
• Якщо токенізація, платежі та розрахунки все більше переходять на дозволену інфраструктуру, а не на публічні блокчейни, ширша криптоекосистема може спостерігати уповільнення активності, що врешті-решт вплине на біткоїн, зазначили аналітики.

Нещодавні продажі біткоїнів компанії Strategy та її офіційна програма монетизації BTC можуть сприйматися інвесторами як ключовий ризик для крипторинку, але це не є основним ризиком для біткоїна, згідно з аналітиками JPMorgan.

Натомість більша загроза походить від прийняття блокчейну, яке не вигідне публічним блокчейнам та їх токенам, заявили аналітики на чолі з керуючим директором Ніколаосом Панігірцоглу в звіті. Якщо токенізація, платежі та розрахунки все більше відбуваються поза публічними крипто-мережами, ширша криптоекосистема може зіткнутися з "структурним зниженням", спостерігати уповільнення активності, зниження ліквідності та слабкіші капітальні потоки, що врешті-решт вплине на біткоїн (BTC).

"Ми не вважаємо Strategy основною структурною загрозою для біткоїна," сказали аналітики. "На нашу думку, більш важливий ризик для біткоїна походить від ширшої криптоекосистеми та від прийняття блокчейну в традиційних фінансах, яке продовжує розвиватися таким чином, що обходить публічні бездозвільні мережі."

Чому прийняття блокчейну має більше значення

Аналітики зазначили, що інституційне прийняття поки що в основному віддавало перевагу дозволеним блокчейнам, оскільки вони пропонують більшу конфіденційність, контроль за знаннями клієнта та протидію відмиванню грошей, управління, пропускну здатність, юридичну відповідальність та регуляторну певність.

"Це створює конкурентну загрозу для публічних блокчейнів, таких як Ethereum," зазначили аналітики.

Аналітики також вказали на Банк міжнародних розрахунків, який попереджав про використання публічних бездозвільних блокчейнів для системно важливої фінансової інфраструктури через побоювання щодо масштабованості, управління, юридичної відповідальності та остаточності розрахунків. Натомість BIS просував дозволені уніфіковані реєстри, які поєднують токенізовані гроші центрального банку, депозити комерційних банків та токенізовані активи в регульованих середовищах, зазначили аналітики.

Банки будують свою власну блокчейн-інфраструктуру, з токенізованими депозитами серед найбільш очевидних прикладів, зазначили аналітики. Токенізовані депозити є цифровими представленнями банківських депозитів, що підтримуються існуючими банківськими регуляціями, системами страхування депозитів та відносинами з клієнтами.

Якщо токенізовані депозити стануть широко прийнятими, особливо в нетрансфертних формах, які віддають перевагу регулятори, це може зменшити потребу в стейблкоїнах для інституційних платежів та розрахунків, попередили аналітики. Вони додали, що ініціатива SWIFT у сфері блокчейну, разом з проектами цифрових валют центральних банків, такими як цифрове євро та цифровий юань, можуть ще більше зміцнити регульовані альтернативи.

Аналітики також зазначили, що токенізація реальних активів, або RWA, може все більше залишатися в межах традиційної фінансової інфраструктури, а не повністю переходити на публічні блокчейни.

Ринок токенізованих RWA все ще відносно малий, приблизно 50 мільярдів доларів, з значною часткою, що в даний час розміщена на Ethereum. Однак аналітики зазначили, що це, ймовірно, відображає ранні експерименти, а не довгострокову структуру ринку.

З ростом інституційного прийняття, випуск, зберігання, розрахунки та управління життєвим циклом можуть все більше відбуватися на приватній або дозволеній інфраструктурі, яка краще відповідає інституційним вимогам щодо ідентичності, конфіденційності, управління та операційної стійкості, зазначили аналітики. Публічні блокчейни можуть все ще використовуватися для розподілу, обмеженої вторинної торгівлі та взаємодії, але з часом можуть стати менш центральними для інституційної обробки, додали вони.

Аналітики JPMorgan також поставили під сумнів, чи завжди є публічний блокчейн найефективнішою моделлю для регульованих установ. Хоча публічні блокчейни дозволяють атомарні розрахунки в реальному часі, відстрочені та зведені розрахунки можуть зменшити потреби в ліквідності, покращити капітальну ефективність і краще відповідати тому, як фінансові установи управляють фінансуванням та операціями.

Аналітики вказали на кілька прикладів, які вже рухаються в цьому напрямку. DTCC розробляє робочі процеси токенізації на дозволеній інфраструктурі, досліджуючи вибіркову підключеність зі Stellar. Він також протестував токенізовані державні облігації США, використовуючи ComposerX та Canton Network. Тим часом Securitize випустила токенізовані активи на Solana та Avalanche через регульовану платформу з контролем правомірності.

"Дозволені мережі закріплюють регульовану систему, а публічні ланцюги просто використовуються для розподілу та підключення," сказали аналітики.

Закон про ясність та що може спростувати JPMorgan

Варто зазначити, що аналітики сказали, що навіть якщо Закон про ясність буде схвалений пізніше цього року, це може не усунути ці ризики. Хоча законодавство може забезпечити більшу регуляторну ясність для цифрових активів, воно також може заохотити розвиток токенізованих депозитів, випущених банками, зміцнюючи існуючі фінансові установи, обмежуючи роль стейблкоїнів на основі публічного блокчейну.

Однак аналітики зазначили, що кілька подій можуть кинути виклик їхньому прогнозу. До них відносяться гібридна модель, де публічні та приватні блокчейни обидва відіграють важливі ролі, сильніше прийняття стейблкоїнів, підтримуване сприятливим регулюванням, або біткоїн, який продовжує торгуватися переважно як "цифрове золото" або хедж проти знецінення валюти, незалежно від того, як вартість накопичується в ширшій криптоекосистемі.