Чому Kraken купує Reap, а не просто випускає картку U?

Картка U — це лише фронт, який бачать користувачі, а справжня цінність полягає в інфраструктурі, що забезпечує випуск карток, мережу карткових організацій, відповідність нормам та системи розрахунків.

Автор: Yuki

Материнська компанія Kraken, Payward, планує придбати Reap за максимальну суму в 600 мільйонів доларів, що є чудовим прикладом для розуміння платежів у стабільних монетах. Згідно з офіційним оголошенням Payward та Reap, Reap визначається як компанія, що спеціалізується на інфраструктурі випуску карток та платежів, орієнтованій на стабільні монети. Після завершення угоди можливості Reap будуть інтегровані в Payward Services для підтримки випуску карток, міжнародних платежів та послуг казначейства стабільних монет.

Ці терміни насправді є ключовими. Вони вказують на те, що Payward купує не просто продукт, який може випускати картки U, а цілу систему, пов'язану з випуском карток, міжнародними платежами, розрахунками в стабільних монетах та управлінням корпоративними фінансами. Тому я вважаю, що найважливіше питання тут не «чому Kraken хоче випустити картку U». А чому, якщо вони просто хочуть випустити картку U, не купити відразу бренд картки U?

На ринку вже є чимало продуктів карток U, які сприймаються користувачами як більш зручні. Відкриваєте додаток, поповнюєте USDT або USDC, прив'язуєте віртуальну або фізичну картку, а потім використовуєте її для покупок онлайн або офлайн. Ця історія легко зрозуміла: стабільні монети нарешті можна витратити так, як ви витрачаєте баланс на банківській картці. Але Payward купує не просто бренд картки U, орієнтований на кінцевого споживача. Вони купують Reap.

Це вказує на те, що вони насправді хочуть доповнити не «можливість випустити картку для користувачів», а більш складну, важливу та цінну інфраструктуру: випуск карток, авторизацію, розрахунки в стабільних монетах, міжнародні платежі, корпоративне казначейство, відповідність нормам та управління ризиками, а також можливість підключення до традиційних фінансових систем. Іншими словами, картка U — це лише результат, який бачать користувачі.

Справжня цінність полягає в тому, щоб ця картка могла бути випущена, використана, прийнята торговцями через мережу Visa/Mastercard, а також завершити обмін стабільних монет на фіатні гроші, розрахунки, звірки, управління ризиками та відповідність нормам.

Отже, справжня мета цієї статті полягає не в тому, яка картка U є найзручнішою, а в іншому: яку інфраструктуру створюють компанії на кшталт Reap, Rain, StraitX? Чому вони привертають увагу бірж, гаманців, фінансових технологій та навіть традиційних платіжних гігантів?

Тому що випустити картку U — це далеко не просто «зробити додаток + підключити номер картки». За цим стоїть необхідність одночасно підключити мережу карткових організацій, кваліфікацію для випуску карток, спонсорство BIN, процесор-емітент, реальну авторизацію, надходження та обмін стабільних монет, облікові записи в блокчейні та поза ним, управління корпоративними фінансами, міжнародні розрахунки, KYC/KYB, AML, управління відмовами, управління шахрайством, а також місцеві банки та платіжні системи. Саме тому на ринку може бути багато брендів карток U, але справжніх компаній, які можуть створити інфраструктуру, не так вже й багато.

Фронтальні продукти вирішують питання «що бачать користувачі». Інфраструктурні компанії вирішують питання «чому ця картка дійсно може бути випущена, використана, розрахована, і в разі проблем хтось може взяти на себе відповідальність».

Значення покупки Reap Payward також слід розуміти в цьому контексті. Це не просто покупка входу в картку U, а доповнення цілого набору можливостей інфраструктури для платежів у стабільних монетах. Далі ми розглянемо найосновніше питання про картку U: як вона насправді випускається?

Як насправді випускається картка U?

Багато людей можуть вважати, що картка U — це картка, випущена якоюсь біржею, гаманцем або крипто-додатком. Але насправді, бренд, який бачать користувачі, часто є лише верхнім шаром виробничого ланцюга.

Справжня картка U, яка може бути використана, повинна мати кілька рівнів можливостей: мережа карткових організацій, кваліфікація для випуску карток, спонсорство BIN, процесор-емітент, менеджер програми, інфраструктура стабільних монет та, зрештою, фронтальний продукт, орієнтований на користувача. Тому я вже згадував, що картка U — це не одиничний продукт, а ціле виробниче ланцюг.

Перший рівень — це мережа карток, тобто організації, такі як Visa та Mastercard.

Вони забезпечують глобальну мережу прийому торговців, правила транзакцій, правила розрахунків, рамки для вирішення спорів та брендинг мережі. Коли користувач проводить карткою в офлайн-режимі або вводить номер картки онлайн, торговець зазвичай не знає, що це «картка U». Він бачить картку, яка може оброблятися через мережу Visa або Mastercard. Отже, картка U не обходить Visa/Mastercard. Навпаки, багато продуктів карток U використовують мережу торговців Visa/Mastercard, щоб стабільні монети могли потрапити в реальні сценарії споживання.

Другий рівень — це емітент / банк-емітент / установа-емітент, тобто справжня організація, яка має право випускати картки.

Це не слід просто розуміти як «обов'язково банк». У традиційному картковому бізнесі емітентом часто є банк. Але в крипто-картках або фінансових технологіях емітентом також може бути електронна платіжна установа, платіжна організація або ліцензована фінансова технологія, яка має основне членство Visa/Mastercard. Їх спільна риса полягає в тому, що вони мають право на випуск карток і несуть відповідальність за транзакції, фінанси, відповідність нормам, відмови, шахрайство та інші питання.

Наприклад, деякі крипто-картки випускаються банками, інші — електронними платіжними установами або ліцензованими платіжними організаціями. Coinbase Card у США випускається Pathward, N.A.; Nexo Card в Європі запускається у співпраці з Mastercard та DiPocket; Crypto.com Visa Card у Сінгапурі випускається та розподіляється компанією Foris Asia Pte. Ltd., яка має ліцензію основного платіжного інституту MAS. Структура емітентів може бути зовсім різною в різних регіонах та продуктах. Тому багато фронтальних брендів виглядають так, ніби вони самі випускають картки, але за цим завжди стоїть емітент, установа-емітент або ліцензований партнер, який несе відповідальність за випуск карток. Це також пояснює, чому «випуск карток» — це не те, що може зробити просто додаток.

Третій рівень — це спонсор BIN.

BIN — це перші кілька цифр номера картки, які відповідають ідентифікаційному номеру емітента картки. Він визначає, до якого емітента картка належить, який тип картки, яка мережа та в якому регіоні. Багато фінансових технологій або крипто-платформ не мають повної кваліфікації для випуску карток, тому їм потрібно підключитися до можливостей випуску карток через спонсора BIN. Спонсор BIN надає кваліфікацію та канал, але він не відкриває їх безумовно. Він вимагатиме, щоб проєкт відповідав нормам, управлінню ризиками, фінансам та операційним правилам.

Для крипто-карток цей рівень є особливо важливим. Тому що, якщо виникають високі ризики, шахрайство, відмови або регуляторні проблеми, відповідальність не зупиниться лише на фронтальному бренді. Спонсор BIN, емітент, процесор та управлінська сторона проєкту можуть бути залучені.

Четвертий рівень — це процесор-емітент.

Цей рівень відповідає за обробку авторизацій, розрахунків, маршрутизації транзакцій, перевірки залишків, контролю карток, лімітів, правил управління ризиками та зворотних викликів подій транзакцій. У момент, коли користувач проводить карткою, торговець ініціює запит на авторизацію. Процесор повинен за дуже короткий час визначити: чи є ця картка дійсною? Чи достатньо залишку? Чи дозволена ця транзакція? Чи є проблеми з категорією торговця? Чи є обмеження за регіоном? Чи прийнятний ризик? Потім він повинен повернути результат мережі карток та торговцю. Якщо картка підключена до стабільного монетного балансу, ситуація стає ще складнішою. Система повинна не лише перевірити баланс фіатного рахунку, але й обробити баланс стабільних монет, курси обміну, заморожування, обмін, бухгалтерію в блокчейні та поза ним, а також подальші звірки.

П'ятий рівень — це менеджер програми.

Він більше схожий на «мозок» карткового проєкту. Яка цільова аудиторія картки? Це картка для споживачів чи корпоративна картка? Це віртуальна картка чи фізична картка? Які регіони підтримуються? Які категорії торговців не можуть використовувати? Які KYC потрібно пройти користувачам? Які KYB потрібно пройти корпоративним клієнтам? Як стягуються комісії? Які ліміти на транзакції? Як обробляються відмови? Як реагує служба підтримки? Усе це належить до сфери управління програмами. Деякі компанії самі є менеджерами програм, інші проєкти можуть передавати цю частину можливостей постачальникам інфраструктури.

Шостий рівень — це постачальник інфраструктури крипто або стабільних монет.

Цей рівень відповідає за частини, пов'язані зі стабільними монетами: поповнення, надходження в блокчейн, бухгалтерія гаманців, обмін стабільних монет на фіатні гроші, управління казначейством, звірка в блокчейні та поза ним, міжнародні розрахунки, моніторинг транзакцій та перевірка відповідності нормам.

Але тут варто особливо зазначити: компанії на кшталт Reap, Rain, StraitsX часто не просто стоять на шостому рівні. Їхня цінність полягає не лише в тому, щоб виконувати якусь одну функцію, а в тому, щоб об'єднувати багато рівнів можливостей: випуск карток, спонсорство BIN, управління програмами, реальна авторизація, розрахунки в стабільних монетах, казначейство, міжнародні платежі та зв'язки з місцевими фінансовими установами.

Отже, вони не просто допомагають клієнтам «випустити картку». Вони вирішують більш складну задачу: як інтегрувати стабільні монети, які є у користувачів або підприємств, в традиційну систему випуску карток, мережу карткових організацій, систему відповідності нормам та місцеву фінансову систему. Це також пояснює, чому ці компанії називаються інфраструктурними компаніями.

Якщо просто створити фронтальний продукт картки U, акцент робиться на досвіді користувача, залученні клієнтів та упаковці сценаріїв. Але якщо ви хочете створити інфраструктуру, акцент змінюється на те, чи можете ви допомогти різним гаманцям, біржам, фінансовим технологіям або корпоративним клієнтам з'єднати розрізнені етапи випуску карток, авторизації, розрахунків у стабільних монетах, міжнародних фінансових потоків та управління ризиками.

Останній рівень — це фронтальний бренд, тобто біржі, гаманці, крипто-додатки або фінансові технології, які користувачі насправді бачать.

Фронтальний бренд відповідає за залучення клієнтів, досвід продукту, дизайн картки, управління користувачами та упаковку сценаріїв. Користувачі вважають, що вони використовують картку певного гаманця або певної біржі, але насправді за цим стоїть комбінація карткових організацій, емітентів, спонсорів BIN, процесорів, менеджерів програм, контрагентів зі стабільних монет та постачальників комплаєнсу.

Отже, U-картка насправді не є "карткою, випущеною однією компанією". Точніше кажучи, це результат спільної роботи групи установ. Користувач бачить лише картку, а за нею стоїть ціла система, яка спільно відповідає за випуск карт, авторизацію, обмін, кліринг, розрахунки, комплаєнс, відмови та ризики.

Саме тому інфраструктура для стабільних монет є складною. Це не просто проблема криптотехнологій, і не лише проблема випуску карт, а системна інженерія, що охоплює Web3, традиційні платежі, банки, комплаєнс, управління ризиками та місцеві фінансові мережі.

Компанії, які можуть досягти цього рівня, зазвичай не тому, що "вміють випускати картки", а тому, що вони витратили багато часу на встановлення банківських відносин, відносин з картковими організаціями, структури ліцензій, моделі управління ризиками, інтеграцію з процесорами, системи обліку стабільних монет та місцеві мережі розрахунків.

Ці речі не можна швидко вирішити за одну фінансування або один API-документ. Саме тому Payward вирішив купити Reap, а не просто купити фронтальний бренд U-картки. Фронтальний бренд може виглядати дуже привабливо, а зростання може бути швидким. Але справжня складність полягає в тому, щоб за цим стояла система, яка може випускати картки, обробляти транзакції, здійснювати розрахунки та мати можливість вирішувати проблеми.

Як гроші рухаються, коли U-картка використовується?

Раніше ми говорили про те, які ролі потрібні для випуску U-картки. Але щоб справді зрозуміти бізнес U-карт, потрібно розглянути ще одне питання: як гроші рухаються в момент, коли користувач використовує картку?

Припустимо, у користувача в гаманці є 100 USDC, і він використовує цю U-картку для покупки на закордонному торговому об'єкті на 20 доларів. З точки зору користувача, це дуже просто: відкрити додаток, побачити картку, провести нею, і баланс зменшується. Але те, що відбувається за лаштунками, не є "торговець безпосередньо отримав 20 USDC". Це також є місцем, де багато людей помиляються в розумінні U-карт.

У більшості випадків, з боку торговця все ще проходить традиційний процес карткових платежів. Торговець ініціює карткову транзакцію через еквайринг, ця транзакція входить у мережу Visa або Mastercard, а потім маршрутизується до відповідної системи емітента/процесора. Це означає, що торговець не хоче просто блокчейн-переказу. Торговець хоче стандартний результат карткової транзакції: чи можна зняти кошти з цієї картки? Чи може ця транзакція бути авторизована?

Потім процесор емітента отримує запит на авторизацію і починає серію перевірок. Чи є ця картка дійсною? Чи заблокована вона? Чи перевищує сума транзакції ліміт? Чи дозволена категорія торговця? Чи відкритий регіон транзакції? Чи є ризик шахрайства? Чи є достатньо коштів на рахунку користувача? Якщо ця картка пов'язана зі стабільними монетами, система повинна ще раз перевірити: чи достатньо балансу USDT або USDC, щоб покрити цю покупку, а також чи вистачає його після обміну на валюту розрахунку торговця.

Далі можуть бути два поширених способи обробки.

Один з них - це миттєвий обмін. Коли користувач проводить карткою, система відразу обмінює відповідну вартість стабільних монет на фіат, завершуючи авторизацію та подальші розрахунки.

Інший - це попереднє блокування рахунку. Система спочатку заморожує відповідну вартість стабільних монет на рахунку користувача, а потім, коли транзакція переходить до етапу клірингу та розрахунків, здійснює обмін, звірку та перерозподіл коштів.

Який спосіб буде обрано, залежить від дизайну карткового проекту, регіону випуску карт, вимог співпрацюючих банків, можливостей процесора, типу активів стабільних монет, організації ліквідності та облікової системи постачальника інфраструктури.

Але незалежно від способу, торговець зазвичай не отримує USDC безпосередньо з гаманця користувача. Для торговця це все ще стандартна карткова транзакція. Він стикається з еквайрингом, картковими організаціями та системою емітентів, а не з блокчейном. Справжня зміна відбувається в джерелі фінансування та логіці розрахунків. Користувач проводить транзакцію через мережу Visa або Mastercard. Але кошти, які підтримують цю покупку, можуть походити з балансу стабільних монет на рахунку користувача. За лаштунками платформа, емітент, процесор, карткові організації, еквайринг, постачальники інфраструктури стабільних монет та місцеві банки завершують авторизацію, блокування, обмін, кліринг, розрахунки, звірку та перерозподіл коштів. Це і є найважливіша частина U-карт: фронтальна частина - це карткова мережа, а за лаштунками - це потоки коштів стабільних монет. Зрозумівши це, ви не будете плутати U-карт з "заміною Visa/Mastercard стабільними монетами".

На даному етапі точніше сказати, що стабільні монети не замінюють мережу обробки карт на стороні торговця, а стають джерелом фінансування, інструментом казначейства та активом для розрахунків за проектами карт. Саме тому стабільні картки не обов'язково покращують досвід на фронті для торговців. Торговці вже можуть приймати Visa, Mastercard. Справжня зміна відбувається в способах обігу коштів за платформою та проектом випуску карт.

Традиційні міжкордонні карткові проекти часто стикаються з кількома проблемами: кошти потрібно заздалегідь розміщувати в різних регіонах або у співпрацюючих банках, кліринг у вихідні та святкові дні сповільнюється, міжкордонні перекази потребують часу, між кількома рахунками потрібно залишати буфер, а кошти можуть бути заблоковані в різних каналах.

Ці проблеми не завжди видно користувачам, але вони безпосередньо впливають на капітальну ефективність карткових проектів, успішність авторизації, швидкість розширення регіонів та прибутковість. Тут починає з'являтися цінність стабільних монет. Вони можуть переміщатися 24/7, можуть продовжувати перекази у вихідні та святкові дні, можуть переміщатися між гаманцями, платформами та регіонами, а також можуть зробити деякі фінансові угоди, які раніше потребували кілька днів, більш близькими до реального часу. Отже, U-картка не просто переносить "блокчейн-платежі" в офлайн-торговців. Це більше схоже на те, що за традиційною картковою мережею з'являється нове джерело фінансування та інструмент для розрахунків. Користувач бачить "я використовую стабільні монети для покупок", а торговець бачить "я отримав стандартну карткову транзакцію".

Компанії з інфраструктури бачать "я повинен з'єднати авторизацію, обмін, кліринг, розрахунки, звірку та комплаєнс між цими двома системами". Саме тому це важко. Складність не в тому, щоб зробити картку, і не в тому, щоб показати баланс у додатку користувача. Складність полягає в тому, щоб система могла за кілька секунд визначити, чи може транзакція пройти, коли користувач дійсно проводить картку; після транзакції, чи може вона звірити стабільні монети, фіат, кліринг карткової мережі, кошти місцевих банків, корпоративний облік та записи комплаєнсу.

Якщо хоча б один з етапів зазнає невдачі, користувач бачить лише невдалу транзакцію, заблоковану картку, аномальний баланс, непрозорі курси обміну або обмеження на виведення коштів.

Отже, чи може U-картка справді масштабуватися, в кінцевому підсумку залежить не від того, скільки валют підтримується на рекламному листі, чи скільки регіонів охоплено, а від того, чи може стабільна система обробляти ці непривабливі, але критично важливі питання: чи може авторизація пройти? Чи можуть кошти дійти? Чи можуть рахунки бути звірені? Чи можна контролювати ризики? Чи можна пояснити комплаєнс? Чи є хтось, хто покриє витрати у разі проблем? Це і є справжній бар'єр для інфраструктури стабільних монет.

Чому закордонні гравці впроваджують стабільні монети в бекенд карткових бізнесів?

Раніше ми говорили, що коли користувач проводить U-картку, торговець бачить стандартну карткову транзакцію. Торговцю не потрібно розуміти USDC або USDT, і йому не потрібно підключати гаманці на базі блокчейну. Отже, стабільні картки не замінюють Visa/Mastercard безпосередньо на стороні торговця.

Точніше кажучи, в деяких закордонних комплаєнс-сценаріях стабільні монети впроваджуються в бекенд карткових проектів як частина залишку рахунку, обміну, переказу коштів або інструментів розрахунків. Це і є справжня складність цієї інфраструктури.

Це не просто питання, щоб показати залишок стабільних монет у додатку користувача, і не просто створити віртуальний номер картки. За лаштунками потрібно вирішити цілу низку питань: як перевірити залишок користувача, як авторизувати під час проведення картки, як обмінювати стабільні монети та фіат, як звіряти записи транзакцій та облікові дані між блокчейном та оффлайн, як переказувати кошти між різними регіонами, як виконувати KYC/KYB, AML, перевірку санкцій та моніторинг транзакцій.

Іншими словами, стабільні монети тут не виконують роль "заміни карткової мережі", а інтегруються в бекенд карткового бізнесу, беручи участь у джерелах фінансування, обліку, обміні, розрахунках та управлінні казначейством. Але це не можна просто спростити до "стабільні монети роблять платежі швидшими та дешевшими".

У реальному бізнесі їм все ще потрібно стикатися з регуляторними дозволами, співпрацею з банками, on/off-ramp, правилами карткових організацій, ліквідністю, курсами обміну, обліковими процедурами, податками та комплаєнсом. Межі в різних регіонах також абсолютно різні.

Отже, деякі закордонні платіжні компанії, біржі та фінансові технології досліджують можливість використання стабільних монет як частини бекендових інструментів фінансування та розрахунків, але чи можуть вони масштабуватися, залежить від ліцензій, співпраці з банками, можливостей управління ризиками, місцевого регулювання та комплаєнс-меж. Саме тому компанії, такі як Reap, Rain, StraitsX заслуговують на увагу.

Вони насправді не просто "випускають кращу картку", а інтегрують залишки цифрових активів, системи випуску карт, мережі карткових організацій, управління корпоративними коштами та місцеві фінансові системи в рамках закордонних комплаєнс-структур. З цієї точки зору, суть стабільних карток не в досвіді споживання на фронті, а в можливостях бекендової інфраструктури.

Хто будує інфраструктуру за U-карткою?

Раніше ми розглядали, які етапи проходить U-картка, коли її випускають і використовують. Це з точки зору "операційного ланцюга". Але якщо подивитися з точки зору "екосистеми компаній", можна побачити іншу картину: ця галузь не обмежується лише фронтальними брендами U-карт, а може бути розділена на кілька категорій гравців. Найвищий рівень - це продукти U-карт, які бачать користувачі. У середньому - це інфраструктура випуску, платежів та розрахунків стабільних карт. Найнижчий рівень - це традиційні платіжні системи, процесори та комплаєнс.

Ці дві категорії не є конфліктуючими. Сім рівнів пояснюють: як працює картка. Чотири рівні пояснюють: хто будує цю систему.

Перший рівень - це фронтальні продукти U-карт/криптокарт. Цей рівень найближчий до користувачів і найпростіший для сприйняття.

Наприклад, RedotPay, Coinbase Card, Crypto.com Card, Bybit Card, Wirex, Nexo Card, MetaMask Card, Ledger CL Card, 1inch Card, Gnosis Pay, KAST, Bitget Wallet Card тощо.

Вони вирішують проблеми досвіду користувачів: де користувач може отримати картку, як поповнити, як здійснювати покупки, які валюти підтримуються, чи можна проводити карткою онлайн та офлайн, чи зрозумілі тарифи, чи не буде картка заблокована, чи зможе служба підтримки відповісти.

Це також те, що багато людей найпростіше розуміють у бізнесі U-карт. Оскільки це виглядає дуже інтуїтивно: у користувача є USDT або USDC, платформа надає йому картку, і він може здійснювати покупки. Але цей рівень не завжди має контроль над нижчими етапами випуску карт, авторизації, клірингу, розрахунків та комплаєнсу. Багато фронтальних брендів все ще потребують підтримки від емітентів карт, спонсорів BIN, процесорів, постачальників послуг розрахунків стабільних монет та постачальників комплаєнсу.

Другий рівень — це інфраструктура випуску карт стейблкоїнів. Саме цей рівень є справжньою метою придбання Reap компанією Payward. До цієї категорії компаній належать Reap, Rain, StraitsX, Baanx, Immersve, Kulipa, Gnosis Pay тощо. Вони не просто створюють карткові продукти, а допомагають гаманцям, біржам, фінансовим технологіям або корпоративним клієнтам реалізувати карткові проекти.

Проблеми, які вони вирішують, включають: як випустити картки, як підключити мережі Visa / Mastercard, як здійснити реальний авторизацію, як підключити цифрові активи користувача або підприємства, як обробити обмін між стейблкоїнами та фіатними валютами, як встановити ліміти на транзакції, контролювати картки, визначати ризики, проводити звірку між онлайновими та оффлайновими даними, а також як відповідати вимогам регуляторів у різних регіонах. Іншими словами, цей рівень продає не картки, а можливості випуску карток.

Для клієнтів ідеальним варіантом є те, що їм не потрібно шукати випускників карток, спонсорів BIN, процесорів, контрагентів для стейблкоїнів та постачальників послуг відповідності. Вони можуть інтегрувати цю можливість у свої продукти через один API або програму карток. Ось чому ці компанії більше схожі на інфраструктуру.

Третій рівень — це інфраструктура для платежів стейблкоїнами, управління казначейством та розрахунків.

Цей рівень не обов'язково починається з картки U, але стане основою фінансових потоків для картки U, гаманців, бірж та корпоративних платіжних продуктів. Наприклад, Bridge / Stripe, BVNK / Mastercard, Fireblocks, Zero Hash, Circle, Conduit, Mural Pay, Sphere, BlindPay, Arf, Yellow Card, Alchemy Pay тощо можуть бути включені в це спостереження.

Вони вирішують не питання "як видати картку користувачу", а як підприємства можуть використовувати стейблкоїни для отримання, платежів, міжнародних розрахунків, онлайнових/офлайнових переходів, управління ліквідністю та звірки між онлайновими та оффлайновими даними в умовах відповідності. Ця можливість також важлива для картки U.

Оскільки після використання картки завжди виникає питання, як відбувається розрахунок коштів, як обмінюються стейблкоїни, як фіатні валюти реалізуються, як здійснюється перерозподіл між рахунками в різних регіонах, як узгоджуються корпоративні фінансові звіти.

Отже, картка U — це лише один з фронтальних сценаріїв використання стейблкоїнів. Глибші питання насправді полягають у тому, як стейблкоїни можуть стати активами для розрахунків, які можуть використовувати підприємства, платформи та фінансові установи в умовах міжнародної відповідності.

Четвертий рівень — це традиційні платіжні системи, процесори та контроль відповідності. Цей рівень не цікавить багатьох користувачів криптовалют, але він є невід'ємною основою картки U. Сюди входять карткові організації, такі як Visa, Mastercard, а також процесори випуску, такі як Marqeta, Galileo, Thredd, i2c, Paymentology, Enfuce, Adyen Issuing, Stripe Issuing, а також постачальники послуг KYC / AML та моніторингу транзакцій, такі як Chainalysis, TRM Labs, Elliptic, Sumsub, Persona.

Без цього рівня картка U навряд чи зможе дійсно "випускати, використовувати, розраховувати, обробляти відмови та ризики відповідності". Оскільки врешті-решт торгівельні точки приймають не просто блокчейн-транзакцію, а стандартну карткову угоду. Це вимагає дотримання правил карткових організацій, наявності результатів авторизації, розрахунків і звітності, а також обробки відмов, шахрайства, перевірки санкцій, аномальних транзакцій та захисту споживачів.

Ось чому інфраструктура платежів стейблкоїнів не є просто бізнесом Web3. Вона повинна одночасно розуміти криптовалюти, карткові мережі, банки, обробку платежів, відповідність та місцеві фінансові системи. Тут важливо зазначити, що ця карта не призначена для того, щоб наклеїти фіксовану етикетку на кожну компанію. Одна й та ж компанія може одночасно охоплювати кілька рівнів. Наприклад, Gnosis Pay може бути сприйнята користувачами як фронтальний картковий продукт, але також має більш глибокі властивості блокчейн-платежів та інфраструктури випуску карток. Після придбання Bridge компанією Stripe, вона більше нагадує інфраструктуру для оркестрації та розрахунків стейблкоїнів. Reap має можливості корпоративних платежів та випуску карток, а також розширюється в напрямку казначейства стейблкоїнів та міжнародних платежів.

Отже, ця карта насправді хоче пояснити, що індустрія карток U не є простою справою "чиє додаток виглядає краще", а є конкуренцією навколо випуску карток, розрахунків, управління фінансами, можливостей відповідності та місцевих фінансових зв'язків. Чим вище, тим ближче до користувачів і трафіку. Чим нижче, тим ближче до ліцензій, мереж, фінансів, розрахунків та контролю ризиків. Фронтальні продукти карток U можуть бути різними, але справжня складність полягає в середньому та нижньому рівнях, які можуть інтегрувати залишки стейблкоїнів у реальні платіжні мережі. Ось чому Payward купує Reap, а не просто картку U. Вона хоче доповнити не просто картку, а цілу інфраструктуру платежів, яка може бути інтегрована в Payward Services, обслуговувати користувачів біржі, корпоративних клієнтів та міжнародні фінансові потоки.

Які компанії займають різні позиції?

Якщо дивитися лише на фронтальний рівень, багато компаній можуть стверджувати, що займаються картками U. Але якщо дивитися на інфраструктурні можливості, різниця буде очевидною. Деякі компанії більше орієнтовані на інфраструктуру випуску карток, інші — на картки для самостійного зберігання, треті — на оркестрацію стейблкоїнів, а деякі — на підключення локальних фіатних стейблкоїнів та платіжних мереж.

Reap, Rain, StraitsX — це лише три представники. Дивлячись далі, можна побачити компанії, такі як Baanx, Immersve, Kulipa, Gnosis Pay, Bridge, BVNK, Fireblocks, Zero Hash, Circle, Conduit, Mural, Sphere. Вони не обов'язково займаються однією справою, але всі відповідають на одне й те саме питання: як цифрові активи можуть потрапити у реальні платіжні та фінансові системи?

Перша категорія — це компанії інфраструктури випуску карток. Ця категорія найближча до основної лінії карток U. Представники компаній включають Reap, Rain, Baanx, Immersve, Kulipa, Gnosis Pay, StraitsX. Вони вирішують питання: як дозволити гаманцям, біржам, фінансовим технологіям або корпоративним клієнтам випустити картку та інтегрувати цифрові активи користувача або підприємства в карткову мережу. Ключовим моментом тут є не "створити фронтальну картку".

Але чи можуть вони інтегрувати випуск карток, спонсорство BIN, реальну авторизацію, підключення процесорів, перевірку залишків стейблкоїнів, обмін, контроль карток, ліміти, управління ризиками та вимоги відповідності в єдину інфраструктуру? Reap є типовим прикладом цієї категорії. Вона не просто створює продукт картки U для кінцевих споживачів, а об'єднує корпоративні платежі, випуск карток, міжнародні платежі, управління витратами та API вбудованих фінансів. Сторінка випуску карток Reap підкреслює програми карток на основі стейблкоїнів, картки Visa, витрати цифрових активів / фіатних валют та реальну авторизацію, тобто можливість здійснювати реальні авторизації на основі залишків цифрових активів у бухгалтерії клієнта.

Rain також може бути віднесена до цієї категорії. Вона більше акцентує увагу на використанні єдиного API для інтеграції рахунків, карток та глобальних фінансових потоків на основі стейблкоїнів.

StraitsX більше орієнтована на ринок Азії в питанні випуску карток та підключення до місцевих регуляторів. Її сторінка випуску карток чітко вказує на ліцензовану інфраструктуру, спонсорство BIN та розрахунки стейблкоїнів, щоб підтримувати програми карток, забезпечені стейблкоїнами, в Азії. Основна цінність цієї категорії компаній полягає не в картках, а в упаковці важливих завдань, що стоять за картковими проектами.

Друга категорія — це компанії з самостійного зберігання / картки на основі блокчейну. Ця категорія відрізняється від традиційних карток бірж. Вони більше зосереджені на тому, чи можуть користувачі отримати доступ до мереж реальних платежів Visa / Mastercard з самостійно зберігаються гаманців, блокчейн-рахунків або смарт-рахунків. Представники компаній включають Gnosis Pay, Baanx, Kulipa, Immersve.

Наприклад, Gnosis Pay більше акцентує увагу на самостійно зберігаючих картках та досвіді блокчейн-рахунків. Baanx довгий час обслуговує проекти карток для Ledger, MetaMask, 1inch тощо. Компанії, такі як Kulipa та Immersve, також більше акцентують увагу на інтеграції гаманців, залишків стейблкоїнів, авторизації та карткових мереж. Основне питання цих компаній не в тому, "як витратити залишок біржі", а в тому, "як залишок у самостійно зберігаючому гаманці потрапляє у реальні сценарії витрат". Цей шлях є більш рідним для Web3, але також є більш складним. Оскільки він не тільки повинен обробляти випуск карток, авторизацію, розрахунки та відповідність, але й управляти відносинами між самостійно зберігаючими гаманцями, блокчейн-рахунками, підписами користувачів, синхронізацією фінансових звітів між онлайновими та оффлайновими даними та досвідом транзакцій.

Третя категорія — це компанії з оркестрації платежів стейблкоїнів / корпоративних фінансових потоків.

Ця категорія не обов'язково починається з картки U, але стане основою фінансових потоків для картки U та корпоративних платежів. Представники компаній включають Bridge / Stripe, BVNK / Mastercard, Fireblocks, Zero Hash, Circle, Conduit, Mural, Sphere.

Вони вирішують питання не "як видати картку користувачу", а як підприємства можуть отримувати, зберігати, обмінювати, відправляти та розраховувати стейблкоїни в умовах міжнародної відповідності. Bridge є типовою компанією в цій категорії. Bridge офіційно описує себе як платформу для стейблкоїнів з кінця в кінець, яка обслуговує підприємства для отримання, зберігання, конвертації, випуску та витрат стейблкоїнів; її співпраця з Visa також вказує на картки Visa, пов'язані зі стейблкоїнами, і дозволяє розробникам випускати відповідні карткові продукти через API. Після придбання Bridge компанією Stripe, зв'язок між цими компаніями та традиційними платіжними мережами стає все тіснішим. Visa також розкрила, що картки, пов'язані зі стейблкоїнами, активовані Bridge, вже запущені в 18 країнах і планують розширитися на більше ринків.

Fireblocks, Zero Hash, Circle та інші компанії більше орієнтовані на custody, wallet, treasury, settlement, compliance та інституційні інфраструктури. Вони не обов'язково мають U-картку як основний продукт, але якщо платформа хоче здійснювати платежі стабільними монетами, перекази, зберігання, звірку та дотримання вимог, вони часто з'являються в базовому технологічному стеку. Основна цінність цих компаній полягає в тому, щоб перетворити стабільні монети на інструменти фінансування, які можуть підключатися, управлятися та розраховуватися підприємствами та фінансовими установами.

Четверта категорія - це регіональні стабільні монети / компанії з місцевими платіжними зв'язками.

Ця категорія більше орієнтована на місцеві ринки, місцеві ліцензії, місцеві платіжні мережі та місцеві валюти. Представники цієї категорії включають StraitsX, Yellow Card, Alchemy Pay, Arf, BlindPay.

Вони не обов'язково мають U-картку як основний продукт, але всі вони беруть участь у ключовому питанні: як залишки цифрових активів потрапляють у місцеву фінансову систему. Наприклад, цінність StraitsX на ринку Сінгапуру та Південно-Східної Азії полягає не лише в емісії карток, а в комбінації місцевих стабільних монет, місцевих платіжних мереж, BIN sponsorship, on/off-ramp та рамок дотримання вимог. Yellow Card більше орієнтована на ринок Африки з stablecoin on/off-ramp та місцевими платіжними зв'язками. Alchemy Pay більше зосереджена на crypto-fiat платіжних шлюзах та on/off-ramp. Компанії, такі як Arf та BlindPay, більше наближаються до міжнародних платежів, фінансових потоків платіжних установ та розрахунків на регіональних ринках. Бар'єри для входу в цю категорію компаній часто не є самою технологією, а регіональними можливостями: місцевими партнерами, відносинами з місцевими банками, розумінням місцевого регулювання, місцевими платіжними мережами та місцевою ліквідністю.

Отже, повертаючись до покупки Reap компанією Payward. Reap не є єдиною компанією, яка займається інфраструктурою для платежів стабільними монетами. Але вона представляє важливий клас активів: компанії, які вже об'єднали можливості емісії карток, корпоративних платежів, фінансування стабільними монетами, міжнародних платежів та вбудованих фінансових можливостей. Ці компанії не завжди перебувають на передньому плані. Вони більше схожі на машини, що ховаються за картковими продуктами. Передні бренди U-карт можуть займатися залученням користувачів, субсидіями, дизайном карток та сценаріями витрат. Але компанії з інфраструктурою повинні вирішити інше питання: чи можуть вони насправді випустити цю картку, провести транзакцію, здійснити розрахунок і продовжувати працювати в різних регіонах, з різними вимогами до дотримання та різними фінансовими шляхами. Ось чому біржі, гаманці, фінансові технології та традиційні платіжні гіганти звертають увагу на цей рівень. Тому що, як тільки платежі стабільними монетами справді увійдуть у реальний бізнес, найціннішим може бути не картка, а можливість з'єднати картки, рахунки, залишки стабільних монет, фінансові потоки підприємств та місцеві фінансові системи.

Як ці компанії з інфраструктурою заробляють?

Зрозумівши, де стоять ці компанії, наступне питання, яке потрібно задати, - це більш практичне питання: як вони заробляють?

Якщо це просто передня U-картка, бізнес-модель виглядає досить зрозуміло: користувач відкриває картку, поповнює, витрачає, обмінює, знімає готівку, платформа заробляє на комісіях, різниці в цінах, вартості картки або платі за послуги.

Але Reap, Rain, StraitsX, Bridge та інші компанії з інфраструктурою не зовсім такі. Вони часто стикаються не з окремими кінцевими користувачами, а з гаманцями, біржами, фінансовими технологіями, корпоративними клієнтами, платіжними компаніями або іншими платформами. Вони не продають картку, а цілий набір можливостей для емісії карток, авторизації, обміну, розрахунків, звірки, управління ризиками, дотримання вимог та управління фінансами. Тому доходи таких компаній зазвичай не є однобокими, а складаються з кількох рівнів.

Перший вид доходу - це плата за програму карток.

Якщо гаманець, біржа або фінансова технологія хоче запустити свою власну branded card program, їй не обов'язково шукати емітента карток, BIN sponsor, процесора, постачальника KYC, систему управління ризиками, контрагентів для розрахунків стабільними монетами та місцевих банків. Швидше за все, вона вибере підключення до постачальника інфраструктури.

У цьому випадку компанія з інфраструктурою може стягувати з клієнтів плату за налаштування, щомісячну плату за обслуговування, плату за обслуговування рахунків, плату за управління проектом карток, плату за індивідуальну розробку або стягувати плату за кількість карток, кількість активних користувачів, обсяги транзакцій. Для B2B клієнтів суть таких зборів полягає в тому, що я плачу за готові можливості, а не починаю з нуля.

Другий вид доходу - це плата за API / SaaS.

Якщо компанія з інфраструктурою перетворить можливості емісії карток, управління рахунками, перевірки залишків, зворотного зв'язку по транзакціях, контролю авторизації, блокування, обміну, розрахунків, звірки та моніторингу дотримання вимог на API, вона може стягувати плату за обсяг викликів, обсяги транзакцій, кількість рахунків, щомісячну підписку або корпоративні пакети. Ось чому компанії з інфраструктурою часто більше схожі на платформений бізнес.

Передні бренди заробляють на транзакціях та витратах користувачів. Компанії з інфраструктурою заробляють на платі за підключення платформами до цих можливостей.

Третій вид доходу - це interchange або розподіл доходів від емісії карток.

У карткових транзакціях витрати, пов'язані з платежами з боку торговців, розподіляються між акцептуючими установами, картковими організаціями, емітентами тощо. Для установ, які беруть участь у проектах з емісії карток, якщо обсяги транзакцій достатньо великі, вони можуть отримати певний відсоток від кожної транзакції. Interchange не можуть отримати всі учасники, і не всі регіони, типи карток та структури проектів однакові. Хто скільки отримує, залежить від правил карткових організацій, регуляторних вимог, типу картки, емітента, BIN sponsor, процесора, менеджера програми та угод про співпрацю. Якщо компанія з інфраструктурою відіграє ключову роль у проекті з емісії карток, вона може брати участь у розподілі доходів від карткових транзакцій, але конкретні пропорції та структура залежать від регіону, ліцензії та угод про співпрацю.

Четвертий вид доходу - це FX spread та спред конверсії crypto-fiat.

Стабільні картки часто передбачають обмін між кількома активами: USDT / USDC, доларом, місцевою валютою, валютою розрахунків торговців та іншими активами на рахунках користувачів. Як тільки відбувається обмін, можуть виникати доходи від спреду.

Наприклад, якщо на рахунку користувача стабільні монети, а валюта торгової транзакції - гонконгський долар, євро, мексиканське песо, бразильський реал або інша місцева валюта, то в процесі можуть виникати питання, пов'язані з курсом, шляхом обміну, ліквідністю та розрахунками.

Якщо компанія з інфраструктурою надає послуги обміну та ліквідності, вона може стягувати спред або плату за конверсію на цьому етапі. Але це також залежить від конкретних ліцензій та структур дотримання вимог. Різні регіони мають різні регуляторні вимоги щодо обміну валют, обміну віртуальних активів, розрахунків платежів та фінансових потоків, тому не можна узагальнювати.

П’ятий вид доходу - це плата за послуги казначейства / розрахунків.

Ця частина особливо важлива в B2B-сценаріях. Справжня проблема корпоративних клієнтів часто не в тому, чи є картка.

Але в тому, як управляти фінансами в кількох регіонах, як управляти корпоративними рахунками, як обмінювати стабільні та фіатні валюти, як здійснювати міжнародні платежі, як об'єднати управління картками для співробітників, платежі постачальникам, отримання від торговців та корпоративне казначейство. Якщо компанія з інфраструктурою може вирішити ці питання, вона не просто постачальник карток, а більше схожа на постачальника фінансових потоків для підприємств.

Вона може отримувати плату за міжнародні платежі, перекази, послуги розрахунків, управління рахунками, корпоративне казначейство, масові платежі, розподіл отримань та звірку рахунків. Це також причина, чому компанії, такі як Reap, заслуговують на увагу.

Її значення полягає не лише в емісії карток, а в тому, що вона об'єднала корпоративні платежі, емісію карток, міжнародні фінансові потоки та стабільні казначейства в одному наборі можливостей.

Шостий вид доходу - це плата за дотримання вимог / послуги управління ризиками.

KYC, KYB, AML, перевірка санкційних списків, моніторинг транзакцій, виявлення шахрайства, управління відмовами, обробка аномальних транзакцій, обмеження за категоріями торговців, регіональні обмеження, управління лімітами користувачів - все це звучить не дуже привабливо, але в платіжній індустрії є надзвичайно важливими. Особливо в перетворених сценаріях crypto та карток, де складність управління ризиками та дотримання вимог буде вищою.

Якщо компанія з інфраструктурою вже перетворила ці можливості на продукти, вона може стягувати з платформ клієнтів плату за послуги дотримання вимог та управління ризиками або включити цю частину в загальну плату за програму карток та плату за API. З цього погляду, дотримання вимог не є просто центром витрат. У платіжній інфраструктурі можливості дотримання вимог є частиною продукту.

Сьомий вид доходу - це плата за місцеві платежі та послуги on/off-ramp.

Деякі компанії не обов'язково заробляють лише на картках. Вони також можуть брати участь у місцевих платіжних мережах, місцевих банківських рахунках, рахунках для отримання платежів, каналах для платежів, on/off-ramp, виводі та введенні фіатних валют, обміні місцевих валют та з'єднанні корпоративних рахунків. Якщо підприємство або платформа хоче з'єднати залишки цифрових активів з місцевою фінансовою системою, їм можуть знадобитися ці послуги. Ці можливості зазвичай є дуже регіональними.

Співпраця з банками, платіжні канали, регуляторні межі, звички користувачів та витрати на фінансові потоки відрізняються в різних країнах. Тому компанії, які можуть здійснювати місцеві зв'язки, часто мають досить сильні регіональні бар'єри. Тут також потрібно особливо уважно розглянути один вид доходу: float або доходи від резервів.

Справді, залишки стабільних монет та фіатних валют можуть створити простір для управління фінансами, але не всі компанії можуть отримати ці доходи, і не всі юрисдикції це дозволяють. Як ізолювати кошти клієнтів, хто володіє залишками, чи можуть вони приносити дохід, кому належить дохід, чи потрібно його розкривати, чи підлягає він обмеженням платіжних ліцензій, ліцензій електронних грошей, довірчих угод або правил захисту активів клієнтів - різниця може бути значною. Тому не можна просто вважати ці компанії "заробляють на відсотках з залишків користувачів". Більш обережне розуміння полягає в тому, що доходи цих компаній складаються з кількох рівнів.

Вони можуть заробляти на платі за програму карток, також можуть заробляти на платі за API; можуть брати участь у розподілі доходів interchange, також можуть заробляти на спредах обміну, платах за послуги розрахунків, платах за послуги казначейства, платах за дотримання вимог та місцевих платіжних зв'язках. Але на якій категорії доходу може заробити кожна компанія, залежить від того, на якому рівні вона знаходиться, які ліцензії має, які зобов'язання несе, яких клієнтів обслуговує та яку частину можливостей контролює в ланцюгу транзакцій. Ось чому логіка оцінки передніх брендів U-карт і компаній з інфраструктурою може бути абсолютно різною.

Передні бренди більше орієнтуються на зростання користувачів, обсяги транзакцій, утримання, витрати на залучення клієнтів та сценарії витрат. Компанії з інфраструктурою більше орієнтуються на якість клієнтів, обсяги підключення API, обсяги обробки транзакцій, регіональне покриття, можливості дотримання вимог, відносини з банками та картковими організаціями, стабільність системи, можливості управління ризиками та чи можуть вони бути повторно використані більшою кількістю платформ.

Простими словами: передні бренди заробляють на витратах користувачів. Компанії з інфраструктурою заробляють на грошах, які виникають після упаковки складності. Це також логіка покупки Reap компанією Payward. Вона купує не окремий продукт картки, а набір можливостей, які можуть обслуговувати B2B клієнтів, корпоративні платіжні сценарії, міжнародні фінансові потоки та можливості стабільних монет.

Якщо в майбутньому біржі, гаманці та фінансові технології хочуть принести залишки цифрових активів у реальний бізнес, то справжня цінність може полягати не в тому, хто першим випустить картку. А в тому, хто зможе з'єднати емісію карток, авторизацію, обмін, розрахунки, звірку, управління ризиками, дотримання вимог та місцеві фінансові зв'язки в єдину, масштабовану та повторювану послугу.

Справжня цінність не в лицьовій стороні картки, а в її зворотному боці

Повертаючись до початкового питання: чому Kraken купує Reap, а не просто картку Front U? Тепер відповідь стає зрозумілішою. Якщо просто потрібно зробити картку, брендів карток Front U є безліч. Можна купити продукт, який сприймається користувачами краще, або ж співпрацювати з емітентом карток, процесором, спонсором BIN, щоб випустити власну картку.

Але Payward купує Reap, і купує не лицьову сторону картки. Вони купують вже готову інфраструктуру: випуск карток, корпоративні платежі, миттєве авторизація, розрахунки зі стабільними монетами, трансакції через кордон, казначейство, відповідність та управління ризиками, а також можливість підключення до традиційних фінансових систем. Це також є найбільшою помилкою в розумінні індустрії карток U. Користувачі бачать лише картку.

Але справжнє, що змушує цю картку працювати, - це емітент карток, спонсор BIN, процесор, мережа карткових організацій, банківські партнерства, місцеві платіжні канали, бухгалтерські системи стабільних монет, правила управління ризиками та системи відповідності.

Отже, зростання карток U - це лише поверхневий феномен. Справжнє, на що варто звернути увагу, - це хто інтегрує залишки цифрових активів у реальні платіжні мережі, хто формує випуск карток, обмін, авторизацію, розрахунки, звірки та відповідність у єдину відтворювальну інфраструктуру.

Це питання не стане простішим лише через одну картку. Навпаки, чим більше ми занурюємося в реальний бізнес, тим більше розуміємо, що платежі - це не просто функція на передньому плані, а складна системна інженерія. Це вимагає ліцензій, банківських відносин, правил карткових організацій, можливостей процесорів, місцевих платіжних мереж, рамок відповідності, управлінських здібностей та досвіду тривалої експлуатації.

Ці речі повільні, важкі і не дуже привабливі. Але саме через це їх важче відтворити.

Раніше найважливішими питаннями у світі криптовалют були: як купити монети, як торгувати, як зберігати. Тепер виникає більш реальне питання: як витратити залишки цифрових активів, розрахувати їх і інтегрувати в реальний бізнес? Відповідь на це питання можуть дати не лише ті, хто найкраще робить лицьову сторону картки, надає субсидії або займається залученням користувачів. Швидше за все, це ті, хто стоїть за сценою, поетапно інтегруючи випуск карток, розрахунки, обмін, управління ризиками, відповідність та місцеві фінансові системи.

Отже, купуючи Reap, Payward - це не просто новина про злиття материнської компанії біржі. Це більше схоже на сигнал: коли стабільні монети починають входити в платіжні та корпоративні фінансові потоки, біржі, гаманці, фінансові технології та традиційні платіжні компанії змагаються не лише за активи користувачів, а й за контроль над інфраструктурою, яка інтегрує залишки цифрових активів у реальну фінансову систему. Ось що насправді означає картка U.