Dialog Fejau: Die nächste Runde des Bullenmarktes für digitale Vermögenswerte steht endlich bevor

Politische Lockerungen, was sehen die Institutionen wirklich?

Quelle: The Rollup

Übersetzung: Baihua Blockchain

Die plötzliche Einführung von SECToken-Innovationsausnahmen beendet offiziell jahrelangen kryptografischen „finanziellen Nihilismus“.

Während bedeutungslose Governance-Token schnell abgebaut werden, hat eine massive Migration von On-Chain-Vermögenswerten begonnen. Doch unter dem Jubel brodeln dunkle Strömungen: 75 % der Token sind zum Scheitern verurteilt, wie soll der verbleibende 25 % mit echtem Cashflow als „On-Chain-Eigenkapital“ neu bewertet werden? Angesichts der von der Regierung geführten globalen Abwertung von Fiat-Währungen und der Volatilität von US-Staatsanleihen haben führende Institutionen bereits auf eine extrem resiliente Barbell-Strategie umgeschwenkt, die „echte Einkommensprotokolle + harte Währung gegen quantenresistente Wertaufbewahrung“ umfasst.

An einem Wendepunkt, an dem sich Krypto und traditionelle Finanzen vollständig vereinen, wird das Verständnis dieser grundlegenden Kapitalneubewertung und der Übergangslogik entscheidend für Ihren Wohlstand in den kommenden Jahren sein.

I. Regulierungsdurchbruch und Tokenisierungswelle: Grundlegende Rekonstruktion zur Überwindung des „finanziellen Nihilismus“

Moderator: Willkommen zurück bei „Tokenization Tower“. Heute haben wir Felix Javin, den Leiter der Inhalte bei Blockworks, zu Gast, der auch unser Makroberater ist.

Die Entwicklungen in der Branche in den letzten 24 Stunden waren verrückt. Die SEC hat eine Innovationsausnahme für Token veröffentlicht. Bevor das Dokument offiziell veröffentlicht wurde, hatte der Markt bereits Wind davon bekommen, und es sieht so aus, als würden viele traditionelle Fonds den Prozess der Tokenisierung und On-Chain-Transformation beschleunigen. Diese Supererzählung der Tokenisierung gewinnt an Fahrt. Ich möchte zunächst Ihre tiefgehende Analyse dieses neuen regulatorischen Rahmens hören und wie sich Investoren in dieser neuen Phase neu positionieren sollten.

Felix Javin: Die klare Abgrenzung der Regulierung ist eine qualitative Veränderung für diese Branche.

Seit 2020, unter der Leitung von Gary Gensler, hat die SEC im Allgemeinen eine strenge Durchsetzungslogik verfolgt, die „Klagen und Betriebsstopps anstelle von Regeln“ einsetzt. In der gesamten Krypto-Branche war unklar, wo die roten Linien verlaufen, und der Widerstand gegen Compliance-Innovationen war enorm. In den letzten zehn Jahren hat die Branche robuste Blockchain-Netzwerke und dezentrale Infrastrukturen aufgebaut, aber sobald ein Geschäft die Eigenschaften von Wertpapieren berührt, sehen sich Gründerteams extrem hohen rechtlichen Risiken ausgesetzt. Beispielsweise könnten Top-Protokolle wie Uniswap jederzeit mit plötzlichen Wells-Benachrichtigungen konfrontiert werden. Dieser Zustand, in dem man mit Fesseln tanzt, hat echte finanzielle Ingenieurevolutionen stark unterdrückt.

Das ist auch der Hauptgrund, warum der Markt in den letzten fünf Jahren im „finanziellen Nihilismus“ gefangen war und spekulatives Kapital in Meme-Coins strömte. Spekulative Geschäfte haben ihren Platz im Markt, aber über einen langen Zeitraum war die native Erkundung der finanziellen Grundlagen der Branche gezwungen, stillzustehen, und die meisten Protokolle konnten nur „reine Governance-Token“ ohne substanzielle Cashflow-Rechte ausgeben.

Mit der neuen Politik der SEC und CFTC wird das Krypto-Regulierungs-Sandbox-Mechanismus offiziell auf die Agenda gesetzt, und die Standards für Fundraising-Obergrenzen und Offenlegungsausnahmen werden ebenfalls klarer. Zusammen mit dem potenziellen Vorstoß des Clarity-Gesetzes hat die Branche endlich einen klaren Handlungsleitfaden für die Compliance. Die hohe Effizienz, die Rund-um-die-Uhr-Transparenz und die sofortige Abwicklung, die Blockchain-Netzwerke bieten, können nun ohne Bedenken in echte Finanzgeschäfte investiert werden.

Vorher hatte ich nur gegenüber wenigen Zielen mit echtem Protokolleinkommen und Rückkauflogik eine langfristig vorsichtige Haltung, aber jetzt, da der Compliance-Weg geöffnet ist, können Vermögenswerte tatsächlich Wert speichern und an Token-Inhaber zurückfließen. Der gesamte Bewertungsrahmen des Marktes muss von Grund auf neu gestaltet werden.

Moderator: Rückblickend auf unsere Diskussion im letzten Jahr auf der Permissionless in Brooklyn, als das Thema „Ertragsnarrativ“ und die Frage, ob „Staking tot ist“, eine breite Diskussion in der Branche auslöste. Damals war der Schmerzpunkt des Marktes, dass öffentliche Blockchain-Netzwerke allgemein unter hoher Inflation und niedrigen tatsächlichen Erträgen litten, und Investoren bezweifelten, ob es im Krypto-Markt tatsächlich investierbare Geschäftseinheiten mit Cashflow gibt.

Wenn wir den großen Trend der Tokenisierung auf zweiter und dritter Ebene aufschlüsseln: Protokolle wie Aave, Uniswap, Morpho, Hyperliquid, Lighter und Aerodrome wurden zuvor als Kernstrukturen der Krypto-nativen Wirtschaft angesehen. Doch mit der Einführung der regulatorischen Ausnahmen wird dieses Paradigma vollständig umgestaltet. Sie verwandeln sich in die Abrechnungsbasis des zukünftigen Billionen-Dollar-On-Chain-Finanzsystems. Diese Größenordnung beschränkt sich nicht nur auf die Billionen-Dollar-Gesamtmarktkapitalisierung von Krypto oder die Hundert-Milliarden-Dollar-DeFi-TVL, sondern zielt auf riesige Pools von Hundert Billionen Dollar, die traditionelle Vermögenswerte verbinden. Diese Neuausrichtung hat tiefgreifende Auswirkungen auf die tatsächlichen Protokolle auf der On-Chain-Ebene.

Felix Javin: Nehmen wir als Beispiel die On-Chain-Kreditvergabe. Die globale Finanzkrise von 2008 führte zu einem systemischen Zusammenbruch, dessen Kernursache die Black-Box-Operationen zwischen den Finanzinstituten waren: Auf dem Markt konnte keine Partei die tatsächliche Hebelwirkung, die Qualität der zugrunde liegenden Vermögenswerte und die tatsächliche Tiefe der mehrfachen Verpfändungen durchdringen.

In dezentralen Kreditprotokollen wie Aave und Morpho sind alle Risiken der Gegenparteien, die Gesundheit der Sicherheiten und die Echtzeit-Abwicklungsgrenzen rund um die Uhr vollständig transparent. Hätte die Wall Street damals ein solches Maß an Transparenz auf On-Chain-Ebene gehabt, wäre der Einfluss der systemischen Krise erheblich reduziert worden, und die Marktteilnehmer hätten gezielt schlechte Schulden abstoßen können, anstatt aufgrund von Liquiditätsängsten die gesamte Bilanz als toxische Vermögenswerte zu verkaufen.

Diese grundlegende Logik hat das Potenzial, die traditionelle Finanzwelt zu revolutionieren. Derzeit wird heiß über die Tokenisierung von Aktien diskutiert, was zwar das Zugangsproblem für Kleinanleger in reifen Märkten zu Kernvermögenswerten wie US-Aktien lösen kann, aber explosiver ist die lange Schwanz- und strukturell komplexe traditionelle Finanzanlage – beispielsweise Staatsanleihen und strukturierte Derivate mit unterschiedlichen Fälligkeiten, komplexen Laufzeitstrukturen und Renditekurven. Solche Vermögenswerte sind auf den traditionellen OTC-Märkten oft durch Liquiditätsbrüche und verzögerte Preisfindungsmechanismen gekennzeichnet. Wenn die Blockchain-Netzwerke sofortige Abwicklung, reibungslose Abrechnung und umfassende Überwachung der Hebelwirkung ermöglichen, wird die Produktivität, die die Tokenisierung in diesem Bereich freisetzt, unermesslich sein.

II. Vom gedankenlosen Rückkauf zur Unternehmensfinanzierung: Der Reifegrad der Wertschöpfung von Protokollen als Wendepunkt

Moderator: Ein offener, transparenter, rund um die Uhr funktionierender, grenzüberschreitender Markt entsteht, was genau die Kernvision von Satoshi Nakamoto war, als er nach der Bankenkrise 2008 das Bitcoin-Whitepaper vorlegte. Traditionelle institutionelle Investoren beginnen, die Vorteile der Abrechnung von On-Chain-Infrastrukturen zu erkennen. Doch das reale Problem ist: Was werden institutionelle Gelder in dieser Welle tatsächlich kaufen?

Wenn ein großer Vermögensverwalter über Securitize Anteile des Fonds tokenisiert und in Morpho Vault investiert, bedeutet das, dass Investoren nur die Governance-Token von Morpho kaufen müssen? Ist dieser Übertragungsweg wirklich so direkt? Wo liegt die tatsächliche Logik der institutionellen Investoren bei der Allokation?

Felix Javin: Die massive Tokenisierung von Vermögenswerten ist beschlossene Sache, aber der Zufluss von Kapital auf On-Chain bedeutet nicht, dass der Wert aller damit verbundenen Token steigt.

Wir befinden uns derzeit in einer chaotischen Übergangsphase. Etwa 75 % der Krypto-Token haben keine verbindliche Wertschöpfungsbeziehung zu dieser Welle der Tokenisierung, was ein blinder Fleck für viele Kleinanleger ist. Nur die verbleibenden etwa 25 % der Token mit substanziellem Einkommenspotenzial – also solche mit Protokoll-Dividenden, Rückkäufen oder direkter Abbildung von Cashflows – werden von Institutionen und intelligentem Geld mit einer bestimmten Liquiditätsprämie bewertet.

In der letzten Runde des Regulierungszyklus haben Gründerteams zur Vermeidung von Compliance-Risiken im Wertpapierbereich häufig eine duale Struktur aus „offshore Unternehmensanteilen und On-Chain-Token ohne Erträge“ verwendet, was dazu führte, dass die kommerziellen Gewinne der Protokolle im Unternehmensbereich verblieben und Token-Inhaber keine wirtschaftlichen Vorteile genießen konnten. Mit dem Durchbruch der Regulierung wird diese duale Struktur schnell vom Markt bereinigt und beschleunigt zusammengeführt.

Am Beispiel von Morphos einheitlicher Strukturierung und Ethena, die kürzlich Wertrückführung und Token-Rückkauf-Governance vorantreibt, beginnt der Kapitalmarkt, Protokolle mit klaren wirtschaftlichen Modellen und transparenter finanzieller Offenlegung stark positiv zu bewerten. Doch nachdem der Markt die grobe Phase „Kaufe, wenn es Einkommen gibt“ überschreitet, lautet die zentrale Frage der nächsten Phase: Wie kann man diesen On-Chain-Protokollen einen angemessenen Bewertungsfaktor für den freien Cashflow zuweisen?

Das muss auf die grundlegende Logik der modernen Unternehmensfinanzierung (Corporate Finance 101) zurückgeführt werden: Wenn Protokolle oder Unternehmen ein einbehaltenes Einkommen generieren, was ist der beste Weg zur Kapitalallokation – vollständige Ausschüttung, Rückkauf am offenen Markt oder Weiterinvestition in Forschung und Entwicklung sowie Ökosystemexpansion?

Die Krypto-Branche hat diese dynamische Spieltheorie der Kapitalallokation zuvor ignoriert. Beispielsweise wählt Hyperliquid, fast alle Plattformgebühren für Rückkäufe am offenen Markt zu verwenden, um den Token-Preis zu steigern; während Projekte wie Pump eine höhere Flexibilität bei der Mittelverteilung beibehalten.

Aus der Sicht reifer Investoren, wenn ein Protokoll eine starke wirtschaftliche Schutzmauer hat, wünschen sich Investoren, dass das Management-Team über professionelle und rationale Fähigkeiten zur Kapitalneuausrichtung verfügt. Blind 99 % der Protokollgebühren zurückzukaufen, ist nicht unbedingt die optimale Lösung. Wenn dieser Gewinn für die Entwicklung neuer Finanzderivate, die Rekrutierung von Kernforschern oder den Aufbau eines Liquiditätsökosystems zurückgehalten wird, um in Zukunft ein Vielfaches oder sogar Hunderte von Milliarden an Marktkapitalisierung zu erzielen, ist diese Kapitaleffizienz offensichtlich höher als die kurzsichtige direkte Rückkaufstrategie. Wie der Gründer von Morpho, Paul, es ausdrückt: Das Ziel ist ein exponentielles Wachstum des Protokolls über einen langen Zeitraum, nicht die sofortige Aufteilung des Gewinns, um kurzfristige Schwankungen des Sekundärmarktes zu befriedigen.

Moderator: Der Flywheel-Effekt von Hyperliquid hat es zu einem Vorbild gemacht, das von vielen Protokollen nachgeahmt wird, aber dieser Mechanismus hat offensichtlich seine Lebenszyklusgrenzen. Auf dem traditionellen Sekundärmarkt, wenn das Management eines schnell wachsenden Unternehmens beschließt, die Gewinnverteilung von 99 % auf 90 % zu senken, wird die Vermögensbewertung oft stark beeinträchtigt, da der Markt bereits die vollständige Rückkaufquote vollständig abgezinst hat.

Der Unterschied zwischen einem Rückkauf bei 90 USD und einem Rückkauf bei 9 USD ist für die Kapitalrendite ein völlig anderes Konzept. Da die On-Chain-Protokolle von den Managementteams zunehmend komplexere Entscheidungen über Ermessensspielräume verlangen, bewegt sich die Branche von groben narrativen Spekulationen hin zu einer differenzierten Finanzstruktur: Einige Protokolle haben eine nachhaltige Ertragskraft und eine angemessene Kapitalallokation, einige Protokolle befinden sich im Transformationsprozess, während eine große Anzahl von Token ohne geschäftlichen Kreislauf vollständig eliminiert wird.

Felix Javin: Die moderne Krypto-Finanzierung hat einen vollständigen technologischen Spiralprozess durchlaufen: Zuerst wurde ein dezentrales Netzwerk als Grundlage geschaffen, gefolgt von der nahtlosen Integration traditioneller Finanzanalyse.

Das bedeutet nicht, dass der Kauf von Token wie bei traditionellen Investmentbanken komplexe Discount-Cashflow-Modelle (DCF) erfordert, sondern dass der Markt eine zentrale Tatsache anerkennen muss: Die Essenz reifer Finanzen besteht darin, kontinuierlich zu bewerten, wie eine Einheit die optimale Kapitalstruktur zwischen hohen Kosten für Kreditvergabe, Eigenkapitalerhöhungen, Rückkäufen, Dividendenzahlungen und Reinvestitionen abwägen sollte.

In den letzten Jahren wurde die Branche aufgrund des hohen regulatorischen Drucks gezwungen, sich auf homogene Infrastrukturen zu konzentrieren. Derzeit sind die Kapazitäten und Durchsatzleistungen der Blockchain-Basisinfrastruktur ausreichend, und die Kosten für Transaktionen im Ethereum-Hauptnetz und in Layer-2-Netzwerken sind erheblich gesunken. Mit dem Aufleuchten des Compliance-Grüns tritt Krypto-Vermögen offiziell in eine neue Phase ein, in der „On-Chain-Eigenkapitalverbriefung“ und traditionelle Finanzanalysen vollständig integriert werden.

III. Makro-Tiefenbereich: Fiskalische Führung, koordinierte Wechselkursintervention und „Barbell-Strategie“

Moderator: Das stimmt mit meiner Vermögensstruktur überein. In dem aktuellen Konfigurationsrahmen wird die Kernposition hauptsächlich durch eine "Barbell-Strategie" getragen, die aus zwei Teilen besteht:

Auf der einen Seite stehen die Protokoll-Assets mit stabilen Cashflows und echter Rentabilität; auf der anderen Seite befinden sich harte Währungswerte mit starker Reflexivität und unklarer Wertschöpfung, aber klaren monetären Eigenschaften – hauptsächlich bestehend aus Bitcoin, traditionellem Gold, Zcash und Ethereum. Diese Art von Vermögenswerten fehlt zwar die traditionelle Logik der Dividendenabzinsung, jedoch haben sie eine transparente Geldpolitik und eine rigide Obergrenze der Versorgung, was ihnen unter dem Hintergrund einer kontinuierlichen Abwertung der Fiat-Währung eine extrem hohe Neubewertungselastizität verleiht.

Auf makroökonomischer Ebene verändert sich das globale Liquiditätsumfeld subtil: Der US-Finanzminister Scott Bessent wird bald ein Rückkaufprogramm für langfristige Anleihen starten; die Zinserhöhungsschwelle der Federal Reserve unter Vorsitz von Worcester bleibt im September extrem hoch; die von Arthur Hayes vorgeschlagene Erzählung über die wettbewerbsfähige Abwertung von Fiat-Währungen entwickelt sich schnell weiter; und die enormen Investitionen in KI sind auf die Dimension nationaler industrieller Wettbewerbsfähigkeit gestiegen, was es schwierig macht, dass die Finanz- und Geldpolitik vor den Zwischenwahlen aktiv auf die Bremse tritt.

Arthur Hayes glaubt, dass der marginale Einfluss der Federal Reserve abnimmt und die Welt in einen von der Fiskalpolitik geführten Geldexpansionszyklus eintritt. Angesichts dieser makroökonomischen Welle der Abwertung von globalen Kreditwährungen, wie sieht deine Konfigurationslogik und makroökonomische Ableitung aus?

Felix Javin: Die Barbell-Strategie ist die widerstandsfähigste Methode, um auf das aktuelle makroökonomische Umfeld zu reagieren, und mein Vermögensbestand basiert ebenfalls auf dieser Logik.

Auf makroökonomischer Ebene wird die relative Stimme der Federal Reserve im Vergleich zum US-Finanzministerium und dem wirtschaftlichen Entscheidungsträger im Weißen Haus weiterhin verwässert, und die globale makroökonomische Mechanik wechselt von einer rein geldpolitischen Steuerung hin zu einer dominierenden Fiskaldefizitausweitung und dem Management von Staatsanleihen.

Ein Beispiel für die Rückkaufaktion von Finanzminister Scott Bessent zeigt, dass hinter dieser Maßnahme tiefgreifende finanzielle Spiele stecken. Normalerweise gibt das US-Finanzministerium in seiner vierteljährlichen Refinanzierungserklärung (QRA) klare Hinweise auf die Emissionsgröße, die Laufzeitstruktur und die Rückkaufpläne. Doch nur zwei Wochen nach der letzten QRA-Ankündigung kündigte das Finanzministerium plötzlich an, die Rückkaufgrenze für langfristige US-Anleihen von 2 Milliarden Dollar auf 4 Milliarden Dollar zu verdoppeln.

Der tiefere Grund für diese plötzliche Intervention zielt auf die seltene koordinierte Intervention in den Devisen- und Anleihemärkten zwischen den USA und Japan in den letzten 30 Jahren ab. Der monatliche Devisenbericht des japanischen Finanzministeriums zeigte zuvor, dass die Positionen in US-Anleihen innerhalb eines Monats um 87 Milliarden Dollar gesunken sind. Als einer der größten ausländischen Halter von US-Anleihen sah sich Japan gezwungen, um den Yen-Kurs zu stützen und die dramatische Abwertung des Yen gegenüber dem Dollar zu stoppen, massiv US-Anleihen auf dem offenen Markt zu verkaufen, um Dollar zu liquidieren und dann Yen zurückzukaufen.

Als die Renditen der 10-jährigen und 30-jährigen US-Anleihen weiterhin die psychologische Schlüsselgrenze von 5 % angriffen, führte der Verkaufsdruck ausländischer Staatskapitalien zu enormem Liquiditätsdruck auf die langfristigen US-Anleihen. Das Finanzministerium startete einen unerwarteten Rückkauf von langfristigen Anleihen, dessen Hauptziel es war, den Liquiditätsschock abzufangen, den Anstieg der langfristigen Renditen zu glätten und einen stabilen Betrieb des US-Anleihemarktes sicherzustellen.

Sobald die Finanzbehörden und die Staatsinstitutionen beginnen, substanzielle Geldinterventionen auf den Devisen- und Anleihemärkten vorzunehmen, werden wertaufbewahrende Vermögenswerte, die gegen Inflation und Abwertung von Fiat-Währungen schützen, einer systematischen Neubewertung unterzogen. Zum Zeitpunkt der Rückkaufankündigung erlebten Gold und Bitcoin einen impulsiven Anstieg. Die jüngste Korrektur bei Gold ist hauptsächlich auf die übermäßige Defensive des Marktes gegenüber der Zinspolitik der Federal Reserve zurückzuführen; während Bitcoin zuvor bereits eine tiefgreifende Entschuldung durchlaufen hatte, bot die Rückdeckung von Leerverkäufen eine stärkere Unterstützung für den Boden.

Moderator: Kürzlich während der globalen Zentralbankkonferenz in Jackson Hole zeigte der Vorsitzende der Federal Reserve, Worcester, eine offensichtliche Abneigung gegenüber dem sogenannten "Forward Guidance". Der Markt konzentriert sich derzeit stark auf seine Maßnahmen in der Zinssitzung im September. Glaubst du, dass die Federal Reserve zur Wahrung ihrer Glaubwürdigkeit gezwungen sein wird, die Zinsen zu erhöhen?

Felix Javin: Aus der Wahrscheinlichkeitsverteilung betrachtet, ist die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung durch die Federal Reserve im September relativ gering, hängt jedoch stark von den bald veröffentlichten Inflations- und Beschäftigungsdaten ab.

Wenn die Kern-CPI-Wachstumsrate um mehr als 40 Basispunkte steigt, kombiniert mit überhitzten Arbeitsmarktdaten, könnte die Federal Reserve gezwungen sein, eine defensive Zinserhöhung zur Wahrung ihrer Glaubwürdigkeit durchzuführen. Aber derzeit stammen die Teile, die die Inflation antreiben, aus den gesamtgesellschaftlichen Investitionen in KI-Rechenleistung und Infrastruktur. Diese strukturellen Investitionen, die sich in der Anfangsphase des Aufbaus befinden, haben von Natur aus die Eigenschaft, die Kosten in der Lieferkette zu erhöhen, und eine blinde Straffung der Geldpolitik kann die Reibungen auf der Angebotsseite nicht effektiv lösen.

Die Unabhängigkeit der Federal Reserve wird derzeit durch multidimensionale politische und fiskalische Einschränkungen beeinträchtigt. Finanzminister Bessent hat einen extrem häufigen Kontakt zur Federal Reserve, und das Weiße Haus gibt weiterhin politische Forderungen zur Senkung der Finanzierungskosten heraus. Bessent hat klargestellt, dass die Geldpolitik der Zentralbank nicht übermäßig gegen die von der Angebotsseite getriebenen Kostenstöße ankämpfen sollte, was im Wesentlichen den Spielraum für aggressive Zinserhöhungen der Federal Reserve einschränkt.

Darüber hinaus sind die internen Meinungsverschiedenheiten über den Zinspfad im Offenmarktausschuss der Federal Reserve bereits öffentlich geworden, und die Abstimmungsgemeinschaft ist stark gespalten. Wenn der Markt eine potenzielle Zinserhöhung als "letzte Rettungsmaßnahme" interpretiert, könnten die langfristigen Renditen aufgrund des Rückgangs der Laufzeitprämie sinken; wenn der Markt dies jedoch als den Beginn eines neuen Straffungszyklus interpretiert, wird die Preisgestaltung von Vermögenswerten in ein umfassendes Chaos geraten. Insgesamt wird selbst wenn die Federal Reserve aus politischen Zyklen heraus Aktionen vor den Wahlen vermeidet und im Dezember eine Maßnahme ergreift, die allgemeine Liquiditätslockerung nicht vollständig umkehrbar sein.

IV. Positionsaufbau und quantenresistente Verteidigung: Auswahlkriterien für langfristige Vermögenswerte

Moderator: Zurück zu den konkreten praktischen Konfigurationen: Abgesehen von den Grundpfeilern von Aktien, Anleihen und Rohstoffen, wie planst du deine Kernpositionen im Hinblick auf zukünftige Zinsbewegungen und die makroökonomische Liquiditätsprognose für 2027 im Bereich der Krypto-Assets?

Felix Javin: Mein Portfolio-System folgt einer strengen Logik der mehrschichtigen Isolation:

An der "Wertaufbewahrungsseite" der Barbell besteht es hauptsächlich aus Bitcoin, physischem Gold und Zcash. Ich habe während der Bodenbildungsphase von Bitcoin schrittweise eine Grundposition aufgebaut, aber nach eingehender Untersuchung des Datenschutzes und der Eigenschaften der On-Chain-Abwicklung entschieden, einen Teil der Liquidität wieder auf Zcash umzuverteilen.

Aus der Perspektive der Allokation von Staats- und Hochvermögen fehlt es öffentlichen Blockchains, die keine absolute Privatsphäre bieten, in bestimmten finanziellen Szenarien an Grenzen. Ray Dalio und andere makroökonomische Investoren betrachten physisches Gold seit langem als das beste Asset ohne Kreditrisiko. Eine der Hauptüberlegungen von Bitcoin ist, dass die vollständige Transparenz von On-Chain-Assets oft mit den Anforderungen an die Privatsphäre auf Staatsniveau in Konflikt steht, während die vollständig kontrollierte Shield-Pool-Technologie diese Lücke schließt.

Ein tiefer liegendes, aber oft vom Mainstream-Markt übersehenes strategisches Risiko ist die langfristige Bedrohung durch Quantencomputing für moderne kryptografische Systeme in den nächsten fünf bis zehn Jahren. Für langfristige institutionelle Gelder ist die Voraussetzung für wertaufbewahrende Vermögenswerte, dass sie über absolute Sicherheit in der langfristigen, mehrjährigen, sogar jahrzehntelangen, zyklusübergreifenden Haltbarkeit verfügen, da die Allokatoren das Risiko nicht tragen können, dass Vermögenswerte aufgrund von durchbrochener Kryptografie gezwungen sind, eine dringende technische Migration durchzuführen.

Das Zcash-Team hat klarere Fortschritte in der post-quanten-kryptografischen und quantenresistenten Algorithmus-Migrationsstrategie gemacht, und die Effizienz der Zusammenarbeit in der Entwicklergemeinschaft in Bezug auf Sicherheitsarchitekturen ist ebenfalls aktiver; im Vergleich dazu reagiert das Bitcoin-Kern-Ökosystem aufgrund seiner extremen Governance-Fragmentierung relativ langsam auf die Bedrohungen durch Quanten. Aus der Perspektive eines langfristigen Zeitraums von zwei bis drei Jahren haben Vermögenswerte mit starker Privatsphäre und klaren quantenresistenten Routen eine enorme Aufwärtsbewertungselastizität.

Auf der anderen Seite der Barbell befinden sich die zuvor beschriebenen nativen Plattform-Assets mit hohem Cashflow und stabilen Wettbewerbsvorteilen, wie Hyperliquid, Lighter usw.

Im Bereich des Risikomanagements befürworte ich eine strenge "Drei-Konten-Isolationsmechanismus":

• Erste Ebene: Kern-Sparbuch, das hauptsächlich in große Index-ETFs, Bitcoin und langfristig widerstandsfähige physische Vermögenswerte investiert, mit einem Haltedauer von zwei bis drei Jahren, ohne an kurzfristigen Timing-Strategien teilzunehmen;
• Zweite Ebene: Produktionskapital-Konto, das dynamisch in erstklassige Web3-Infrastruktur und Kernprotokolle für On-Chain-Finanzierungen investiert, die echte Einnahmen, Dividenden und Reinvestitionsfähigkeiten bieten;
• Dritte Ebene: Hochflexibles Handelskonto, das mit einem kleinen Anteil an Risikokapital kurzfristige Momentumereignisse erfasst.

Es muss sichergestellt werden, dass die kurzfristigen Übergewinne, die im Handelskonto erzielt werden, regelmäßig reibungslos in das erste Kern-Sachkonto zurückgeführt werden, anstatt dass die Gewinne in kurzfristigen Vertragsgeschäften wiederholt dem systemischen Risiko ausgesetzt werden, was letztendlich zu einem Achterbahnverlauf des Vermögens führt.

V. Perspektiven institutioneller Investoren und marginaler Käufer: Durchdringung der Entwicklungspfade 2026-2027

Moderator: Im vergangenen Jahr hat die Kryptoindustrie während des Ausbruchs der allgemeinen künstlichen Intelligenz eine tiefgreifende existenzielle Krise durchlebt. Eine große Menge an Kapital und öffentlicher Meinung strömte in den AI-Sektor, und Krypto-Professionals begannen zu bezweifeln, ob die technische Erzählung dezentraler Netzwerke von der Zeit marginalisiert wurde.

Mit dem allmählichen Anstieg von Bitcoin aus der tiefen Korrektur und der Rückgewinnung wichtiger gleitender Durchschnitte, zusammen mit dem offiziellen Inkrafttreten der SEC-Token-Regeln, ändert sich die Stimmung in der gesamten Branche dramatisch. Aber in jeder Phase des Zyklus müssen wir das zentrale Thema objektiv bewerten: Wer ist der "nächste marginale Käufer" der Vermögenswerte in verschiedenen Bewertungsphasen?

Derzeit befindet sich der Markt an der kritischen Grenze zwischen dem Spiel der bestehenden Krypto-Ureinwohner und dem institutionellen Kapital. Die ersten Käufer sind die ursprünglichen Akteure, die zuvor auf den Zug aufgesprungen sind und auf eine Korrektur gewartet haben; gefolgt von wohlhabenden Einzelpersonen, regulierten ETFs und Family Offices als langfristigem Kapital. Wie siehst du diesen Kapitalübergangsprozess?

Felix Javin: Dieser Entwicklungsweg stimmt mit den objektiven Gesetzen des Kapitalzyklus überein.

Die erste Runde der Aufwärtsbewegung, die aus dem unteren Bereich gestartet wurde, wird hauptsächlich durch die passive Rückdeckung übermäßiger Leerverkäufe im Markt und durch das Gewinnmitnehmen von Kapital aus der AI-Hardware-Rechenleistung und Speichersektoren, die hoch bewertet sind, angetrieben, gefolgt von einer Neuausrichtung in relativ unterbewertete Bereiche.

Die folgende "Deep Water Zone" wird vollständig von langfristigem, reguliertem Kapital dominiert. Wenn die Investitionskommission der Institutionen beginnt, systematische Überprüfungen von On-Chain-Zielen durchzuführen, wird ihr Bewertungsrahmen vollständig auf die strengen traditionellen Vermögensverwaltungslogiken umgeschaltet:

• Die rechtliche Definition von On-Chain-Token wird sich vollständig auf "digitale Wertpapiere, die auf leistungsstarken verteilten Netzwerken betrieben werden" konzentrieren;
• Die Investitionskommission wird nicht für vage Gemeinschaftskonsense zahlen; sie verlangen, dass die zugrunde liegenden Geschäftsmodelle durchdrungen werden, um die tatsächlich erzielten Gewinne vor Zinsen und Steuern, die Sicherheit der Bewertungsmultiplikatoren und die Angemessenheit der Kapitalverteilung durch das Governance-Team zu prüfen;
• Im Bereich der Wertaufbewahrung wird die Compliance-Risikomanagementabteilung extrem streng die technischen Audit-Roadmaps überprüfen; Vermögenswerte, die in Zukunft mit kryptografischen Ausfällen oder Lücken in quantenresistenten Technologien konfrontiert sind, werden es schwer haben, die Risikoprüfung von großen langfristigen Trustfonds zu bestehen.

Für Investoren im Sekundärmarkt ist das Verständnis dieses Wechsels in der institutionellen Perspektive entscheidend dafür, ob Vermögenswerte in den kommenden Jahren von Liquiditätsprämien profitieren können.

Moderator: Eine Frage zu einem Thema der grenzüberschreitenden Konfiguration: Hast du Positionen in SpaceX im nicht-öffentlichen Markt? Wie siehst du das langfristige Potenzial?

Felix Javin: Ich habe in SpaceX investiert. Die Entscheidungslogik für diese Investition hängt direkt mit den technologischen Barrieren zusammen.

Durch die tiefgehende Verfolgung und Nutzung von fortschrittlichen KI-Technologien, nach der Erfahrung mit tief integrierten Datenmodellwerkzeugen, ist deutlich zu erkennen, dass hochgradig wertvolle proprietäre Daten zu einer absoluten Verteidigungslinie für die nächste Generation von KI-Systemen werden. Die Echtzeit-Messdaten der physischen Welt, die SpaceX und sein Ökosystem besitzen, sowie Kommunikationsnetzwerke und die nativen Daten, die mit der X-Plattform verbunden sind, schaffen eine extrem hohe kumulative technologische Barriere.

Für diese Investition stellt die mehrjährige Sperrfrist kein Liquiditätsproblem dar. Viele erfahrene makroökonomische Investoren wählen, sie als superwachstumsstarke Aktien über mehrere Zyklen hinweg zu halten, und erwarten sogar, dass sie eines der wertvollsten Unternehmen der Welt werden. Wenn die zugrunde liegende Technologie und das Geschäftsmodell eine überlegene generationsübergreifende Stärke zeigen, ist die Teilnahme an einem relativ angemessenen Bewertungsbereich und das langfristige Halten die direkteste Investitionsmethode, um der Abwertung der Papierwährung entgegenzuwirken.

Moderator: Eine sehr tiefgehende Analyse. Vielen Dank für Felix' umfassenden Einblick.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.