Stabile Coins vs. US-Staatsanleihen: Höhere Risiken, aber ausreichend Renditeprämien?

Die Renditen stabiler Coins übertreffen nicht immer die von US-Staatsanleihen, bieten jedoch im Vergleich zu volatileren Vermögenswerten stabilere Erträge.

Verfasser: Cooper Duschang, Tanay Ved, Coin Metrics

Übersetzung: Chopper, Foresight News

Der tägliche Handelsumsatz auf dem US-Staatsanleihemarkt beträgt bis zu 1,2 Billionen US-Dollar. Von US-Staatsanleihen bis hin zu Junk Bonds sind verschiedene festverzinsliche Produkte effektive Werkzeuge, um Zinsen auf ungenutzte Mittel zu verdienen. Der Markt für stabile Coins hat mittlerweile ein Volumen von über 290 Milliarden US-Dollar erreicht, und die Inhaber können stabile Coins in verschiedenen On-Chain-Plattformen anlegen, wobei gängige Optionen Kreditprotokolle wie Aave und Morpho sind, um Erträge ähnlich wie bei traditionellen Finanzinstrumenten zu erzielen.

Die Einführung von tokenisierten Staatsanleihen, Unternehmensanleihen und Geldmarktfonds auf der Blockchain hat die Möglichkeiten zur Verzinsung und zur Besicherung von Krediten weiter erweitert. Diese Vermögenswerte können Renditen bieten, die mit denen von stabilen Coins in Kreditprotokollen konkurrieren. Mit einer ständig wachsenden Produktpalette müssen Investoren die Risiken und Erträge verschiedener Ertragsprodukte neu bewerten.

In diesem Artikel analysieren wir die zusätzlichen Risiken, die mit On-Chain-Erträgen verbunden sind, die Renditedifferenz zwischen stabilen Coins und verschiedenen Kreditprotokollen und vergleichen die Erträge stabiler Coins mit denen hochvolatiler Vermögenswerte.

Die Grenzen zwischen traditionellen und On-Chain-Erträgen verschwimmen zunehmend

Seit langem investieren Anleger in kurzfristige US-Staatsanleihen und Geldmarktfonds, um mit extrem geringem Risiko Erträge zu erzielen. Die Renditen dieser Anlagen sind relativ niedrig, werden jedoch aufgrund der kurzen Laufzeiten und der ausreichenden Liquidität als die sichersten Vermögenswerte angesehen.

Das Ökosystem der On-Chain-Erträge umfasst mittlerweile verschiedene Formen: stabile Coins mit Ertragsattributen, Zinsen auf stabile Coin-Einlagen in DeFi-Protokollen und tokenisierte Staatsanleihen, die an traditionelle festverzinsliche Produkte angelehnt sind. Beide Designs verfolgen dasselbe Ziel: Sie bieten den Nutzern auf der Grundlage von Autoritätsgarantien und Reservevermögen ein niedriges Risiko und nachhaltige Erträge.

Rendite von stabilen Coins vs. US-Geldmarktbasisrendite, Datenquelle: Talos CM Protocol Metrics, FRED

On-Chain-Investitionen bieten Echtzeit-Abwicklung, Programmierbarkeit und Kombinierbarkeit, Eigenschaften, die im traditionellen Markt schwer zu reproduzieren sind. Gleichzeitig müssen Investoren jedoch zusätzliche Risiken eingehen. Beispielsweise müssen tokenisierte Staatsanleihen wie der Franklin Templeton Geldmarktfonds (BENJI) und der BlackRock Dollar Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL) Risiken im Zusammenhang mit Smart Contracts, Rücknahme- und Liquiditätsrisiken bewältigen.

Die Rendite tokenisierter Staatsanleihen ist an den effektiven Federal Funds Rate gebunden und trägt gleichzeitig höhere potenzielle Risiken. Dies eröffnet stabilen Coins und ihren DeFi-Kombinationsprodukten neue Chancen, ein On-Chain-Ertragssystem zu schaffen, das mit traditionellen Finanzprodukten konkurrieren kann.

DeFi bringt komplexere Variablen und potenzielle Risiken mit sich. Theoretisch sollten stabile Coins höhere Erträge als Risikoprämie bieten. Diese hohen Erträge sind jedoch nicht immer erreichbar.

Die Renditen desselben stabilen Coins variieren erheblich in verschiedenen Kreditprotokollen

Die beiden Kreditprotokolle Morpho und Aave v3 haben Einlagen von stabilen Coins in Höhe von über 8,6 Milliarden US-Dollar. Nach dem KelpDAO-Sicherheitsvorfall im April 2026 äußerten viele Analysten Bedenken: Die Kreditpools weisen verschiedene potenzielle Risiken auf, aber die den Investoren gebotenen Erträge entsprechen nicht den entsprechenden Risikoaufschlägen. Kreditgeber stabiler Coins müssen sich Risiken wie das Abkoppeln stabiler Coins, Manipulationsrisiken durch Orakel und das Risiko von Diebstahl von Smart Contracts stellen. Dies entspricht der Logik traditioneller festverzinslicher Produkte: Höhere Risiken sollten mit höheren Erträgen entschädigt werden.

Die Renditen desselben stabilen Coins variieren in verschiedenen Protokollen. Seit Januar 2026 beträgt die durchschnittliche Rendite von USDC, das in Aave und Morpho angelegt ist, 1,59 %. Die unterschiedlichen Designs der Protokolle führen zu unterschiedlichen risikoadjustierten Erträgen. Morpho richtet für jede Gruppe von Besicherungs- und Kredittransaktionen einen eigenen Kreditmarkt ein, was zu unterschiedlichen Kredit- und Einlagezinssätzen führt; Aave hingegen verwendet ein gemeinsames Liquiditätspool-Modell, bei dem dasselbe Vermögen in einem einzigen Markt zu einem einheitlichen Kreditzinssatz verwendet wird.

Jährliche Rendite von Aave USDC vs. Rendite von US-Staatsanleihen, Datenquelle: Talos CM Protocol Metrics, FRED

Die Rendite von USDC im Kernmarkt von Aave schwankt erheblich und steht im starken Kontrast zu den stabilen Renditeeigenschaften traditioneller festverzinslicher Produkte. Die durchschnittliche Rendite von USDC auf Aave liegt 31 Basispunkte unter dem Zinssatz für einjährige US-Staatsanleihen. Im Jahr 2026 lag die jährliche Rendite von USDC auf der Aave-Plattform in 78 % der Zeit unter der Rendite einjähriger US-Staatsanleihen.

Jährliche Rendite von Morpho USDC vs. Rendite von US-Staatsanleihen, Datenquelle: Talos CM Protocol Metrics, FRED

Die Medianrendite von USDC im Morpho v2 Treasury liegt 65 Basispunkte über der Rendite einjähriger US-Staatsanleihen, jedoch beträgt die jährliche Renditeschwankung etwa das 3,3-fache der US-Staatsanleihen. Die Kreditrenditen werden durch das Verhältnis von Angebot und Nachfrage bestimmt und können jederzeit schwanken; die Renditen von US-Staatsanleihen werden durch die Geldpolitik der Federal Reserve bestimmt und zeigen eine sanftere Entwicklung.

Innerhalb desselben Kreditprotokolls variieren die Erträge verschiedener stabiler Coins

Die Logik zur Erzeugung von Kreditzinssätzen basiert auf der Höhe der Einlagen im Liquiditätspool und der Kreditnachfrage. Daher gibt es selbst bei ähnlichen Reservemechanismen innerhalb desselben Kreditprotokolls Unterschiede in den Erträgen verschiedener stabiler Coins.

Vergleich der jährlichen Renditen verschiedener Märkte auf Aave, Datenquelle: Talos CM Protocol Metrics

Die beiden stabilen Coins USDC und USDT, die auf der Aave-Plattform die höchsten Einlagen aufweisen, haben eine durchschnittliche Renditedifferenz von 90 Basispunkten, die auf die Unterschiede in der Kapitalnutzung zurückzuführen ist. In den letzten 90 Tagen lag die durchschnittliche Kapitalnutzung von USDC um 10 % höher. Als viele Kreditgeber Liquidität abziehen, stieg der Einlagezinssatz von PYUSD kurzfristig an; die höhere Kapitalnutzung erhöhte die Zinssätze für alle Kreditnehmer und Kreditgeber.

Jährliche Rendite der Haupttreasuries in Morpho v2, Datenquelle: Talos CM Protocol Metrics

Auch im Morpho-Ökosystem gibt es ähnliche Renditedifferenzen. Kapital fließt kontinuierlich von Treasury v1 zu Treasury v2, was zu schwankenden Renditen in Treasury v1 führt. Im Treasury v2 von Morpho beträgt die durchschnittliche Renditedifferenz zwischen USDC und USDT 126 Basispunkte. Alle vier stabilen Coins, die im Bericht erwähnt werden, verfügen über Reservenachweise, die in Bargeld und kurzfristige US-Staatsanleihen investiert sind und mehrere Blockchains unterstützen. Dennoch führen Unterschiede in der Integrationsstufe des DeFi-Ökosystems, der regulatorischen Umgebung, der Marktnachfrage und der Protokollmechanismen letztendlich zu völlig unterschiedlichen Renditeerwartungen.

Treasury-Manager und ertragsstarke stabile Coins erweitern die Grenzen der Ertragsstrategien

On-Chain-Erträge werden nicht nur durch die Protokollstruktur oder das Vermögen selbst bestimmt. Auch die Governance-Mechanismen der Protokolle und die Treasury-Manager beeinflussen die endgültigen Erträge. Die Governance-Community von Aave kann die Kreditzinssätze basierend auf der Risikobewertung der Vermögenswerte anpassen; die Ertragsleistung von Morpho wird hingegen durch die Entscheidungen der Treasury-Manager bestimmt. Treasury-Manager spielen die Rolle von Investmentmanagern und verteilen Einlagen auf verschiedene Kreditmärkte, um Erträge zu erzielen.

Vergleich der Renditen von USDC-Treasuries auf der Morpho-Plattform, Datenquelle: Talos CM Protocol Metrics

Manager passen die Märkte basierend auf ihrer eigenen Risikobereitschaft an. Selbst wenn die zugrunde liegenden Kreditvermögen identisch sind, können sich unterschiedliche Handelsstrategien entwickeln. In den letzten 90 Tagen betrug die Medianrendite aller USDC-Treasuries 4,79 %; einige hochrentierliche Anlagen erhöhten den Gesamtdurchschnitt, sodass die durchschnittliche Treasury-Rendite auf 5,31 % anstieg. Dies bedeutet, dass Treasury-Manager die Erträge der Nutzer steigern können, ohne die Regeln des Kreditprotokolls ändern zu müssen.

Vergleich des zirkulierenden Angebots von GHO und USDS, Datenquelle: Talos CM Network Data Pro

Auch die Emittenten stabiler Coins können Anreize direkt bieten, um Nutzer zur Halte von Vermögenswerten zu bewegen, ohne auf den Zwischenkreditmarkt angewiesen zu sein. Nutzer können stabile Coins wie USDS von Sky oder GHO von Aave direkt staken, um die durch Governance-Regeln festgelegten Belohnungen zu erhalten. Über 66 % des im Umlauf befindlichen USDS werden gestakt und in sUSDS umgewandelt, wobei die aktuelle schwankende jährliche Rendite etwa 3,52 % beträgt; das Staken von GHO ermöglicht den Erhalt von sGHO mit einer festen Rendite von 4,25 %.

Vergleich der Erträge stabiler Coins mit volatileren Krypto-Vermögenswerten

Bei vergleichbaren Ertragsniveaus tragen stabile Coins höhere Risiken, und die Ertragsleistung lässt sich manchmal schwer mit ähnlichen Vermögenswerten vergleichen; jedoch zeigt ein Rückblick auf historische Daten, dass stabile Coins im Vergleich zu hochvolatilen Krypto-Vermögenswerten stabilere Erträge bieten können.

Wachstum des Nettowerts von 10.000 US-Dollar in Aave v3, Datenquelle: Talos CM Protocol Metrics

Wenn Anleger ab 2024 Vermögenswerte in Aave anlegen, wird die Rendite von USDC die von ETH übertreffen. ETH selbst verzeichnete einen Preisanstieg von 8,9 %, aber die Zinsen, die in Aave erzielt wurden, waren etwa 940 US-Dollar geringer als die von USDC. Bei WBTC stammen nur 0,1 % der Erträge aus Kreditinteressen, während 86,9 % der Rendite ausschließlich aus dem Preisanstieg resultieren; WBTC wird hauptsächlich als Sicherheiten verwendet.

Wenn ab 2025 Produkte aus Morpho-Treasuries konfiguriert werden, beträgt die endgültige Rendite des Steakhouse USDT-Treasuries 4,5 %, während das Steakhouse ETH-Treasury einen Verlust von 1,9 % verzeichnete. Abgesehen von den Gewinnen und Verlusten durch Preisbewegungen liegt die Rendite des Steakhouse USDT immer noch 2 % über der des Steakhouse ETH.

Stabile Coins können kontinuierlich stabile Erträge generieren. Im Vergleich zu traditionellen Finanzprodukten können die Erträge stabiler Coins nicht immer überlegen sein; jedoch ist der Ertragsvorteil stabiler Coins im Vergleich zu anderen Krypto-Vermögenswerten ausreichend, um zu erklären, warum über 8,6 Milliarden US-Dollar an Mitteln über stabile Coins On-Chain-Erträge erzielen.