Sicherheitsrisiko von Bitcoin beginnt, wenn ein Block deutlich mehr Gebühren als der nächste erhält

Die Debatte über das Sicherheitsbudget von Bitcoin beginnt normalerweise mit einer Zahl: wie viel Miner an Transaktionsgebühren einnehmen, während die Blocksubvention sinkt.

Ein Arbeitspapier des NBER aus Juli 2026 von Fabian Schär, Dario Thürkauf und David Yermack weist auf eine zweite Variable hin. Anhand von Daten aus den Jahren 2017 bis 2025 berichten die Autoren, dass größere Gebührendifferenzen zwischen benachbarten Bitcoin-Blöcken mit mehr konkurrierenden Blöcken auf derselben Höhe und einer längeren Wartezeit auf den nächsten Block verbunden sind.

Die Beweise sind beobachtend und identifizieren eine Netzwerkebene-Beziehung, während die Absicht der Miner und die Ursache eines individuellen Blockrennens ungelöst bleiben. Die Erkenntnis gibt jedoch Wallets, Minern und Nutzern ein messbares Signal: Die Sicherheitsanreize von Bitcoin reagieren darauf, wie Gebühren von Block zu Block ankommen, sowie darauf, wie viel das Netzwerk im Laufe der Zeit bezahlt.

Gebührendifferenzen schaffen einen anderen Mining-Anreiz

Bitcoin zahlt derzeit Minern eine feste Subvention von 3,125 BTC für jeden Block, plus die Transaktionsgebühren, die in diesem Block enthalten sind. Nachfolgende Subventionskürzungen legen mehr langfristiges Gewicht auf Gebühren als Einnahmequelle für das Mining.

Am 26. August betrug eine tägliche Messung von Glassnode die Transaktionsgebühren auf etwa 0,70 % der Miner-Einnahmen. Ein Bericht von BTC.network, der den Zeitraum vom 14. bis 21. August abdeckte, berechnete einen Anteil von 0,67 % für die Woche. Die beiden Momentaufnahmen decken unterschiedliche Zeiträume ab, aber beide liegen unter 1 %.

Blockdaten können viel schärfere Variationen zeigen als diese aggregierten Werte. Ein Block-Snapshot von Blockchain.com vom 26. August zeigte 0,0077 BTC an Gebühren im Block 964,120 und 0,0536 BTC im Block 964,121, was einen fast siebenfachen Unterschied zwischen benachbarten Blöcken darstellt. Der Vergleich veranschaulicht, wie stark die Gebührenbelohnungen von einem Block zum nächsten variieren können, während die Gebührenwerte allein das Verhalten der Miner ungelöst lassen.

Dieser Preis beeinflusst die Wahl, die im Gebühren-Sniping-Referenz von Bitcoin Optech beschrieben wird. Ein Miner kann den neuesten Block verlängern und um die Transaktionen konkurrieren, die derzeit im Mempool warten. Er kann auch versuchen, einen wertvollen vorherigen Block neu zu erstellen, die Gebühren dieses Blocks zu beanspruchen und dann die alternative Kette zu verlängern.

Der Versuch beginnt hinter dem akzeptierten Tipp, und seine wirtschaftliche Attraktivität steigt, wenn die Gebühren im vorherigen Block die erwarteten Gebühren in einem neuen, den Tipp verlängernden Block erheblich übersteigen. Der Hash-Rate-Anteil, die Verbreitung und die Reaktionen anderer Miner beeinflussen die Chancen, sodass der Anreiz probabilistisch ist. Variable Gebühren können die Berechnung der Auszahlung sogar während Perioden ändern, in denen die aggregierten Gebühreneinnahmen des Netzwerks niedrig sind.

Das Arbeitspapier testet, ob diese Logik im historischen Netzwerkverhalten erscheint. In einer Erklärung des Co-Autors zu der Forschung definiert Thürkauf ein Blockrennen als konkurrierende Blöcke auf derselben Höhe. Die Autoren assoziieren größere benachbarte Blockgebührendifferenzen mit mehr dieser Rennen.

Sie berichten auch von einer geringeren Wahrscheinlichkeit, dass der nächste Block in den ersten Sekunden nach einer großen Gebührendifferenz erscheint, ein zeitliches Muster, das mit einem gewissen Hash-Rate-Wettbewerb um die vorherige Höhe übereinstimmt. Da die Analyse beobachtend ist, stellt das Ergebnis eine Assoziation auf Netzwerkebene her und lässt die individuellen Motive der Miner ungelöst.

Diese Unterscheidung verschiebt den Messfokus, da monatliche oder jährliche Gebührentotalen das gesamte Sicherheits Einkommen von Bitcoin beschreiben, während benachbarte Blockgebührendifferenzen kurze Zeiträume isolieren, in denen das Wiederbesuchen der vorherigen Höhe eine größere potenzielle Auszahlung mit sich bringen kann.

Bitcoin-Transaktionen können den Anreiz verringern, einen vorherigen Block durch Sperrfelder erneut zu besuchen. Eine Wallet kann eine Sperre setzen, sodass die Transaktion zuerst im Block nach der aktuellen Spitze abgebaut werden kann, was sie von einem Ersatz der aktuellen Spitze ausschließt.

Die weit verbreitete Nutzung verändert die Wirtschaftlichkeit des Gebühren-Snipings, da ein Miner, der die frühere Höhe wiederherstellt, den Zugang zu einigen der neuesten ausstehenden Transaktionen verliert, was die Einnahmen in seinem alternativen Block verringert. Der Schutz verringert den verfügbaren Preis und lässt Umstrukturierungsversuche technisch möglich.

Die technische Übersicht von Bitcoin Optech besagt, dass Entwickler die aktuellen Schutzmaßnahmen als unvollständig ansehen. Ihre Wirksamkeit hängt davon ab, welche Wallets und Transaktions-Erstellungssysteme die relevanten Felder setzen, wie konsequent sie dies tun und welche Transaktionstypen sie abdecken.

BIP 326 beschreibt das Verhalten gegen Gebühren-Sniping für Taproot-Transaktionen durch nLockTime oder nSequence. Es bleibt ein Entwurf eines informativen Vorschlags, und Wallets können den Ansatz schrittweise unter den bestehenden Konsensregeln übernehmen, wobei die reale Abdeckung von den Implementierungsentscheidungen abhängt.

Ein offenes Bitcoin Core-Problem aus April 2026 dokumentiert eine konkrete Inkonsistenz. Das Problem besagt, dass der send RPC und der GUI-Wallet-Flow nLockTime nahe der aktuellen Blockhöhe setzen, während die Pfade createrawtransaction und walletcreatefundedpsbt standardmäßig auf null gesetzt werden. Die vorgeschlagene Konsistenzänderung bleibt offen.

Der Unterschied bedeutet, dass die Standardabwehr gegen Gebühren-Sniping von Bitcoin Core ungleichmäßig über die Transaktions-Erstellungspfade angewendet wird. Die Schätzung der netzwerkweiten Wirkung würde Daten darüber erfordern, wie viel Transaktionsvolumen jeder Pfad repräsentiert, was das Problem nicht bereitstellt.

Die Implementierungsabdeckung gehört daher zur Diskussion über das Sicherheitsbudget, da eine Minderung technisch verfügbar sein kann, während ihre Netzwerkeffekte von dem Anteil der ausstehenden Transaktionen abhängen, die sie nutzen. Breitere und konsistentere Sperrfeldverhalten würden die Gebühren reduzieren, die einem Miner zur Verfügung stehen, der versucht, die vorherige Höhe wiederherzustellen.

Miner stehen auch vor einem Koordinationsproblem, da die Rendite aus dem Anfechten eines Blocks teilweise davon abhängt, ob andere Miner die akzeptierte Spitze erweitern. Eine breite Migration hin zu schützenden Transaktionskonstruktionen verändert die verfügbaren Belohnungen direkt und kann unter den bestehenden Konsensregeln erfolgen, wodurch eine Koordinationsanforderung für Miner vermieden wird.

Signale zur Überwachung vor der nächsten Subventionskürzung

Die nächste Subventionskürzung bietet einen nützlichen Überwachungszeitraum, obwohl ihre Sicherheitsauswirkungen von der Nachfrage nach Gebühren, der Verteilung der Gebühren, dem Verhalten der Miner, der Verbreitung und der Annahme von Milderungsmaßnahmen abhängen.

Vier Signale bieten eine bessere Sicht als nur die aggregierten Einnahmen:

1. Gebührenlücken zwischen benachbarten Blöcken. Anhaltende oder extreme Lücken kennzeichnen die Zeiträume, in denen ein vorheriger Block den größten zusätzlichen Preis trägt.
2. Häufigkeit konkurrierender Blöcke. Eine Änderung in gleichhohen Rennen zeigt ein sich veränderndes Netzwerkverhalten, während die Ursache offen bleibt.
3. Timing des unmittelbaren nächsten Blocks. Die ersten Sekunden nach einem Block mit hohen Gebühren sind der Zeitraum, der in der Studie hervorgehoben wird.
4. Abdeckung des Lock-Feldes. Eine konsistentere Nutzung über Wallets und automatisierte Transaktionsgenerierungswege kann die Einnahmen in einem wiederaufgebauten vorherigen Block reduzieren.

Jedes Signal erfasst einen anderen Teil des Anreizes, da Gebührenlücken den Preis beschreiben, Blockrennen und Timing die Netzwerkresultate beschreiben und die Nutzung des Lock-Feldes eine Verteidigung beschreibt.

Der Gebührenmarkt von Bitcoin kann gelegentlich Ausreißerblöcke produzieren, selbst wenn die Gebühren einen kleinen Anteil der Einnahmen der Miner ausmachen. Diese Ausreißer verdienen besondere Aufmerksamkeit, da die Mining-Anreize in jedem Blockintervall entstehen, während monatliche Einnahmencharts die kurzlebigen Extreme verwischen.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.