Die Wahrheit über tokenisierte Aktien von SpaceX: Was Sie kaufen, ist kein Eigenkapital, sondern nur ein wirtschaftliches Engagement?

Ein wirtschaftliches Engagement ist vorhanden, aber keine Aktionärsrechte.

Verfasser: Boaz Sobrado

Übersetzung: AididiaoJP, Foresight News

„Diese ‚OpenAI-Token‘ sind kein Eigenkapital von OpenAI.“ Am 1. Juli 2025 veröffentlichte das Nachrichtenbüro von OpenAI einen klaren Beitrag, um sich von der Situation zu distanzieren: „Wir haben nicht mit Robinhood zusammengearbeitet, sind nicht an dieser Angelegenheit beteiligt und unterstützen sie nicht.“

Diese Warnung kam nicht unerwartet. Am Tag zuvor hatte Robinhood auf der Bühne in Cannes offiziell über 200 tokenisierte US-Aktien für europäische Nutzer eingeführt und kostenlos „Aktien-Token“ ausgegeben, die mit zwei der begehrtesten Privatunternehmen – SpaceX und OpenAI – verknüpft sind. Das Problem ist, dass beide Unternehmen nicht zugestimmt haben. Innerhalb von 48 Stunden warnte OpenAI seine Fans, „vorsichtig zu sein“. Eine Woche später erklärte die litauische Zentralbank, die Hauptregulierungsbehörde in Europa, dass sie auf Klarstellungen zur Struktur dieser Token warte.

Das eigentliche Problem liegt in der Struktur. Der Besitz eines SpaceX-Token von Robinhood bedeutet nicht, dass man Aktien von SpaceX besitzt. Tatsächlich besitzt man eine Forderung auf Anteile eines speziellen Zweckfonds (SPV), der Vorzugsaktien von SpaceX hält. Die OpenAI-Token sind noch absurder, da sie auf wandelbaren Schuldscheinen basieren und somit keine Aktien sind. In beiden Fällen erhält der Käufer letztendlich nur eine Zahl, die mit der Unternehmensbewertung schwankt, und sonst fast nichts – keine Stimmrechte, keinen Namen im Aktionärsverzeichnis und kein echtes Eigentum.

Die Menschen, die diese Produkte erstellen, sind in dieser Hinsicht ziemlich offen.

„Ihr Name wird nicht im Aktionärsverzeichnis erscheinen“

Chan Ahn ist jemand, der sich auf solche Token spezialisiert hat. Er ist Gründer und CEO von Tessera. In dem Podcast On The Margin sagte er unverblümt: „Der private Markt ist der Ort, an dem der echte Wohlstandseffekt existiert. Aber er ist immer nur für die besten 0,1 % zugänglich, durch komplizierte Dokumente, hohe Mindestinvestitionsbeträge und geografische Beschränkungen.“ Sein Unternehmen verkauft Token, die private Unternehmen wie SpaceX und den Prognosemarkt Kalshi verfolgen. „Wenn Sie einen kaufen“, sagte er, „gibt es keinen KYC-Prozess, das ist absichtlich, nicht aus Nachlässigkeit.“

Aber er gibt auch offen zu, dass Token nichts sind: „Sie sind kein echter Inhaber von Privataktien, daher haben Sie keine Stimmrechte. Ihr Name wird nicht im Aktionärsverzeichnis erscheinen, und so weiter. Aber Sie erhalten tatsächlich ein wirtschaftliches Engagement in Bezug auf das zugrunde liegende Unternehmen, und das ist wichtig.“

Mit anderen Worten, was Sie kaufen, ist ein Preisengagement, kein Eigentum.

Vertragsforderung, nicht Eigentum

Chris Turner, Mitbegründer von Kula, erklärte diesen Unterschied klarer: „Was es tatsächlich tut, ist, sich auf das Vermögen zu beziehen oder Ihnen einen vertraglichen Zugang zu dem wirtschaftlichen Aufwärtspotenzial dieses bestimmten Vermögens zu geben. Aber Sie besitzen das Vermögen nicht. Nur der Vermögensinhaber besitzt das Vermögen.“

Er unterscheidet weiter zwischen zwei Modellen. Eines ist das derzeit auf dem Markt gängige Modell der „Vertragsforderung“; das andere ist die echte „Tokenisierung des Eigentums“ – „Sie besitzen den Token, und der Token selbst ist das Vermögen, also besitzen Sie das Vermögen. Das ist unterschiedlich.“ Turner räumt ein, dass die echte Tokenisierung des Eigentums „tatsächlich bereits begonnen hat“, aber die meisten normalen Investoren, die jetzt damit in Kontakt kommen, immer noch das erste Modell erleben – ein vertragliches Recht, das dem Preis folgt.

Die Haltung der Regulierungsbehörden ist nahezu einheitlich. Natasha Cazenave, Exekutivdirektorin der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA), warnte im September 2025, dass tokenisierte Instrumente „in der Regel keine Aktionärsrechte gewähren“ und somit „ein spezifisches Risiko für Missverständnisse bei Investoren“ erzeugen. Hester Peirce, Kommissarin der SEC, die die Krypto-Arbeitsgruppe in den USA leitet, sagte in einer Erklärung im Juli 2025 direkter: „Tokenisierte Wertpapiere sind immer noch Wertpapiere.“ Sie fügte hinzu, dass die Blockchain „keine magischen Fähigkeiten hat, um die Natur des zugrunde liegenden Vermögens zu ändern“.

In einem Satz: Das Aufzeichnen auf der Blockchain verwandelt eine Forderung nicht in Eigenkapital.

Der von den Emittenten dominierte Einsatz

Einige glauben, dass die echte Lösung darin besteht, die Verantwortlichen zu wechseln.

Edwin Mata ist CEO und Mitbegründer von Brickken. Dieses Unternehmen mit Sitz in Barcelona wurde 2020 von ihm gegründet, nachdem er als M&A-Anwalt tätig war. Er plädiert dafür, dass nicht mehr Broker oder Dritte die Anteile anderer in Offshore-Träger verpacken, sondern dass Unternehmen selbst auf der Blockchain in ihrer eigenen Gerichtsbarkeit als regulierte Wertpapiere ihre eigenen Instrumente herausgeben.

Mata vergleicht Brickken mit Shopify im Finanzbereich: „Wir sind ein Tokenization-as-a-Service-Unternehmen, das es jedem Unternehmen ermöglicht, Finanzinstrumente sofort digital zu erstellen, ohne Code und ohne technische Details zu behandeln.“ Unternehmen können damit Eigenkapital, Schulden, Anleihen, Waren, Gold und Immobilien tokenisieren, und das alles in ihrer eigenen Gerichtsbarkeit.

Das Unternehmen gibt an, in 40 Ländern Vermögenswerte im Wert von über 660 Millionen USD tokenisiert zu haben (dies sind selbstberichtete Zahlen, nicht geprüft). Mata betont, dass Tokenisierung keine neue Erfindung ist, sondern eine Weiterentwicklung der Verbriefung. „Tokenisierung stammt von der Verbriefung und ist im Grunde eine Aufwertung des Originals.“

Das Szenario, das er am vielversprechendsten findet, ist eigentlich sehr bodenständig – kurzfristige Forderungen, Rechnungen und Factoring als Schuldeninstrumente. „Weil sie eine hohe Liquidität und ein großes Volumen haben.“ Das ist weit entfernt von der Aufregung, kostenlose SpaceX-Token auszugeben, aber näher an den „infrastrukturlevel“ Anwendungen, die die Regulierungsbehörden sehen möchten.

„In die gesamte Wirtschaft eingebettet“

Ob Brickken ein Gewinner wird oder nicht, der gesamte Markt bewegt sich in diese Richtung.

Der tokenisierte Geldmarktfonds von BlackRock, BUIDL, wurde im März 2024 eingeführt und hat großen Institutionen erstmals ernsthaftes Interesse an dieser Angelegenheit verschafft. Robinhoods eigene Blockchain, die auf der Arbitrum-Technologie basiert, wird am 1. Juli 2026 offiziell im Hauptnetz gestartet. Laut Daten von RWA.xyz hat sich der übertragbare Wert von realen Vermögenswerten auf der Blockchain, ohne Stablecoins, von etwa 8 Milliarden USD im Jahr 2024 auf jetzt 26 bis 32 Milliarden USD erhöht.

Bruno Caratori, Mitbegründer und COO des Krypto-Indexverwaltungsunternehmens Hashdex, weist darauf hin, dass das eigentliche Hindernis oft nicht die Technologie, sondern das Verständnis ist: „Es ist für die Menschen schwierig, in etwas zu investieren, das sie nicht verstehen. Sie müssen sich selbst erklären können, warum dieses bestimmte Vermögen oder diese Vermögensklasse im Laufe der Zeit an Wert gewinnen wird.“

Mata hat eine noch weiterreichende Vision. Er erwartet „Agent Capital Markets“ – KI, die basierend auf Marktwert und Nachfrage automatisch den Emittenten hilft, tokenisierte Produkte zu erstellen. Er sagt: „Es wird nicht mehr nur ein Nischenbereich der Blockchain sein, sondern wird in die gesamte Wirtschaft eingebettet sein.“

Aber all diese Diskussionen drehen sich um eine zentrale Frage: Bringt tokenisierte Aktien tatsächlich Eigentum oder nur einen Preis?

In diesem Punkt haben sich die Entwickler und die Regulierungsbehörden selten so einig gezeigt. Wie Chris Turner sagte, sobald der Token selbst das Vermögen ist und nicht eine Forderung auf das Vermögen, „besitzen Sie das Vermögen. Das ist unterschiedlich.“

Der Großteil der sogenannten „tokenisierten Aktien“ auf dem Markt gehört nach wie vor zur letzteren Kategorie.

Käufer müssen sich klar darüber sein, was sie tatsächlich kaufen.