Was passiert auf dem Markt für Krypto-Karten, während das Handelsvolumen neue Höchststände erreicht und Plattformen sich zurückziehen?

Autor: Gu Yu, ChainCatcher

In den letzten Wochen gab es zwei weitreichende Ereignisse in der Crypto Card-Branche.

Mitte Juli kündigte die Schweizer Zahlungsplattform Fiat24 an, die Funktion für Krypto-Asset-Aufladungen (Crypto Top-Up) auszusetzen und gleichzeitig die Eröffnung neuer Benutzerkonten zu stoppen. Da Fiat24 langfristig Bankkonten, Fiat-Abwicklung und Kartenausgabe für Wallet-Produkte bereitstellt, waren die Krypto-Karten-Geschäfte mehrerer Wallets wie SafePal, Bitget Wallet und imToken sofort betroffen. Fast zur gleichen Zeit gab die Krypto-Karten-Infrastrukturplattform Kulipa ebenfalls bekannt, den Betrieb einzustellen, was dazu führte, dass Wallets wie Ready und Solflare ihre Kartenprojekte einstellen mussten.

Wenn man die beiden Unternehmen einzeln betrachtet, reicht ihre Geschäftsänderung nicht aus, um einen Branchentrend zu erklären. Doch wenn zwei Infrastrukturplattformen aus verschiedenen Bereichen der Crypto Card-Wertschöpfungskette innerhalb kurzer Zeit Probleme haben, ist klar, dass diese Turbulenzen über das individuelle Geschäft hinausgehen.

Besonders bemerkenswert ist, dass Kulipa weniger als ein halbes Jahr vor der Betriebsaufgabe eine Seed-Finanzierungsrunde in Höhe von 6,2 Millionen USD abgeschlossen hatte, die von Flourish Ventures und 1kx geleitet wurde. Für ein Startup, das weiterhin von führenden Institutionen finanziert wird, ist es überraschend, dass es nur wenige Monate später aufgrund von Schuldenproblemen den Betrieb einstellen muss – dieser Entwicklungspfad übersteigt offensichtlich die Erwartungen vieler Branchenexperten.

Gleichzeitig hat Fiat24 nicht angekündigt, den Betrieb einzustellen, sondern zunächst die risikoreichste Funktion, die Krypto-Asset-Aufladung, geschlossen. Obwohl diese beiden Ereignisse unterschiedlich sind, spiegeln sie gemeinsam wider, dass die Crypto Card-Branche in eine neue Anpassungsphase eintritt.

Der chinesische Markt ist stärker betroffen

SafePal, Bitget Wallet, imToken und einige asiatische Produkte, die zuvor die Infrastruktur von Kulipa genutzt haben, haben eine große Anzahl von Nutzern aus dem chinesischen Festland, Hongkong und dem südostasiatischen chinesischsprachigen Markt. Dies ist kein Zufall, sondern das Ergebnis der Marktstruktur der gesamten Crypto Card-Branche in den letzten Jahren.

Im Vergleich zu den reifen Wertpapierkonten, Bankdienstleistungen und elektronischen Zahlungssystemen in den westlichen Märkten ist die chinesischsprachige Region einer der Märkte mit der höchsten Nachfrage nach Stablecoin-Zahlungen. Für viele Nutzer übernimmt die Krypto-Karte nicht nur die Funktion des täglichen Konsums, sondern ist auch ein wichtiges Werkzeug für den Austausch von Stablecoins in Fiat-Währungen, grenzüberschreitende Zahlungen und Geldflüsse. Daher konzentrieren sich Krypto-Karten-Nutzer langfristig in Regionen, in denen der Zugang zu Fiat-Währungen relativ schwierig ist.

Obwohl Fiat24 seinen Sitz in der Schweiz hat, ist seine Kapital- und Kundenstruktur eindeutig auf den asiatischen Markt ausgerichtet. Öffentliche Informationen zeigen, dass seine Investoren unter anderem HashKey Capital, LIF und Redpoint China Ventures aus der Asien-Pazifik-Region umfassen, während die Partner-Wallets hauptsächlich Produkte mit tiefen chinesischsprachigen Hintergründen wie Bitget Wallet und imToken sind. Das bedeutet, dass der Geschäftsschwerpunkt von Fiat24 zwar auf dem europäischen Finanzsystem basiert, der tatsächliche Handelsumfang jedoch zu einem großen Teil von asiatischen Nutzern stammt.

Daher war der chinesischsprachige Markt der am stärksten betroffene, als Fiat24 den Krypto-Aufladungsdienst aussetzte.

Inzwischen haben mehrere Nutzer kürzlich auf der Plattform X berichtet, dass einige U-Karten nicht mehr an WeChat Pay gebunden oder verwendet werden können. Obwohl WeChat Pay offiziell keinen Grund für diese Änderung angegeben hat und daher keine einheitliche politische Anpassung beurteilt werden kann, zeigt diese Veränderung zumindest, dass der Druck auf Krypto-Karten nicht mehr nur von den Kartenausgebern ausgeht, sondern auch auf die Zahlungswege übergreift. Wenn Kartenausgeber, Partnerbanken und Zahlungswege gleichzeitig die Risikostandards erhöhen, wird die Nutzungserfahrung von Krypto-Karten im chinesischsprachigen Markt unvermeidlich beeinträchtigt.

Krypto-Karten sind kein leichtes Geschäft

In den letzten Jahren wurde der Eindruck von Krypto-Karten oft als "Wallet mit einer Bankkarte" vermittelt, aber diejenigen, die tatsächlich mit diesen Geschäften gearbeitet haben, wissen, dass es sich dabei um eine der schwersten Infrastrukturen im Web3 handelt.

Eine Krypto-Karte muss von der Antragstellung des Nutzers bis zur endgültigen Zahlung mindestens mehrere Schritte durchlaufen, darunter Wallet, Kartenausgabeplattform, BIN-Sponsor, Partnerbank, Visa- oder Mastercard-Netzwerk und Acquirer. Für den Nutzer bedeutet der Konsum lediglich, dass er eine Karte zieht; für die Plattform hingegen ist jede Transaktion mit einer Reihe komplexer Prozesse verbunden, darunter Fiat-Währungsumtausch, Bankabwicklung, Geldwäscheprüfung, Risikokontrolle und Zahlungsautorisierung.

Das bedeutet, dass die Betriebskosten von Krypto-Karten weit höher sind als die gewöhnlicher Internetprodukte.

Die Plattform muss nicht nur die Kosten für die Zusammenarbeit mit Banken, internationale Kartengebühren, KYC- und AML-Prüfungskosten tragen, sondern auch kontinuierliche Investitionen in globalen Kundenservice, Risikokontrolle und Compliance-Teams aufrechterhalten. Gleichzeitig sind die Einnahmequellen relativ begrenzt und hängen hauptsächlich von der Aufteilung der Kartengebühren, den Einnahmen aus dem Währungsumtausch, den Gebühren für den Austausch von Stablecoins und den Einnahmen aus Mitgliederdiensten ab.

Wenn der Markt schnell wächst, kann dieses Modell weiterhin auf Nutzerzahlen und Finanzierung basieren; aber mit dem Eintritt der Branche in eine Phase des Wettbewerbs um Bestände beginnen die hohen Fixkosten schnell, den Gewinnraum zu erodieren. Für kleine Startups bedeutet selbst eine Finanzierung nicht unbedingt, dass sie den langfristigen Betrieb unterstützen können.

Die Erfahrung von Kulipa ist ein typisches Beispiel. Die Finanzierung löst kurzfristige Cashflow-Probleme, kann jedoch nicht ändern, dass das Kartenausgabe-Geschäft ein stark betriebliches, stark reguliertes und kapitalintensives Geschäft ist. Wenn das Handelsvolumen nicht nachhaltig die Kosten decken kann, muss die Plattform letztendlich der Realität des Geschäftsmodells ins Auge sehen.

Gleichzeitig verändert sich auch das regulatorische Umfeld.

Mit der offiziellen Umsetzung der europäischen MiCA-Verordnung, der fortlaufenden Förderung der Travel Rule und der kontinuierlichen Verstärkung der Geldwäsche- und Herkunftsprüfungen durch Banken wird die Krypto-Asset-Aufladung allmählich zu einem der risikoreichsten Glieder in der gesamten Zahlungsabwicklung. Daher wird die Aussetzung von Krypto-Top-Ups oft zur bevorzugten Methode für Kartenausgabeplattformen, um Risiken zu kontrollieren, was auch der wichtige Hintergrund für die Anpassung der Krypto-Aufladungsdienste von Fiat24 ist.

Krypto-Karten scheinen nur eine Bankkarte zu sein, sind in Wirklichkeit jedoch eine der schwersten Infrastrukturen im Web3.

Die Branche kühlt nicht ab, sondern konzentriert sich auf die Spitzenunternehmen

Wenn man nur die Ereignisse von Fiat24 und Kulipa betrachtet, könnte man leicht zu dem Schluss kommen, dass die Crypto Card-Branche zu sinken beginnt. Doch die Daten von Paymentscan zeigen ein anderes Bild.

Die Daten zeigen, dass das monatliche Verbrauchsvolumen von Krypto-Karten seit Ende 2023 nahezu einseitig gewachsen ist, von weniger als 10 Millionen USD auf 725 Millionen USD im Juli 2026, was innerhalb von drei Jahren um Hunderte von Malen gewachsen ist. Dies zeigt, dass die Nachfrage nach Stablecoin-Zahlungen nicht aufgrund von Infrastrukturänderungen verschwunden ist, sondern weiterhin wächst.

Die wirkliche Veränderung betrifft die Marktstruktur.

Derzeit hat RedotPay ein monatliches Transaktionsvolumen von 382 Millionen USD erreicht, was mehr als die Hälfte des gesamten Marktes ausmacht; EtherFi und KAST erreichen jeweils 96,95 Millionen USD und 88,21 Millionen USD. Die drei Plattformen zusammen tragen fast 80 % des Handelsvolumens bei, während der Marktanteil vieler kleiner und mittlerer Kartenausgabeplattformen schnell sinkt.

Dieser Trend spiegelt sich auch in den jüngsten Daten wider. Laut Paymentscan haben Plattformen wie Ready, SafePal, Bitget Wallet und Solflare, die von diesen Ereignissen betroffen sind, in den letzten 30 Tagen einen deutlichen Rückgang des Handelsvolumens verzeichnet, wobei Ready um fast 70 % gefallen ist; während Wirex One, EtherFi und Exa weiterhin wachsen, wobei das Handelsvolumen von Wirex One in den letzten 30 Tagen sogar um mehr als das 11-fache gestiegen ist.

Mit anderen Worten, Krypto-Karten sind nicht in eine Phase des Rückgangs eingetreten, sondern erleben eine typische Branchenkonzentration. Die Nutzer haben dieses Produkt nicht verlassen, sondern wandern ständig zu stabileren Plattformen mit reiferen Dienstleistungen.

Wenn man die Zeitspanne verlängert, sind in dem letzten Jahr nicht die Nutzer oder die Nachfrage nach Stablecoin-Zahlungen zurückgegangen, sondern das Geschäftsmodell der Krypto-Karten, das in den letzten Jahren schnell aufgebaut wurde.

Es wurde vor dem Hintergrund des schnellen Wachstums von Stablecoins, der Öffnung globaler Zahlungsnetzwerke und der kontinuierlichen Expansion grenzüberschreitender Finanzkooperationen aufgebaut, und konnte daher in kurzer Zeit schnell Wallets, Banken und Kartennetzwerke verbinden. Doch mit der Verschärfung der Regulierung, der strikteren Risikokontrolle durch Banken und den anhaltend steigenden Betriebskosten beginnt dieses Modell, das einst das schnelle Wachstum der Branche unterstützte, ebenfalls, sich der Realität zu stellen.

Daher werden Fiat24 und Kulipa nicht unbedingt die letzten Unternehmen sein, die den Markt verlassen; sie sind eher die ersten Signale dieser Branchenanpassung: Die Krypto-Karten-Zahlungsbranche wird letztendlich wieder zu den traditionellsten Wettbewerbslogiken der Finanzbranche zurückkehren: Vertrauen, Compliance und die Fähigkeit zur kontinuierlichen Betriebsführung.

Zusammenfassung

Krypto-Karten scheinen nur eine Bankkarte zu sein, sind in Wirklichkeit jedoch eine der schwersten Infrastrukturen im Web3.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.