Qui a gagné gros avec le FOMO ? Analyse des 20 premiers du classement des bénéfices

Comment sont les positions et les stratégies des 20 premiers ?

Rédaction : KarenZ, Foresight News

Si l'on considère le classement des bénéfices du FOMO comme un tableau de résultats, en se basant uniquement sur les chiffres finaux, on ne peut savoir qui a gagné le plus, mais on ne peut pas déterminer si ces bénéfices proviennent de transactions fréquentes ou de quelques grandes positions.

En mettant ensemble le nombre de transactions, la position moyenne et les bénéfices par type de jeton des 20 premiers, on peut voir trois chemins différents : certains ont obtenu des rendements centuplés grâce à des achats précoces, d'autres ont échangé un capital important pour des bénéfices absolus lorsque la valeur des jetons était déjà élevée, et d'autres encore ont cherché des opportunités par le biais de rotations fréquentes, mais au final, le classement des comptes est déterminé par une ou deux positions clés.

Au 4 septembre, le PnL total des 20 premiers s'élevait à 82,378,100 dollars, soit une moyenne de 4,118,900 dollars par compte, avec une médiane de 2,912,000 dollars.

Le premier, Unipcs (Bonk Guy), a réalisé un bénéfice de 14,26 millions de dollars, soit près de 100 millions de RMB, représentant 17,3 % du PnL total des 20 premiers.

Vue d'ensemble des 20 premiers du classement des bénéfices FOMO

Les 20 comptes ont réalisé environ 24,500 transactions au total, avec une moyenne d'environ 1,225 transactions par compte, et une médiane d'environ 746 transactions. En faisant une moyenne simple des « positions moyennes » de chaque compte, le résultat est d'environ 4 jours et 9 heures, avec une médiane de 4 jours. Ici, il s'agit de la moyenne au niveau du compte, sans pondération selon la taille des transactions.

Commune 1 : Le classement est propulsé par quelques « super positions »

Le cas le plus typique est Unipcs (Bonk Guy).

Du 15 au 17 juillet, Unipcs a acheté environ 67,495 dollars de PONS en trois transactions, avec une valeur d'achat moyenne d'environ 6,1 millions de dollars. Au moment de la rédaction, cette partie de PONS valait environ 7,43 millions de dollars, avec un bénéfice d'environ 108 fois. Juste cette position clé suffit à expliquer pourquoi il reste en tête du classement.

En dehors de PONS, Unipcs a réalisé des bénéfices de plus de 10 fois sur DELTA et microduck ; les positions USELESS, MarsCoin, Basecat et BOW (Longbow) ont également enregistré des bénéfices d'environ 1 à 3 fois. Son caractère distinctif n'est pas de parier sur un seul jeton, mais de continuer à chercher des opportunités secondaires qui peuvent amplifier les bénéfices en dehors d'une super position.

La position moyenne d'Unipcs reste de 7 jours et 2 heures, ce qui montre que « beaucoup de transactions » et « garder longtemps une position clé » peuvent coexister.

DumbCrayonEater est plus proche de « changer le destin avec une seule position », avec un bénéfice total de 8,93 millions de dollars. Parmi cela, la position AI a généré environ 345 fois, soit 7,35 millions de dollars de bénéfice ; la position moyenne du compte a atteint 11 jours et 21 heures, ce qui est le plus long parmi les 20 premiers. Bien que son nombre total de transactions atteigne également environ 2,200, c'est vraiment l'AI qui détermine la taille du compte, et non une répartition des bénéfices sur des milliers de transactions.

Cette concentration de bénéfices n'est pas un cas isolé : le troisième du classement, Salem, a contribué environ 6 millions de dollars de bénéfices grâce à l'AI ; le quatrième, Nate (co-fondateur de LONG), a contribué environ 4,56 millions de dollars grâce à l'AI ; Burgz a contribué environ 3,9 millions de dollars grâce à l'AI ; le chercheur de Blockworks, AJC, a atteint un multiplicateur de 128 fois avec sa position PONS, contribuant 3,03 millions de dollars de bénéfices ; Wood a contribué environ 2,57 millions de dollars grâce à l'AI ; RugDalio a contribué environ 2,23 millions de dollars grâce à PONS ; et LP 1 a contribué environ 1,9 million de dollars grâce à l'AI. En comparant grossièrement le PnL total du classement, ces positions clés expliquent généralement plus de 80 à 90 % des bénéfices des comptes.

Le PnL total de Salem est de 6,296,900 dollars. Lorsqu'il a investi 9,913 dollars lorsque la valeur de l'AI était d'environ 370,000 dollars, il a effectué de nombreuses transactions au début ; par la suite, même lorsque la valeur de l'AI a atteint plusieurs millions, dizaines de millions, voire environ 200 millions de dollars, il a continué à augmenter sa position. Après des achats supplémentaires, sa valeur d'achat moyenne a été élevée à environ 16,2 millions de dollars, mais l'AI lui a tout de même contribué environ 6 millions de dollars de bénéfices, représentant environ 95 % de son PnL total.

Nate tire également la majeure partie de ses bénéfices de l'AI. Nate a acheté environ 773 dollars lorsque la valeur de l'AI était inférieure à 100,000 dollars ; par la suite, il a effectué plusieurs achats lorsque la valeur de l'AI a atteint plusieurs millions et dizaines de millions de dollars. Les données du compte FOMO montrent qu'il a investi environ 50,000 dollars, avec une valeur d'achat moyenne d'environ 2,7 millions de dollars, et la position AI a généré environ 4,56 millions de dollars de bénéfices, représentant environ 92 % de son PnL total.

Le conseiller WLFI, ogle, est classé septième. Le 14 juillet, il a acheté pour 4,974 dollars lorsque la valeur de PONS était d'environ 470,000 dollars, puis a effectué des transferts, des réceptions, des augmentations et des réductions de position. Étant donné que le volume de transactions ultérieur était bien supérieur à l'achat initial, son investissement total est d'environ 3,72 millions de dollars, avec une valeur d'achat moyenne d'environ 157 millions de dollars ; au moment de la rédaction, PONS lui a contribué environ 3,77 millions de dollars de bénéfices, représentant plus de 99 % de son PnL total.

Parmi les 20 premiers, il y a aussi ceux qui ont accumulé des résultats grâce à plusieurs positions de multiplicateurs moyens. Frogman a contribué environ 1,03 million de dollars (double) avec CASHCAT et environ 1,12 million de dollars de bénéfices (triple) avec MarsCoin ; Avast a contribué environ 2,45 millions de dollars et 1,17 million de dollars (quadruple) avec MarsCoin et CASHCAT respectivement ; change a contribué avec VVV (124 %), MOLT (155 %), STONKBROKER (69 %) et des positions de contrats.

Ce groupe de différences montre que « super positions » ne signifie pas nécessairement acheter un seul jeton. Sa signification plus précise est que la majeure partie des bénéfices du compte est finalement concentrée dans une à trois positions qui surpassent clairement les autres transactions, plutôt que de provenir de toutes les transactions de manière égale.

Commune 2 : Ils parient sur plus que des jetons, mais sur des fenêtres de lancement d'écosystèmes

En se basant sur les grandes positions des résultats dans le tableau, au moins 15 des 20 premiers ont réalisé de gros bénéfices impliquant l'AI ou PONS : l'AI apparaît dans les grandes positions de 9 comptes, tandis que PONS apparaît dans 7 comptes.

PONS, AI et les récits liés à Robinhood Chain, launchpad, actifs tokenisés et retours de frais de transaction sont étroitement liés. Les positions comme CASHCAT, MarsCoin et « le taureau arrive » représentent les paris des traders sur la chaleur des nouveaux récits.

Ils n'appartiennent pas nécessairement à la même chaîne, mais ont des caractéristiques temporelles similaires : ils se trouvent tous dans une phase où le nouvel écosystème attire rapidement des fonds et de l'attention.

Le classement comprend à la fois ceux qui ont obtenu des rendements centuplés grâce à des achats très précoces et ceux qui ont investi massivement après que les jetons aient atteint une valeur moyenne ou élevée. Unipcs, DumbCrayonEater, AJC, Wood et Cardinal Saint mettent davantage en avant « les multiples élevés apportés par les prix précoces » ; Frogman, Avast, cosby et « 230 » mettent davantage en avant « l'utilisation d'un capital important pour obtenir des bénéfices absolus après une augmentation de la certitude ».

Ainsi, le terme « tôt » ne signifie pas nécessairement acheter dans la première minute ou le premier jour après le lancement. Ce qui est plus important, c'est de mener des recherches et d'établir des positions correspondant à son jugement avant que la liquidité, les utilisateurs et l'attention de l'écosystème ne soient pleinement libérés. Un achat très précoce augmente les multiples potentiels, tandis qu'une forte position ultérieure augmente les bénéfices absolus ; les deux peuvent entrer dans le classement, mais la structure de risque est complètement différente.

Commune 3 : Haute fréquence et longue détention ne sont pas contradictoires

En examinant les 20 premiers en fonction du nombre de transactions et du temps de détention moyen, on constate que « fréquence de transaction » et « patience de détention » ne sont pas sur le même axe.

frank est le compte à haute fréquence le plus typique : environ 4,400 transactions, avec une détention moyenne de seulement 1 jour et 7 heures ; change a environ 2,700 transactions, avec une détention moyenne de 2 jours et 9 heures ; Burgz a environ 2,400 transactions, avec une détention moyenne de 1 jour et 17 heures. Ces comptes présentent effectivement des caractéristiques de rotation rapide.

Cependant, avoir beaucoup de transactions ne signifie pas que les positions clés sont nécessairement de courte durée. Unipcs a environ 2,600 transactions, mais sa détention moyenne atteint 7 jours et 2 heures ; DumbCrayonEater a environ 2,200 transactions, avec une détention moyenne de 11 jours et 21 heures ; Nate a environ 1,900 transactions, avec une détention moyenne de 7 jours et 10 heures. Ils peuvent très bien conserver à long terme les positions principales qui ont une réelle certitude, en dehors d'un grand nombre de transactions périphériques.

À l'autre extrémité se trouvent les comptes qui choisissent de ne pas agir souvent. « 230 » n'a que 80 transactions, cosby, LP 1, Frogman, RugDalio et ogle ont respectivement environ 220, 203, 235, 236 et 252 transactions. Une faible fréquence ne signifie pas nécessairement qu'ils détiennent à long terme : RugDalio a une détention moyenne de seulement 2 jours et 9 heures, tandis qu'ogle atteint 7 jours et 5 heures. Le nombre de transactions, la détention moyenne et la concentration des positions doivent être considérés ensemble.

Ainsi, les données actuelles peuvent soutenir des descriptions telles que « rotation à haute fréquence », « concentration à faible fréquence » et « longue détention de positions clés », mais ne peuvent pas prouver directement qu'une personne peut régulièrement acheter bas et vendre haut.

Pour eux, la haute fréquence est un outil pour chercher des opportunités ou gérer des risques, tandis que les grandes positions de résultats sont le cœur qui détermine le classement.

Commune 4 : La plupart des grands résultats restent sur le papier

D'après les positions actuellement confirmées, la plupart des grands résultats du classement contiennent encore des bénéfices non réalisés et n'ont pas été entièrement liquidés.

Ethermonk est l'un des rares cas où l'on peut clairement observer des actions de liquidation. Son CASHCAT a réalisé des bénéfices d'environ 1,45 million de dollars, avec un rendement d'environ 55 % ; « le taureau arrive » a réalisé des bénéfices d'environ 794,000 dollars, avec un rendement d'environ 122 %, les deux positions ayant été complètement liquidées. Pendant ce temps, il détient toujours une position flottante sur microduck, avec des bénéfices d'environ 420,000 dollars, soit environ 1,3 fois.

C'est une gestion de position plus complète : les positions liquidées sont responsables de la réalisation des bénéfices, tandis que les positions non liquidées conservent la possibilité de continuer à augmenter. Comparé à un simple regard sur le PnL total, cette séparation reflète mieux combien de risques de prix le compte supporte actuellement.

Que nous apprend vraiment ce classement ?

Premièrement, regardez d'abord si l'écosystème peut continuer à générer de la valeur ajoutée, puis examinez les jetons spécifiques. Lorsqu'un nouvel écosystème est lancé, les récits et l'attention peuvent apporter les premiers fonds, mais pour savoir si l'enthousiasme peut se maintenir, il faut observer les revenus réels, le volume des transactions, la liquidité et la croissance des utilisateurs. Ce n'est que si ces indicateurs se maintiennent que la logique de capture de valeur des jetons peut être validée davantage.

Deuxièmement, les évaluations peuvent être comparées entre des projets similaires. Il est difficile de juger si un jeton est cher ou bon marché en regardant simplement s'il a une capitalisation de 10 millions ou 100 millions de dollars. Une méthode plus efficace consiste à comparer d'autres launchpads, leaders de mèmes ou jetons écologiques sur d'autres chaînes pour voir s'il existe des sous-évaluations.

Troisièmement, de grands résultats nécessitent à la fois un faible coût et une position suffisante. Les multiples élevés proviennent généralement de positions d'achat précoces, tandis que les bénéfices élevés dépendent également de l'échelle d'investissement.

Quatrièmement, être optimiste ne signifie pas ne jamais vendre. Vous pouvez conserver les positions clés qui déterminent le plafond du compte, tout en prenant des bénéfices par étapes au cours de la hausse pour récupérer votre capital. Les CASHCAT et « le taureau arrive » d'Ethermonk, qui ont été complètement liquidés, et le microduck qu'il détient encore, portent deux types de risques différents.

Cinquièmement, la concentration des positions des comptes de tête reflète la formation d'un consensus fondamental. Les 20 premiers établissent souvent de grandes positions sur les mêmes deux jetons, ce qui montre que les récits et l'attention sont effectivement des indices importants pour découvrir des opportunités ; mais lorsque cette concentration apparaît déjà dans le classement, le coût d'achat, les multiples potentiels et la liquidité de sortie des nouveaux entrants peuvent être complètement différents.

Enfin, il est essentiel de comprendre le biais de survie derrière le classement. Acheter tôt, concentrer les positions et détenir à long terme peut générer des rendements centuplés, mais cela peut également entraîner des pertes proches de zéro. Le classement des bénéfices ne montre que les comptes qui ont réussi et qui sont restés en tête, et ne peut pas être utilisé pour déduire que ceux qui adoptent la même stratégie sont généralement rentables.