Piano di cold storage per Bitcoin rivelato da David Schwartz

David Schwartz, co-creatore di XRP Ledger e attuale membro del consiglio di Ripple, ha proposto il 3 agosto un piano di eredità per Bitcoin che separa l'accesso a portafogli hardware duplicati dal PIN necessario per sbloccarli.

Riepilogo

• David Schwartz ha proposto di dare due portafogli Bitcoin duplicati e il loro PIN condiviso a persone diverse.
• Il piano utilizza un'unica seed su più dispositivi, mantenendo così una struttura di portafoglio a firma singola.
• Quattro onde sospette di Coldcard hanno trasferito circa 1815 BTC da oltre cinquemila indirizzi in totale.
• Coinkite afferma che il firmware fisso protegge nuove seed ma non può riparare le frasi generate sui dispositivi interessati.
• I sistemi di eredità multisignature richiedono chiavi separate, a differenza dei dispositivi duplicati che condividono una sola frase di recupero.

Il suo post è seguito a un rinnovato dibattito sui backup cartacei dopo il fallimento del firmware di Coldcard. Ripple identifica Schwartz come un architetto originale di XRP Ledger, mentre la sua attuale pagina di leadership lo elenca come membro del consiglio.

Schwartz ha descritto l'idea come "un modo" per gestire l'eredità, non come un prodotto finito o un modello di sicurezza garantito. Ha suggerito di caricare la stessa frase di recupero di 24 parole su due portafogli freddi aggiuntivi, impostando lo stesso PIN su entrambi, dando un dispositivo a ciascuno di due parenti e condividendo il PIN con due amici fidati che lo rivelerebbero dopo la morte del proprietario. Il post non ha nominato un modello di portafoglio né utilizzato l'etichetta "valigetta nucleare".

Come funzionerebbe il piano di eredità per Bitcoin
Il piano proposto crea due copie fisiche dello stesso portafoglio. Ogni parente avrebbe un dispositivo di firma ma non il PIN. Ogni amico conoscerebbe il PIN ma non avrebbe alcun dispositivo. In condizioni normali, nessun gruppo potrebbe accedere al Bitcoin senza cooperare con qualcuno dell'altro gruppo.

L'argomento di Schwartz è emerso durante una discussione su se i backup cartacei siano più semplici dei portafogli hardware. La carta evita l'esposizione al firmware, ma rimane vulnerabile a furti, incendi e distruzione accidentale. Bitcoin Design osserva che i backup in metallo offrono una maggiore durabilità fisica, mentre i portafogli hardware isolano le frasi di recupero e le chiavi private dai dispositivi connessi.

Nel frattempo, l'arrangiamento non crea un portafoglio multisignature. Entrambi i dispositivi contengono la stessa frase di recupero, quindi ciascuno rappresenta la stessa autorità di firma. Un parente e un amico potrebbero quindi ottenere il pieno controllo insieme. Un PIN trapelato abbinato a un dispositivo rubato potrebbe creare lo stesso risultato.

I veri sistemi multisignature utilizzano chiavi separate e richiedono più di una firma prima che i fondi si muovano. Unchained descrive una comune struttura due su tre in cui una chiave compromessa non può spendere il Bitcoin da sola. La proposta di Schwartz, invece, divide una credenziale completa in un componente fisico e un componente di conoscenza.

Le perdite di Coldcard rendono la qualità della seed il rischio centrale
Il dibattito segue un difetto di Coldcard che ha indebolito la casualità durante la generazione della seed sul firmware interessato. Coinkite ha rilasciato versioni corrette, ma l'aggiornamento del firmware non può riparare una frase di recupero precedente. Gli utenti interessati devono creare una nuova seed e trasferire il loro Bitcoin. Coinkite afferma che una sufficiente entropia di dadi privati o una forte passphrase possono fornire ulteriore protezione in alcuni casi.

Il team di sicurezza di Block ha rintracciato il problema a un fallback software deterministico e a un processo di reseeding limitato. Ha avvertito che non aveva "effettuato test empirici completi per confermare l'exploitabilità", mentre riportava che il furto attivo era in corso. I risultati mostrano perché copiare un portafoglio è sicuro solo quando la seed originale è stata generata in modo sicuro.

Come riportato da crypto.news, una quarta onda di attacco sospetta ha trasferito 448,7 BTC da 709 possibili indirizzi vittima. Quattro onde osservate potrebbero totalizzare circa 1.815,75 BTC su 5.294 indirizzi se non ci fosse sovrapposizione. Queste cifre rimangono stime on-chain piuttosto che perdite confermate da ogni proprietario di portafoglio, Coinkite o forze dell'ordine.

Un piano di eredità completo richiede passaggi legali
Il piano di Schwartz affronta l'accesso, ma l'eredità richiede anche istruzioni chiare, registri di proprietà legale e un processo che gli eredi possono eseguire sotto stress. Unchained consiglia di documentare il modello di sicurezza e garantire che un esecutore o un fiduciario comprenda come utilizzare le chiavi pertinenti. In copertura correlata, crypto.news ha notato che la custodia personale può lasciare gli asset permanentemente inaccessibili quando i proprietari non riescono a preparare gli eredi.

Il piano dipende anche dal fatto che parenti e amici rimangano raggiungibili, affidabili e capaci di coordinarsi. Il guasto del dispositivo, PIN dimenticati, dispute o divulgazione prematura potrebbero comunque interrompere il trasferimento. L'affermazione che gli eredi siano "garantiti" di ricevere i fondi sarebbe quindi troppo forte.

Il post di Schwartz non ha annunciato un servizio commerciale, audit o specifica tecnica formale. Una revisione indipendente dovrebbe confrontare l'approccio con portafogli multisignature, controlli basati sul tempo e pianificazione patrimoniale professionale. Qualsiasi processo di recupero dovrebbe anche essere testato con un saldo ridotto prima di essere affidato ai risparmi Bitcoin a lungo termine.