Intervista a Tom Lee: la bolla dell'IA non è affatto finita, il crollo attuale è solo "deleveraging forzato", non fare trading in un mercato rialzista

Fonte del podcast: Global Money Talk

Compilato e tradotto da: Deep Tide TechFlow

Ospite: Tom Lee, co-fondatore e responsabile della ricerca di Fundstrat Global Advisors, CIO di Fundstrat Capital (gestisce il GRNY ETF, con un patrimonio di circa 5 miliardi di dollari), presidente del consiglio di BitMine Immersion Technologies (BMNR)

Moderatore: (Global Money Talk, registrazione dal vivo alla NYSE)

Titolo originale: Tom Lee: "Siamo vicini al fondo"

Data di trasmissione: 27 luglio 2026

Dichiarazione di interesse: BitMine Immersion Technologies (BMNR), di cui Tom Lee è presidente, detiene circa 5,78 milioni di ETH, rendendola la più grande istituzione detentrice di Ethereum al mondo. Lee è anche CIO di Fundstrat Capital, che gestisce il GRNY ETF (circa 5 miliardi di dollari), il quale detiene titoli come Robinhood, oggetto di discussione in questo episodio. La ricchezza personale di Lee è strettamente legata al prezzo di ETH e alle performance di GRNY, e tutte le opinioni espresse in questo episodio riguardo Ethereum e il mercato delle criptovalute sono coerenti con i suoi significativi interessi finanziari. Inoltre, Fundstrat basa il suo modello di business su abbonamenti a ricerche a pagamento, e le dichiarazioni pubbliche di Lee hanno una funzione di acquisizione/clienti. Si consiglia ai lettori di considerare queste relazioni di interesse nel loro giudizio.

Tom Lee è uno dei più convinti rialzisti di Wall Street. La sua Fundstrat vende ricerche a hedge fund e family office in 26 paesi in tutto il mondo ogni mese, e il GRNY ETF che gestisce ha costantemente sovraperformato l'S&P 500 da quando è stato lanciato. È anche presidente della BitMine, la più grande azienda di detenzione di ETH al mondo. Questo episodio è stato registrato dal vivo alla NYSE, mentre il Kospi della Corea del Sud stava subendo un crollo mensile, le azioni dei semiconduttori per l'IA stavano crollando e il mercato dibatteva se la "bolla dell'IA" fosse scoppiata. Il punto centrale di Lee è semplice e quasi brutale: il crollo attuale è dovuto a liquidazioni forzate di fondi a leva, non a un cambiamento fondamentale; cita la storia di Cisco, che ha subito quattro crolli tra il 1993 e il 2000, per poi aumentare di 100 volte, sostenendo che ora non siamo nemmeno nella fase finale della bolla dell'IA.

Riepilogo dei punti chiave {#article-toc-32847-2}

Tom Lee ritiene che il crollo del mercato azionario coreano e del settore dei semiconduttori per l'IA nell'ultimo mese sia un evento di "deleveraging forzato", poiché il mercato coreano ha introdotto molti prodotti a leva negli ultimi anni, amplificando la volatilità in entrambe le direzioni. Secondo i dati dei principali broker di investment banking statunitensi, la velocità con cui gli hedge fund stanno liquidando le posizioni long nel settore tecnologico ha raggiunto il massimo degli ultimi dieci anni, e i "debole" sono stati spazzati via. Cita due famose frasi di Peter Lynch e Charlie Munger per sostenere il suo consiglio principale: non fare trading in tendenze strutturali, "il denaro si guadagna aspettando, non comprando e vendendo."

Lee utilizza la storia di Cisco dal 1993 al 2000 per illustrare la posizione attuale dell'IA: Cisco ha subito più di un crollo del 40% in quel periodo, e ogni volta qualcuno dichiarava che "le azioni tecnologiche erano finite", ma alla fine è passata da 0,80 dollari a 80 dollari, un aumento di 100 volte. La differenza chiave è che il picco del 2000 era una vera bolla: gli acquirenti erano aziende di fibra ottica che giustificavano gli acquisti con modelli DCF irrealistici, mentre "oggi gli acquirenti sono hyperscaler, aziende che comprano seriamente attrezzature, mettono in magazzino e fanno grandi ordini." Riguardo all'impatto dei modelli di IA cinesi (Kimi K3), Lee ammette che è una questione esistenziale "che supera il mio stipendio", ma sottolinea che i modelli open-source sono essenzialmente farmaci generici, e i costi di R&D devono essere coperti da qualcuno. È più interessato alle opportunità downstream dell'IA (Mag 7, software, criptovalute) che stanno iniziando a sovraperformare rispetto ai semiconduttori upstream, e il suo GRNY ETF ha sovraperformato il 92% rispetto ai fondi simili quest'anno grazie a questo approccio. Per quanto riguarda le previsioni macroeconomiche per la seconda metà dell'anno, Lee scommette che l'inflazione sarà inferiore alle aspettative (l'impatto dei prezzi del petrolio ha già raggiunto il picco, e il mercato immobiliare e i salari stanno rallentando), il che costringerà la Federal Reserve a diventare più accomodante.

Riepilogo delle opinioni interessanti {#article-toc-32847-3}

Deleveraging forzato, non la fine della storia

"La velocità con cui gli hedge fund stanno liquidando le posizioni long nel settore tecnologico è la più veloce degli ultimi dieci anni. I deboli sono stati spazzati via."

"Ogni volta che il mercato sale in modo verticale, i long a leva vengono intrappolati, e poi vengono liquidati forzatamente. Questo è ciò che sta accadendo ora."

"Nessuno può azzeccare il fondo. Ma se vendi ora e aspetti un segnale per rientrare, finirai solo per entrare a un prezzo più alto."

Non fare trading in un mercato rialzista

"Peter Lynch ha detto che vendere i vincitori equivale a potare i fiori e annaffiare le erbacce."

"Charlie Munger ha detto meglio: il denaro non si guadagna comprando e vendendo, il denaro si guadagna aspettando."

"Se c'è un tema strutturale, dovresti comprare e poi dimenticartene."

NVIDIA a 16 volte l'utile non è caro, ma le azioni della memoria sono naturalmente più cicliche

"Il forward PE di NVIDIA è 16, non venti e oltre. Ha un vantaggio competitivo con CUDA e una roadmap di aggiornamento quasi certa, dovrebbe essere rivalutata come un'azione di crescita a 25-30 volte."

"Le azioni della memoria e delle attrezzature per semiconduttori sono separate dai clienti finali da due livelli, con il rischio di effetto bullwhip: gli hyperscaler potrebbero ripetere gli ordini a causa delle aspettative di aumento dei prezzi, e i produttori di memoria potrebbero sovraprodurre in futuro."

"Le azioni cicliche hanno il PE più basso al picco del ciclo, ma ciò non significa che sia un segnale di vendita. Devi solo scommettere che le previsioni di profitto continueranno a essere riviste al rialzo."

Cisco ha subito quattro crolli e ha aumentato di 100 volte: l'IA non è ancora nella fase finale

"Cisco è aumentata di 100 volte dal 1993 al 2000. Durante quel periodo ha subito almeno quattro crolli, e ogni volta qualcuno diceva che le azioni tecnologiche erano finite."

"Se ora fossimo davvero nella fase finale della bolla dell'IA, la gente dovrebbe dire 'questo è il fondo, affrettati a comprare semiconduttori'. Ma cosa stanno facendo? Vendendo freneticamente."

"Nel 2000, Cisco aveva un PE di 200, gli acquirenti erano aziende di fibra ottica che utilizzavano un tasso di sconto del 6% per fare DCF a 10 anni. Oggi gli acquirenti sono hyperscaler, non hippie che scavano per vendere fibra ottica."

Ethereum vs Bitcoin: asset generativi vs oro digitale

"Bitcoin è una riserva di valore, l'ecosistema vuole farlo 'cristallizzare' come oro digitale. Ethereum è un asset generativo, con un rendimento da staking di circa il 3%."

"BitMine attualmente genera circa 6 milioni di dollari a settimana in rendimenti da staking, 300 milioni all'anno. Se ETH raggiunge i 5.000 dollari, questo numero si avvicina a 1 miliardo all'anno."

"Le nostre azioni privilegiate perpetue richiedono solo 30 milioni di dollari di dividendi all'anno, e possiamo coprire questo solo con i rendimenti da staking."

Catalizzatori per le criptovalute in arrivo: CLARITY Act + Robinhood Chain + ingresso istituzionale

"Dalla fine di giugno, Ethereum ha sovraperformato le azioni della memoria di 72 punti percentuali. Alcuni hanno perso il 40% sulle azioni della memoria, guadagnando quasi il 30% su Ethereum."

"La Robinhood Chain è costruita su Ethereum, non su altre catene. Il volume di scambi giornaliero ha superato i 10 miliardi di dollari, e Robinhood potrebbe guadagnare 1 miliardo solo da questa catena in un anno."

"Il CLARITY Act è già in fase di approvazione, stabilirà un'autorità di regolamentazione unica per l'intera economia delle criptovalute. Giappone e Russia hanno già approvato leggi simili, e gli Stati Uniti devono recuperare."

L'oro non è meno attraente, ma è aumentato troppo e ha bisogno di una pausa

"L'aumento dell'oro negli ultimi 3 anni è di livello 5 deviazioni standard nella storia di 12 secoli. Ha sicuramente bisogno di essere digerito."

"In un mondo di IA, la funzione di riserva di valore dell'oro non cambierà. Consiglio a tutti di possederne un po', forse l'1%."

Crollo in Corea: i prodotti a leva hanno amplificato la volatilità, ma la storia non è cambiata {#article-toc-32847-4}

Moderatore: Il 22 giugno, il Kospi della Corea del Sud ha toccato quasi 9.300 punti, e lo stesso giorno l'indice dei semiconduttori di Filadelfia ha raggiunto il picco. Negli ultimi mesi abbiamo assistito a un vero crollo. La gente si chiede: perché c'è stata prima un'impennata e poi un'inversione improvvisa? Stiamo seguendo il Kospi, o il mondo è preoccupato per il surriscaldamento del trading dell'IA?

La Corea ha fatto molto bene negli ultimi anni, non solo nel 2026, ma anche negli anni precedenti. La logica sottostante è che la quantità di semiconduttori e memoria utilizzata per ogni unità di PIL globale sta aumentando costantemente. Ciò significa che la Corea, come economia e mercato azionario, sarà molto più importante nei prossimi dieci anni rispetto agli ultimi 30 o addirittura 50 anni. I profitti dovrebbero essere molto buoni.

Tuttavia, negli ultimi trimestri, il mercato coreano ha introdotto molti prodotti a leva, amplificando la volatilità in entrambe le direzioni. Quando il mercato sale in modo verticale, i long a leva vengono intrappolati e poi liquidati forzatamente. Questo è ciò che sta accadendo ora: un deleveraging forzato. Ma ciò non significa che la storia sottostante sia finita. Quindi credo che questo ritracciamento si dimostrerà essere una delle migliori opportunità di acquisto per le azioni dei semiconduttori e dell'IA. Da ciò, deduco che il mercato azionario coreano, le azioni dell'IA, le azioni della memoria e i semiconduttori, alla fine raggiungeranno picchi molto più alti rispetto a prima.

Moderatore: È difficile credere prima di vedere, ma quali segnali stai aspettando per confermare che il ritracciamento è finito? O diciamo, è ora l'opportunità, dovremmo entrare a fasi?

Innanzitutto, il timing non è mai vantaggioso. Se possiedi queste azioni, dovresti continuare a tenerle. Se hai venduto e ora stai aspettando un segnale per rientrare, finirai solo per entrare a un prezzo più alto. Nessuno può azzeccare il fondo.

Tuttavia, il segnale che desideri vedere (deleveraging su larga scala) è già avvenuto. Se guardi i dati dei principali broker di investment banking statunitensi, la velocità con cui gli hedge fund stanno liquidando le posizioni long nel settore tecnologico è la più veloce degli ultimi tre anni, e in realtà potrebbe essere la più veloce degli ultimi dieci anni. Hanno già attraversato un enorme deleveraging. Abbiamo anche visto alcune storie di liquidazione forzata molto pubbliche in Corea. Quindi, se qualcuno è stato costretto a vendere ("debole"), sono già usciti. Credo che siamo abbastanza vicini al fondo.

Ma la gente continuerà a sbagliare: cercando di indovinare il picco e il fondo. In realtà, le persone che guadagnano di più sono quelle che rimangono sempre investite. Peter Lynch ha detto una frase molto famosa: vendere i vincitori equivale a potare i fiori e annaffiare le erbacce. Charlie Munger ha detto meglio: "Il denaro non si guadagna comprando e vendendo, il denaro si guadagna aspettando." Se questo è un tema strutturale che coinvolge più semiconduttori e memoria, dovresti comprare e poi dimenticartene.

NVIDIA a 16 volte l'utile vs azioni della memoria a 4,5 volte: non è una semplice comparazione {#article-toc-32847-5}

Riepilogo:

Conduttore: Ricordo che in una tua precedente conversazione hai detto: "I ribassisti sembrano molto intelligenti, ma i rialzisti guadagnano soldi." Vorrei chiederti un problema di valutazione. Qual è il forward PE di NVIDIA? Ho visto che è intorno a venti volte?**

In realtà è 16 volte.

Conduttore: 16 volte, quindi... le loro aspettative di profitto sono molto forti. Al contrario, SK Hynix, al suo picco, era circa 7 volte, ora è sceso a 4,5 volte. Puoi confrontare direttamente questi due?**

NVIDIA ha già dimostrato di avere un certo livello di entrate ricorrenti, grazie alla piattaforma CUDA, e c'è praticamente una roadmap di aggiornamento certa che spinge le persone a continuare ad acquistare. Dovrebbe essere rivalutata come un'azione di crescita, e penso che una valutazione ragionevole sia tra 25 e 30 volte.

Per quanto riguarda la memoria e le attrezzature semiconduttori, sono separate dai clienti finali da due strati e c'è il rischio dell'effetto bullwhip. In parole semplici, questi settori sono più ciclici perché non hanno una visibilità degli ordini puri. Supponiamo che il mercato finale sia un consumatore che utilizza un servizio di un laboratorio AI, come ChatGPT o DeepSeek. Si iscrive a un laboratorio AI, il quale utilizza un hyperscaler, e l'hyperscaler acquista chip da NVIDIA, che a sua volta ordina dai fornitori. I fornitori sono troppo lontani dagli utenti finali. Durante questo processo di trasmissione, ci saranno molti ordini duplicati. Se l'hyperscaler prevede che i prezzi della memoria e dei chip aumenteranno, potrebbero ordinare il doppio della quantità per bloccare i prezzi. Poi i produttori di memoria potrebbero espandere la produzione eccessivamente in futuro.

Questo è successo in ogni ciclo, e ovviamente c'è il rischio che accada anche questa volta. Quindi, più ciclici sono i prodotti, più basso è il PE al picco del ciclo, ed è normale; dovresti aspettarti che il PE si comprima. Ma questo non è un segnale di vendita; devi solo scommettere che le previsioni di profitto continueranno a essere riviste al rialzo. Nel mondo macchina contro macchina, la quantità di memoria e di archiviazione necessaria per i robot sarà molto maggiore rispetto agli esseri umani: gli esseri umani mangiano, hanno un sistema nervoso, i robot hanno bisogno di memoria e archiviazione. L'economia sta diventando sempre più intensiva in memoria e semiconduttori. Quindi penso che le previsioni di profitto continueranno a essere riviste al rialzo. Ma non confrontare il PE della memoria con quello di NVIDIA.

Lezioni dalla storia di Cisco: quattro dimezzamenti, alla fine un aumento di 100 volte {#article-toc-32847-6}

Conduttore: Hai appena detto che non vuoi fare una lunga lezione di storia, ma penso che la tua memoria storica sia molto utile per gli investitori. Ricordo che quando Cisco ha avuto problemi, in un certo senso è stato a causa dell'effetto bullwhip: nel 2001 gli ordini sono crollati improvvisamente perché le persone avevano ordinato troppo in precedenza, come un domino che cade. Questa lezione è applicabile? O è troppo presto?**

La storia dell'AI alla fine diventerà una bolla, è inevitabile. Ogni volta che esiste una storia di domanda strutturale e il mercato sottovaluta la volatilità, le persone prendono decisioni sbagliate in termini di rischio: sottovalutano il rischio.

Ma non penso che siamo nella fase finale della bolla AI. La ragione è semplice: il mercato azionario ha appena iniziato a scendere, e la maggior parte delle persone ha già dichiarato che abbiamo raggiunto il picco. Se fosse davvero una bolla, le persone dovrebbero dire "questo è il fondo", e poi investire freneticamente nei semiconduttori. Ma non lo fanno, stanno vendendo freneticamente.

Guardiamo a Cisco. Dal 1993 al 2000, in 7 anni, ma in realtà è solo un ciclo: il ciclo di costruzione di Internet. Cisco è partita da $0,80. Nel 1997 è salita a $9, un aumento di 10 volte. Poi nel 1997 ha corretto del 40%, a causa della crisi finanziaria asiatica, e tutti dicevano "la storia di Cisco è finita". E cosa è successo? Nel 1998, è passata da $5 a $18, il doppio del picco precedente. Poi nel 1998 ci sono stati altri problemi, il discorso di Greenspan sulla "prosperità irrazionale", il default della Russia, il crollo della Long-Term Capital Management, Cisco è scesa da $18 a $9, un calo del 42%. In quel momento molte persone dichiararono che le azioni tecnologiche avevano raggiunto il picco. Ricordo chiaramente quel periodo, molte persone ballavano sulla tomba delle azioni tecnologiche, dicendo che questo affare era finito. Poi Cisco è salita da $9 a $80 nel 2000. Dal 1993 al 2000, è aumentata di 100 volte. E dal picco del 1998, ci sono voluti solo 18 mesi per aumentare di 5 volte.

Quello è stato il vero picco di Cisco. Nel 2000 ero un analista tecnologico. Perché quel picco era reale? Perché nessuno credeva nella valutazione: Cisco aveva un PE di 200 volte. Il problema di fondo è che le aziende che posano fibra ottica (CLEC) erano i veri acquirenti di Cisco, e per giustificare la valutazione delle CLEC, dovevi usare un costo del capitale del 6%, un multiplo di uscita di 30 volte, e fare un DCF di 10 anni. Queste ipotesi erano completamente irrealistiche. Era una commedia. Se qualcuno chiede se oggi è la stessa storia? No. Oggi il numero di persone che usano l'AI è ancora molto basso, ma l'AI ha già dimostrato di avere una produttività piuttosto alta. Le aziende che acquistano questi dispositivi (hyperscaler) sono aziende estremamente serie. Non sono hippie che scavano e vendono IRU, stanno realmente acquistando attrezzature, allestendo e facendo grandi ordini. Quindi penso che non siamo affatto nella fase della bolla.

L'impatto di Kimi K3 e il modello cinese: una questione oltre il "livello salariale" {#article-toc-32847-7}

Conduttore: Riguardo all'AI, abbiamo appena vissuto il "momento Kimi", e le persone lo paragonano al momento DeepSeek. Questo modello open source cinese ha 2,8 trilioni di parametri, anche se non è così economico come alcuni modelli, è impressionante. Se il modello cinese può raggiungere il livello dei modelli americani, rallenterà gli investimenti in aziende come OpenAI e Anthropic? O la domanda si sposterà verso i modelli cinesi?**

A dire il vero, la risposta a questa domanda supera il mio livello salariale. Sappiamo già che l'AI è estremamente capital intensive, la manutenzione è molto costosa, le attrezzature invecchiano e c'è il consumo di token. I modelli open source sono sicuramente più economici, ma parte del motivo è che sono come i farmaci generici: non hanno costi di R&D, molti sono modelli distillati. Questi modelli sono open source, ma non possono essere realmente gratuiti; qualcuno deve sempre pagare.

Il secondo livello, come ha detto Elon Musk, stiamo correndo verso la "singolarità". L'AI e i robot potrebbero creare una tale produttività che tutto diventa quasi gratuito. Questo è dirompente per il capitalismo stesso. Quindi la risposta è: non lo so. Proprio come ci sono Linux e Windows, ci sono Android e iOS, questa logica ha senso. Ma è negativo per gli hyperscaler? Non lo penso. Queste sono tutte aziende molto serie. Possono scegliere di non partecipare, proprio come ha fatto Apple in passato. Apple ha quindi generato un'enorme quantità di flusso di cassa libero, ma è stata anche criticata per non essere abbastanza AI-forward. Per gli investitori, questa è una questione esistenziale difficile da rispondere. Dovrebbero concentrarsi su dove sono le opportunità.

Prospettive per il secondo semestre: scommettere su un'inflazione inferiore alle attese, l'AI a valle supera {#article-toc-32847-8}

Conduttore: Parlando di opportunità, il primo semestre è già finito. Quali sono le tue valutazioni per il secondo semestre? Luglio storicamente è solitamente un buon mese per il mercato azionario, ma quest'anno ha avuto performance altalenanti a causa di alcuni eventi "oltre il livello salariale".**

La nostra strategia ha funzionato bene quest'anno. Il nostro ETF Granny Shots (GRNY) ha sovraperformato l'S&P 500 di circa 120 punti base dall'inizio dell'anno, posizionandosi nei primi dieci fondi della sua categoria, superando oltre il 92% dei gestori di fondi. Il motivo per cui siamo riusciti a farlo è che ci siamo concentrati su temi a lungo termine: AI a valle, sicurezza informatica e allentamento monetario da parte della Federal Reserve. Anche se il mercato diventa falco, continuiamo a scommettere su un cambiamento verso un atteggiamento più accomodante da parte della Fed. Quest'anno le azioni a piccola capitalizzazione hanno avuto prestazioni eccezionali, il che è in realtà il segnale più grande che la Fed sta diventando più accomodante.

Non abbiamo fatto molte modifiche per il secondo semestre. La crescita degli utili sta accelerando, siamo nel periodo degli utili, e la storia dell'AI è molto completa. Ma siamo disposti a investire a valle: Mag 7, software, criptovalute. Questi sono i racconti a valle dell'AI, e hanno già iniziato a sovraperformare.

Riguardo alla Fed, il mercato obbligazionario è ora molto falco, ritenendo che la Fed debba alzare i tassi. La nostra scommessa è che l'inflazione sarà inferiore alle attese. Le persone si concentrano troppo sul petrolio come fattore trainante dell'inflazione, mentre l'impatto dei prezzi del petrolio è già avvenuto, e penso che l'impatto dei prezzi del petrolio sull'inflazione abbia già raggiunto il picco. I fattori sottostanti che guidano l'inflazione stanno indebolendosi: il mercato immobiliare è debole, i salari non stanno realmente accelerando. Questo alla fine metterà la Fed in una posizione in cui potrà abbassare i tassi.

Conduttore: Sono completamente d'accordo. Non penso che la Fed abbia davvero la volontà di alzare i tassi. Il tuo GRNY ora è cresciuto fino a circa 5 miliardi, giusto?**

In realtà è vicino a 5 miliardi.

Conduttore: Ottimo, anche io ne possiedo un po'. Forse dovrei investire direttamente in GRNY, invece di cercare di indovinare i massimi e i minimi.**

Quando le azioni AI e di memoria stanno salendo, le persone criticano il nostro fondo dicendo che non abbiamo una grande esposizione a AI e semiconduttori. Abbiamo esposizione, ma non è una grande esposizione. Risultato: quando la memoria e l'AI hanno subito un ritracciamento del 40%, il nostro fondo ha sovraperformato perché si è ancorato a idee più a lungo termine nel trading AI.

BitMine vs MicroStrategy: perché le aziende di tesoreria ETH sono un altro modo di giocare {#article-toc-32847-9}

Conduttore: Vorrei cambiare argomento e parlare di BitMine. È una società di tesoreria Ethereum, probabilmente la prima e la più famosa di questo tipo. MicroStrategy è stata la prima azienda di tesoreria Bitcoin, ma ha attraversato alcune difficoltà molto pubbliche. In che modo BitMine si differenzia?**

Prima di tutto: BitMine è la più grande istituzione di detenzione di Ethereum al mondo, possedendo circa 5,78 milioni di ETH, ed è anche il più grande detentore di ETH al mondo. Ma in realtà non siamo la prima azienda di tesoreria Ethereum, siamo circa la quarta o quinta, solo che siamo diventati i più grandi. Abbiamo appena superato il nostro primo anniversario operativo.

Abbiamo tre differenze fondamentali rispetto a MicroStrategy.

Primo, l'asset sottostante. Bitcoin è una riserva di valore, l'ecosistema Bitcoin vuole mantenerlo "rigido", senza introdurre cambiamenti, rimanendo sempre l'oro digitale. Ethereum è diverso, è un asset generativo, con un rendimento da staking di circa il 3%. L'ecosistema di Ethereum è in continua evoluzione, è il più grande ecosistema nel campo delle criptovalute, più grande di Bitcoin. L'obiettivo dell'intero ecosistema è far diventare Ethereum il livello di regolamento finanziario di Wall Street, e l'intero percorso finanziario alla fine funzionerà su stablecoin basate su Ethereum.

Secondo, MicroStrategy ha adottato un approccio relativamente passivo nei confronti di Bitcoin: detenere, creare credito digitale. BitMine partecipa attivamente all'ecosistema Ethereum. Abbiamo guidato il finanziamento di tre aziende che si sono distaccate dalla fondazione Ethereum, tutte focalizzate sul rafforzamento di Ethereum (migliorare il prezzo o potenziare l'ecosistema). Stiamo aiutando a plasmare il futuro di Ethereum.

Terzo, la complessità del bilancio. Il bilancio di MicroStrategy è progettato per essere complesso: ha obbligazioni convertibili, quattro categorie di azioni privilegiate e azioni ordinarie, e questi componenti competono tra loro in alcune circostanze. Poiché Bitcoin non ha un rendimento intrinseco, devono vendere azioni per pagare i dividendi. La struttura del capitale di BitMine è estremamente semplice: ha solo azioni ordinarie e ha recentemente emesso azioni privilegiate perpetue. I rendimenti attuali dello staking sono di circa 6 milioni di dollari a settimana, ovvero circa 300 milioni all'anno. Se l'ETH sale a 5.000 dollari, il rendimento annuale dello staking si avvicinerà a 1 miliardo. E le azioni privilegiate perpetue richiedono solo 30 milioni di dollari di dividendi all'anno. I rendimenti dello staking possono facilmente coprire questa cifra.

Quindi dovresti considerare BitMine come un'azienda altamente integrata nell'ecosistema di Ethereum. Stiamo scommettendo su Ethereum non solo come livello di regolamento di Wall Street, ma anche come livello di regolamento per la comunicazione tra robot.

Moderatore: Quindi, c'è una grande differenza tra acquistare i token ETH stessi e acquistare azioni di BitMine?

Se puoi acquistare direttamente ETH e fare staking da solo, va bene. Ma ci sono due categorie di investitori che non possono farlo. La prima categoria è quella degli investitori istituzionali: quelle società di gestione patrimoniale che gestiscono enormi somme di denaro non possono detenere direttamente i token ETH, poiché ciò richiede la manutenzione di un portafoglio crittografico. Ma possono acquistare azioni. BitMine è stata inclusa nell'indice Russell 1000 delle grandi capitalizzazioni e viene scambiata alla NYSE. È attualmente l'unica grande azione di Ethereum disponibile per i gestori di fondi di grandi dimensioni. Il Russell 1000 è l'indice di riferimento più grande e più utilizzato; se gestisci un grande fondo a Boston e vuoi ottenere esposizione a Ethereum, puoi solo acquistare BitMine.

La seconda categoria è quella degli investitori che vogliono utilizzare opzioni e derivati, o che desiderano un'esposizione maggiore a ETH. BitMine ha sovraperformato ETH durante i rialzi e ha un ricco mercato di opzioni e contratti perpetui. Il mondo degli investitori azionari è di 240 trilioni di dollari, mentre il mondo degli investitori crittografici nativi è solo di alcune centinaia di miliardi. Scommettere sul fatto che il mondo azionario acquisterà BitMine potrebbe essere una scelta migliore.

I catalizzatori crittografici si stanno accumulando, ma l'attuale calma è proprio come un fondo {#article-toc-32847-10}

Moderatore: Il mercato delle criptovalute ha subito un notevole ritracciamento e ora è quasi in uno stato di oblio, con poche persone coinvolte e nessuno che ne parla. Ma guardando il grafico di Bitcoin, sembra che stia per rompere una lunga tendenza al ribasso. Questa calma finirà presto?

Ciò che descrivi è l'aspetto di un mercato orso. In un mercato orso, nessuno parla di azioni. Quando Apple è scesa, nessuno parlava di Apple. I prezzi guidano le emozioni; le criptovalute sono in ritracciamento e, naturalmente, tutti vedono il fondo in modo negativo. Questo è proprio il meccanismo di formazione del fondo: deleveraging, ripristino delle aspettative.

Ma ci sono molti catalizzatori per le criptovalute. Dalla fine di giugno, Ethereum ha sovraperformato le azioni di memoria del 72%. Alcuni hanno perso il 40% sulle azioni di memoria, mentre hanno guadagnato quasi il 30% su Ethereum. Il CLARITY Act è appena "stato spinto a una linea unica", stabilendo un'unica agenzia di regolamentazione federale per l'intera economia crittografica. Attualmente, negli Stati Uniti, ogni stato regola a modo suo, con regole frammentate. Il Giappone ha già approvato una versione simile, e anche la Russia l'ha appena approvata. Gli Stati Uniti devono recuperare. Questo aprirà l'era dell'adozione istituzionale delle criptovalute, un mercato più grande di qualsiasi cosa nella storia delle criptovalute.

Se sei nel campo delle criptovalute da molto tempo, hai vissuto la "fase di hobby", che chiamo Ethereum 1.0, l'era delle meme coin e degli NFT. Il mercato futuro sarà quello delle stablecoin e dei percorsi di pagamento. Robinhood vuole tokenizzare tutto. Possono scegliere qualsiasi blockchain per costruire, e alla fine hanno scelto Ethereum, lanciando Robinhood Chain. Questo è già un successo straordinario: il volume degli scambi giornalieri supera il miliardo di dollari, e Robinhood potrebbe guadagnare un miliardo solo da questa catena in un anno, un enorme successo per loro. Ogni azienda di Wall Street sta osservando cosa ha fatto Robinhood e poi si rende conto: tokenizzare gli asset su Ethereum può generare molti profitti.

Moderatore: Ho notato che Robinhood è uno dei principali investimenti del tuo fondo GRNY.

Sì.

Moderatore: Parlando di mercati orso di cui nessuno discute, anche i metalli preziosi sono simili; sei mesi fa tutti parlavano di oro e argento, ora nessuno ne parla. Cosa ne pensi?

L'aumento dell'oro negli ultimi 3 anni è di circa 5 deviazioni standard nella storia di 12 secoli. Ha sicuramente bisogno di un po' di digestione. Forse c'è ancora un 10% di spazio al ribasso, ma ci siamo quasi. In Fundstrat, abbiamo sempre consigliato di allocare una parte in oro, ad esempio l'1%. Perché in futuro, sia per l'incertezza del debito, l'impatto dell'IA sulla società o le turbolenze sociali, la funzione di riserva di valore dell'oro non cambierà. In un mondo di IA, questo è particolarmente importante. Quindi penso che tutti dovrebbero possedere un po' d'oro, ma è salito troppo e ha bisogno di una pausa.