La nuova guerra fredda è una guerra tecnologica (di azioni)

Analisi del gioco geopolitico tra le grandi potenze nel settore tecnologico e finanziario, opportunità nel settore delle criptovalute e arbitraggio nella valutazione dei derivati.

Autore: Zuo Ye

La nuova guerra fredda non ha una cortina di ferro, ma solo un intreccio reciproco.

La guerra fredda tra Stati Uniti e Unione Sovietica dal 1945 è spesso descritta come una guerra calda locale sotto una crisi nucleare globale, con entrambe le parti pronte a scontrarsi in qualsiasi momento nella pianura dell'Europa orientale.

Tuttavia, evitando il massacro della Seconda Guerra Mondiale, a partire dalla "Grande Depressione" del 1929, l'Unione Sovietica ha costantemente assorbito tecnologia e capitali americani, fino a quando, dopo la Seconda Guerra Mondiale, Londra ha creato un vasto sistema di dollari europei, il cui principale destinatario era anche il blocco sovietico.

Da questa prospettiva, ha senso considerare la guerra fredda come una "guerra commerciale"; l'Unione Sovietica ha istituito il sistema del COMECON, che era naturalmente più debole rispetto al GATT (precursore dell'OMC), al FMI e alla Banca Mondiale, poiché questi ultimi includevano un gioco completo all'interno del sistema finanziario.

Quando il tuo nemico non può fare a meno del dollaro, questa competizione ha già determinato un vincitore.

Commercio della vecchia guerra fredda, finanza della nuova guerra fredda

La crisi economica è un meccanismo di pulizia ciclico del capitalismo, e ogni volta che un crisi sopravvive, il sistema finanziario americano diventa sempre più complesso, contenendo le reazioni eccessive di ogni crisi.

La crisi economica del 1907 non solo ha portato alla creazione della Federal Reserve, ma nel 1913 il PIL e la produzione industriale degli Stati Uniti hanno già superato quelli della Gran Bretagna. La Grande Depressione del 1929, sebbene originata da un'eccessiva prosperità del mercato azionario, era in realtà il risultato dell'incapacità degli Stati Uniti di mantenere un sistema commerciale globale centrato sugli Stati Uniti.

In effetti, il fatto che l'Unione Sovietica possa attrarre capacità produttiva americana dopo la Grande Depressione è legato al fatto che in quel momento l'ideologia era più debole della realtà della sopravvivenza; la vita è sempre più importante della politica, sia per l'Unione Sovietica che per gli Stati Uniti.

Può essere semplicemente compreso come il sistema mondiale pre-bellico, il cui nucleo era il sistema commerciale, cioè il movimento transnazionale di beni fisici; le catene di approvvigionamento, SWIFT e il dollaro non erano importanti in quel momento, il sistema tariffario era la chiave per la possibilità di commercio.

Con questa inerzia mentale, l'Unione Sovietica dopo la guerra ha scelto il sistema del COMECON, dove i pagamenti commerciali tra i paesi erano effettuati in "rubli trasferibili (TR)", essenzialmente un sistema di punti contabili, altamente regolamentato e privo di sufficiente flessibilità.

Tuttavia, gli Stati Uniti non hanno scelto di lasciare il sistema finanziario libero o disordinato; in larga misura, il sistema commerciale occidentale post-bellico era ancora regolamentato. L'industria pesante all'interno del sistema del COMECON poteva garantire i bisogni di base della sopravvivenza, mentre l'industria petrolifera sovietica, nel contesto della ricostruzione dell'Europa devastata, è sempre stata una valuta forte.

Il vero cambiamento è avvenuto con il neoliberismo a partire dal 1970; Stati Uniti e Regno Unito hanno iniziato a smantellare le proprie linee di produzione, trasferendole a privati o a mani asiatiche, con l'unica condizione di accettare il controllo tecnologico, l'ordine finanziario e il sistema del dollaro americano. Questo, per l'Unione Sovietica di quel tempo, era senza dubbio un suicidio; gli Stati Uniti possono davvero difendersi con Disney e stranieri?

Descrizione dell'immagine: I vari sfidanti del sistema americano

Fonte immagine: @zuoyeweb3

Alla fine, l'America, intrappolata nella palude del Vietnam e nella crisi petrolifera, ha sconfitto il torrente d'acciaio sovietico grazie a Disney.

È difficile dire cosa abbia sbagliato l'Unione Sovietica; l'industria americana è ancora oggi svuotata, lasciando cicatrici nel Rust Belt, e i rednecks arrabbiati hanno scelto Trump, mentre la "lady di ferro" Margaret Thatcher ha scelto di schiacciare i minatori di Ogilvie, lasciando al Regno Unito un trauma collettivo che non può ancora guarire.

Tuttavia, l'eredità del blocco sovietico è eccessivamente abbondante; mentre il mercato e la forza lavoro continuano a fluire verso l'Occidente, i fondatori di Google, Brin e il leader di Ethereum, Vitalik, hanno ottenuto guadagni invisibili; entrambi sono prigionieri di Disney, non AK47 prodotti dal commercio petrolifero.

Quindi, non si può pensare che sia l'OMC a sconfiggere il COMECON, né si può semplicemente credere che la Guerra Stellare abbia distrutto l'Unione Sovietica; il potere di mobilitazione sociale e penetrazione della finanza è stato a lungo sottovalutato; l'U2 non può oltrepassare il corridoio MiG sovietico, ma il dollaro può, e anche Viktor Tsoi.

Sfruttando e creando la domanda sovietica per il dollaro, alla fine l'Unione Sovietica ha comprato la corda con cui si è impiccata.

Se l'Unione Sovietica era una guerra finanziaria esterna, le tensioni tra Stati Uniti e Giappone erano una nuova forma interna.

In quel momento, era proprio il Giappone a sostenere il DRAM con la forza dello Stato;

Sia che si tratti dell'Accordo del Plaza del 1985, sia delle successive leggi, giustizia e misure miste degli Stati Uniti per limitare lo sviluppo dell'industria dei semiconduttori giapponesi, gli Stati Uniti sono sempre stati in prima linea nel commercio, alla fine si sono spostati verso la finanza------i titoli di stato americani.

In particolare, con la scusa che le aziende giapponesi come Mitsubishi e Hitachi "rubavano" la proprietà intellettuale dei semiconduttori americani, è emersa l'indagine 301; nel 1987, Reagan ha persino sanzionato l'industria dei semiconduttori giapponesi e ha iniziato a trasferire la tecnologia dei semiconduttori a alleati come Taiwan e Corea del Sud.

In questo momento, non è altro che Changxin che sostituisce Toshiba, Kimi K3 che affronta A .

Rispetto alla domanda sovietica per il dollaro, la domanda giapponese per i titoli di stato americani è aumentata vertiginosamente dopo l'Accordo del Plaza, come parte della cooperazione "macroeconomica" tra le due parti, e la liberalizzazione dei tassi di cambio è anche il prodotto diretto di questo movimento.

Descrizione dell'immagine: Gara per i titoli di stato americani

Fonte immagine: @zuoyeweb3

Dallo scambio di petrolio sovietico per dollari, al Giappone che scambia semiconduttori per titoli di stato americani, gli strumenti finanziari degli Stati Uniti sono sempre stati un passo avanti.

La Cina non è un'eccezione; nel 2001 è entrata nell'OMC, vivendo una vita da schiavo di "8 miliardi di camicie in cambio di aerei Boeing", e poi nel 2018 ha affrontato una "guerra commerciale", ancora una volta con il consueto bastone tariffario + indagine 301.

Ma questa volta, gli strumenti politici di entrambe le parti hanno mostrato una situazione complessa di uso misto; rispetto all'Unione Sovietica, la Cina detiene un'eccessiva quantità di dollari, e le merci non sono più uniche, ma interconnesse, con beni + servizi strettamente legati.

Rispetto al Giappone, la Cina ha già raggiunto il picco nella detenzione di titoli di stato americani, diventando il maggior creditore degli Stati Uniti, ma gli Stati Uniti non possono costringere la Cina a rinunciare all'industria dei semiconduttori; Fujian Jinhua è stata schiacciata, ma Changxin, Changchun e SMIC continuano a prosperare.

Dal 2018 al 2026, durante la visita di Trump in Cina, gli Stati Uniti hanno utilizzato tutti i mezzi della guerra commerciale---finanziaria, e poi, come nella guerra Russia-Ucraina, in 1h22m è diventato il preludio a un lungo conflitto, con entrambe le parti intrappolate in un periodo doloroso di confronto, dando inizio alla guerra tecnologica---finanziaria.

Finanza tecnologica, politicizzazione del mercato azionario

Dal punto di vista della storia, le tre guerre commerciali hanno una relazione di continuità interna; la guerra tra Stati Uniti e Unione Sovietica è un sistema parallelo, quella tra Stati Uniti e Giappone è una relazione subordinata, mentre quella tra Stati Uniti e Cina è una relazione interconnessa.

Gli Stati Uniti sono come un grande boss, ogni sfidante cerca di sfidare, ma l'Unione Sovietica non può nemmeno avvicinarsi alla densità economica di Giappone e Stati Uniti, morendo come un estraneo, mentre la Cina è attualmente quella che è andata più lontano, arrivando nel campo finanziario, questa finanziarizzazione supera il quadro stabilito del dollaro e dei titoli di stato americani, sfidando per la prima volta il potere di determinazione dei prezzi degli Stati Uniti.

La debolezza industriale e la forza finanziaria degli Stati Uniti porteranno a un ulteriore aumento degli strumenti finanziari, mentre la Cina, forte nell'industria ma debole nella finanza, dopo aver superato la tradizionale guerra commerciale, deve trasformare l'industria in un vantaggio finanziario, limitando l'acquisto di azioni americane, introducendo tasse sui fiduciari, ecc., tutto concentrato per rafforzare il proprio mercato finanziario, per poi nutrire il proprio sistema industriale.

Descrizione dell'immagine: Solo le politiche favorevoli sono un vantaggio

Fonte immagine: @zuoyeweb3

Da questa prospettiva, sia che si tratti di Lee Jae-myung che chiama a utilizzare la leva a marzo, sia che si inizi a limitare la leva a luglio, l'estate più bella della Corea non è solo breve, ma anche estremamente volatile a causa di fattori umani.

Nel frattempo, l'AI, i semiconduttori e la robotica del mercato azionario americano stanno vivendo una prosperità senza precedenti; tra le voci su DeepSeek R1/Kimi K3/DUV, sotto le continue richieste di abbassare i tassi di interesse da parte di Trump, ha attraversato il periodo di Reagan---Biden---Trump, Powell---Kevin Walsh, e rimane forte.

Questa forza è la volontà dello Stato, che attraversa le concezioni collettive oltre i partiti; in altre parole, il mercato azionario americano sta diventando un nuovo asset sovrano.

Non è un'affermazione infondata; il default dei banchieri nel 1672 ha portato alla creazione della Banca d'Inghilterra nel 1694, e i titoli di stato sono diventati realmente "asset sovrani"; il dollaro petrolifero dopo il crollo del sistema di Bretton Woods e l'attuale AI nel mercato azionario americano non sono altro che prodotti della realtà dopo una serie di crisi.

Pertanto, la guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina nel 2018 è in realtà una memoria muscolare storica degli Stati Uniti, che spera di escludere la Cina dal sistema commerciale mondiale attraverso la guerra commerciale, e, facendo riferimento all'Accordo del Plaza con il Giappone, spera di utilizzare strumenti finanziari per distruggere l'industria dei semiconduttori cinese.

Dopo la tregua nella guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina, Trump si sposterà ulteriormente verso la guerra tecnologica, e questa guerra tecnologica si manifesta in larga misura in forma finanziaria, mentre la forma più diretta della finanza è il mercato azionario americano.

Descrizione dell'immagine: Nuove strategie nella guerra tecnologica

Fonte immagine: @zuoyeweb3

Oggi, il confronto tra i titoli di stato americani e quelli cinesi, come Changxin Technology e Moonlight Shadow, è emblematico; Changxin Technology ha causato un crollo dei semiconduttori coreani e del mercato azionario americano, mentre Moonlight Shadow ha suscitato un atteggiamento complesso degli Stati Uniti nei confronti dell'open source, per non parlare del fatto che la FCC americana ha già iniziato a vietare i robot, mirando all'industria robotica cinese rappresentata da Yuzhu Technology.

Questa guerra tecnologica non significa che l'industria tecnologica americana e occidentale non possa superare la Cina in termini di scala o prestazioni. Anzi, in una certa misura, i corrispondenti cinesi sono stati sviluppati e prodotti su una scala maggiore, completando anche la direzione di vendita verso i mercati europei e americani, rimanendo essenzialmente parte del sistema occidentale.

Changxin, Hesai, DJI e persino BYD sperano di entrare nel mercato americano e di utilizzare il dollaro; questa motivazione deriva da decenni di inerzia.

Tuttavia, il mondo si sta sempre più dividendo in due sistemi mondiali; entrambe le parti possono infliggere danni significativi all'altra se riescono a raggiungere un monopolio naturale nei propri settori, ma questi danni sono mirati al mercato azionario, non alla tradizionale quota commerciale.

Tuttavia, è importante notare che il mercato azionario americano sta diventando un nuovo asset sovrano, mentre il mercato azionario cinese sta diventando un nuovo asset limitato. Non significa che i mercati azionari di entrambi i paesi saliranno per sempre; similmente, il tasso di interesse dei titoli di stato americani è riconosciuto globalmente come il tasso privo di rischio, e i titoli di stato americani rappresentano un grande problema per il governo degli Stati Uniti; queste due questioni sono correlate e sincronizzate.

La vera rivelazione è che, negli ultimi 30 anni, aziende monopolistiche di consumo come Apple e Google, costruite con efficienza a livello globale, lasceranno spazio a quelle aziende che possono guadagnare profitti monopolistici all'interno dei propri sistemi e in aree locali, diventando così nuovi obiettivi di competizione.

Questo è più importante di sapere se l'AI è una bolla o se l'estate dei semiconduttori è finita; ognuno deve fare le proprie scelte.

Conclusione

La crisi finanziaria più folle nasconde il più grande rendimento Alpha della storia umana.

Dalla bancarotta dei banchieri nel 1672, fino alla creazione della Banca d'Inghilterra, ci sono voluti i giovani di un'intera generazione; sia che si tratti della discussione sulla proibizione dei robot, sia che si tratti dell'incertezza del DUV, il soggetto principale non è la domanda di mercato, ma la volontà dello Stato stesso.

In un certo senso, figure come Peter Thiel hanno visto questo cambiamento; Silicon Valley + industria bellica, come Anduril, i VC nel settore delle criptovalute hanno anche visto nuove opportunità, America + manifattura, come Paradigm che investe in piccole fabbriche come SendCutSend.

Più forti sono le tempeste, più costosi sono i pesci; onore a questo grande tempo di conflitto!

Questo contenuto è fornito a solo scopo informativo generale e non costituisce consulenza finanziaria, di investimento, legale o fiscale. Qualsiasi evento, ricompensa, promozione online o informazione correlata menzionata nel presente documento non deve essere considerata una raccomandazione, una sollecitazione o un invito ad acquistare, vendere, fare trading o altrimenti negoziare criptovalute. Le criptovalute sono altamente volatili e possono comportare perdite. La disponibilità dei servizi, dei prodotti e degli eventi correlati di WEEX può variare a seconda della regione. È tua responsabilità assicurarti che la tua partecipazione sia conforme alle leggi e ai regolamenti locali applicabili.