Perché il conteggio delle transazioni non dice quasi nulla

Ogni annuncio di una blockchain inizia con un numero di transazioni. Su una rete che addebita $0,0002, 1 milione di transazioni rappresenta $200 di attività economica e un weekend di test. La metrica che apre ogni traguardo è quella che resiste di meno all'analisi, e le piattaforme analitiche lo sanno già.
Riepilogo

• I conteggi delle transazioni sono la metrica blockchain più citata e tra le meno informative, perché un conteggio misura eventi, non valore, e non dice nulla su quanto valgano quegli eventi.
• Su reti con commissioni misurate in frazioni di centesimo, il costo di generare enormi conteggi è trascurabile, quindi test, script e farming di incentivi producono numeri indistinguibili dal commercio.
• Un caso concreto: una rete che elabora 1,4 milioni di transazioni a una commissione fissa vicina a $0,0002 ha generato circa $280 in commissioni totali di rete, una cifra che riformula completamente il traguardo.
• I sussidi sulle commissioni amplificano la distorsione in entrambe le direzioni, gonfiando l'attività mentre sopprimono il reddito che altrimenti rivelerebbe la sua scala.
• Le piattaforme analitiche che pubblicano questi numeri segnalano già il problema nelle loro note metodologiche; la avvertenza semplicemente non raggiunge mai i comunicati stampa che li citano.
  Indice
• L'aritmetica che rompe la metrica
• Cosa misura realmente un conteggio
• Tre modi in cui i conteggi vengono gonfiati
• Le piattaforme analitiche lo dicono già
• Da dove proviene la metrica
• Le metriche che sopravvivono
• Come leggere un annuncio di blockchain
• Come dovrebbe apparire una buona divulgazione
• Domande frequenti
  C'è un numero in quasi ogni annuncio di blockchain, ed è quasi sempre il primo: transazioni elaborate. 1 milione nella prima settimana. 4 milioni. 3,6 milioni al giorno. Conteggi cumulativi nell'ordine dei miliardi. Il numero è facile da produrre, facile da confrontare e facile da capire, ed è proprio per questo che domina. È anche, nella maggior parte delle reti moderne, quasi privo di significato come misura per capire se stia accadendo qualcosa di rilevante, e la ragione è aritmetica, non opinione.
  Un conteggio delle transazioni moltiplicato per una commissione vicina a zero equivale a un livello di attività economica vicino a zero. Le reti progettate per transazioni economiche hanno reso la metrica principale economica da produrre, e l'industria ha continuato a citarla come se il costo di generarla non fosse crollato. Questa guida esamina l'aritmetica, spiega cosa misurano realmente i conteggi, cataloga i tre modi in cui vengono gonfiati e presenta le metriche che sopravvivono alla stessa analisi.
  Potresti anche essere interessato: CFTC perde la causa in Wisconsin per proteggere i mercati delle previsioni
  L'aritmetica che rompe la metrica {#l-aritmetica-che-rompe-la-metrica}

Prendiamo un esempio reale invece di un ipotetico, perché i numeri rendono l'argomento migliore di qualsiasi astrazione.
Una blockchain progettata per i pagamenti addebita una commissione di transazione fissa di circa $0,0002. Ha annunciato un traguardo: oltre 1 milione di transazioni avviate da agenti software automatizzati, cifra che è cresciuta fino a circa 1,4 milioni. L'annuncio è stato coperto come prova di un'economia emergente di pagamenti automatici.
Ora moltiplichiamo. 1,4 milioni di transazioni a $0,0002 ciascuna producono circa $280 in commissioni totali di rete. Non al giorno. In totale, su tutto il traguardo celebrato.
Quella cifra non è una critica alla tecnologia, che funziona, o alla tesi strategica dietro di essa, che è difendibile. È una misurazione. Dice che qualunque cosa rappresentino le 1,4 milioni di transazioni, rappresentano circa il reddito da commissioni di un pranzo modesto, e che un singolo sviluppatore che esegue un test di integrazione in un ciclo per un weekend potrebbe produrre un conteggio di transazioni a sei cifre per il prezzo di un caffè.

La stessa aritmetica si applica ovunque le commissioni siano trascurabili. Una catena che elabora 4 milioni di transazioni nella sua prima settimana a livelli di commissione simili ha generato qualcosa nell'ordine delle centinaia di dollari. Una catena che riporta 3 milioni di transazioni attive giornaliere non ti ha detto quasi nulla sul fatto che quell'attività abbia valore, perché costa quasi nulla crearla.

Cosa misura realmente un conteggio {#cosa-misura-re realmente-un-conteggio}

Se non il commercio, cosa misura un conteggio delle transazioni? Tre cose, in ordine decrescente di utilità.

Capacità: Una rete che ha elaborato milioni di transazioni ha dimostrato di poterlo fare. Le affermazioni sul throughput sono frequentemente teoriche, e un conteggio reale è prova che l'infrastruttura funziona sotto carico. Questo è genuinamente utile da sapere, ed è ciò che la maggior parte degli annunci di traguardi ha diritto di rivendicare.

Interesse: Persone o programmi stanno facendo qualcosa sulla rete. Questo non è nulla, in particolare per una nuova catena che compete per l'attenzione degli sviluppatori, e la direzione del numero nel tempo porta un certo segnale su se l'attenzione stia crescendo o svanendo.

Entusiasmo, sovvenzionato o meno: Dove esistono incentivi, che si tratti di farming di airdrop, sovvenzioni sulle commissioni o programmi a punti, il conteggio misura l'incentivo, non la domanda sottostante. Quando l'incentivo finisce, il conteggio rivela cosa era.

Ciò che un conteggio non misura è l'attività economica, l'adozione da parte degli utenti, le entrate o l'adattamento prodotto-mercato. Una rete può classificarsi prima in transazioni e ultima in ogni metrica che paga per qualcosa, e diverse lo hanno fatto.

Tre modi in cui i conteggi vengono gonfiati {#tre-modi-in-cui-i-conteggi-vengono-gonfiati}

Le distorsioni sono sistematiche, non occasionali, e conoscerle ti consente di scontare un titolo nella giusta direzione.

Test e automazione. L'attività di sviluppo, i test di integrazione, i loop dei bot e gli script automatizzati generano transazioni indistinguibili dall'attività degli utenti in un conteggio grezzo. Su reti costose questo si auto-limita, perché testare su larga scala costa soldi veri. Su reti economiche non si auto-limita affatto. Una quota ignota di qualsiasi conteggio di una catena a bassa commissione è costituita da macchine che parlano tra loro, e la posizione onesta è che nessuno al di fuori del team conosce la proporzione.

Programmi di incentivazione. Il farming di airdrop, i sistemi a punti e le ricompense basate sul volume producono transazioni il cui scopo è essere conteggiate. Il modello è riconoscibile nei dati, poiché l'attività di farming si concentra in portafogli senza altro comportamento e collassa quando il programma finisce, ma non è visibile nel titolo.

Sovvenzioni sulle commissioni. Diverse catene vengono lanciate con un periodo durante il quale le transazioni sono gratuite o fortemente sovvenzionate. Questo gonfia i conteggi e sopprime contemporaneamente le entrate da commissioni, che è la combinazione peggiore per chi cerca di valutare la rete, perché la metrica che sembra migliore è gonfiata e la metrica che la correggerebbe è artificialmente depressa. Una catena che gestisce una sovvenzione di 90 giorni è una catena i cui primi 90 giorni di dati non possono essere confrontati con nulla, compresa la propria performance successiva.

Un'ulteriore complicazione che si applica a ogni conteggio: transazioni di sistema. Alcune architetture generano transazioni a livello di protocollo in ogni blocco che nessun utente ha avviato. Le piattaforme di analisi escludono queste precisamente perché includerle gonfia le cifre, ma non tutte le fonti citate in un annuncio applicano lo stesso filtro. Puoi anche essere interessato: Trump minaccia l'Iran mentre il petrolio aumenta del 7% e le azioni affondano.

Le piattaforme di analisi già dicono questo {#le-piattaforme-di-analisi-gia-dicono-questo}

La conferma più utile dell'argomento è che le piattaforme che producono questi numeri documentano la riserva stesse, nelle note metodologiche che i titoli non riportano.

Un importante fornitore di analisi di Layer 2 afferma direttamente che il conteggio delle transazioni può essere artificialmente gonfiato attraverso spam o micro-transazioni che non rappresentano un'attività significativa, osservando che il problema si è intensificato con la diminuzione dei costi di Layer 2, e raccomanda che la metrica venga analizzata insieme ai ricavi della catena o ai costi delle transazioni, con la motivazione che gli utenti che affrontano costi reali sono meno propensi a fare spam.

Lo stesso fornitore esclude le transazioni di sistema dai suoi conteggi e spiega il perché. Altre piattaforme di dati on-chain fanno osservazioni simili, collocando il volume delle transazioni accanto ai ricavi da commissioni, alla presenza di stablecoin e all'attività degli sviluppatori, proprio perché nessuna di queste metriche è sufficiente da sola.

Questo è l'intero argomento, pubblicato dalle persone meglio posizionate per saperlo, contenuto in documentazione che il comunicato stampa che cita il loro cruscotto non riproduce. Le informazioni non sono nascoste. Sono semplicemente a un livello inferiore rispetto a dove il numero viene citato.

Da dove proviene la metrica

Il predominio del conteggio delle transazioni è in parte un'eredità, e conoscere la sua origine spiega perché ha smesso di funzionare, non perché sia mai stata scelta.

Negli anni iniziali di Bitcoin, il conteggio delle transazioni era un proxy ragionevole per l'adozione. Lo spazio dei blocchi era scarso, le commissioni erano reali e ogni transazione rappresentava qualcuno che decideva che la rete valeva la pena pagare per usarla. La metrica misurava ciò che sembrava misurare perché il costo per generarla non era trascurabile e l'offerta era limitata. Ethereum ha ereditato la convenzione per le stesse ragioni, e durante il periodo in cui le commissioni del gas raggiungevano regolarmente cifre a due cifre, un aumento del conteggio delle transazioni significava una crescente disponibilità a pagare.

Due cambiamenti hanno interrotto il legame. Il primo è stato il scaling: i rollup e le catene ad alta capacità hanno ridotto i costi per transazione di ordini di grandezza, il che era l'intero obiettivo e un successo inequivocabile, e che ha contemporaneamente rimosso il filtro economico che rendeva significativi i conteggi. Una metrica la cui validità dipendeva dal fatto che le transazioni fossero costose ha smesso di essere valida quando le transazioni hanno smesso di essere costose.

Il secondo è stata la competizione per l'attenzione. Con il moltiplicarsi delle catene, ognuna aveva bisogno di un numero comparabile con cui discutere, e il conteggio delle transazioni era l'unica metrica che ogni catena riportava nelle stesse unità. La comparabilità ha prevalso sull'accuratezza, come di solito accade, e l'industria si è standardizzata sul numero più facile da collocare in una tabella invece di quello che rispondeva alla domanda.

Il risultato è una metrica che era appropriata per le condizioni in cui è stata progettata e che è stata portata, senza modifiche, in condizioni in cui quelle assunzioni non reggono più. Questo è un fallimento comune nella misurazione in generale, e la correzione è altrettanto comune: dichiarare il costo accanto al conteggio, e il numero diventa nuovamente informativo.

Le metriche che sopravvivono

Sostituisci il conteggio con un insieme ridotto che resiste alla fabbricazione, in ordine approssimativo di quanto sia difficile falsificarlo.

Ricavi da commissioni: Il numero singolo più robusto, perché è il conteggio moltiplicato per ciò che le persone erano realmente disposte a pagare. I ricavi reali da commissioni non possono essere fabbricati a basso costo, poiché la loro produzione costa esattamente ciò che riporta. Dove una rete sta sovvenzionando le commissioni, nota che la cifra è soppressa e verrà riprezzata quando la sovvenzione terminerà.

Valore liquidato: L'importo in dollari che si muove attraverso la rete, che distingue 1 milione di trasferimenti di spiccioli da 1 milione di pagamenti. Questa è la metrica che separa una catena di pagamenti che svolge il suo lavoro da una catena di pagamenti che viene testata.

Saldi di stablecoin detenuti sulla catena: Il denaro parcheggiato su una rete è una dichiarazione di intenti che costa qualcosa da realizzare, ed è notevolmente più difficile da falsificare rispetto all'attività. Una catena con un aumento dell'offerta di stablecoin residenti ha utenti che hanno scelto di mantenere fondi lì.

Indirizzi attivi, con una caveat: Meglio dei conteggi grezzi, peggio di quanto sembri, perché la creazione di indirizzi è quasi gratuita. Utile in combinazione, fuorviante da solo, e sempre vale la pena controllare il modello di concentrazione che indica l'agricoltura.

Retention: Se gli indirizzi attivi il mese scorso sono attivi questo mese. Quasi nessuno lo pubblica, il che è di per sé informativo.

Come leggere un annuncio della catena {#come-leggere-un-annuncio-della-catena}

Quattro domande, applicate in ordine, scontano correttamente la maggior parte dei titoli in meno di un minuto.

Qual è stato il costo totale di quelle transazioni? Moltiplica il conteggio per la commissione. Se la risposta è bassa, il conteggio è una rivendicazione di capacità, non economica, e dovrebbe essere letta come tale.

C'è un sussidio in corso? Se le commissioni sono gratuite o scontate, sia il numero di attività che quello delle entrate sono artefatti del programma piuttosto che della domanda, e nessun confronto con un'altra catena o un altro periodo è valido.

Ci sono incentivi allegati? Punti, airdrop e premi per volume producono transazioni per essere conteggiate. Controlla se un programma è attivo prima di considerare la crescita come organica.

Qual è il reddito da commissioni e sta crescendo? Questa è la domanda che riformula tutto il resto, ed è di solito disponibile su dashboard pubbliche anche quando l'annuncio la omette.

Nessuno di questi significa che i conteggi delle transazioni debbano essere ignorati. Sono una misura reale di una cosa reale: che una rete funziona e che qualcosa sta accadendo su di essa. L'errore è trattare una misura di attività come una misura di valore su reti specificamente progettate per rendere l'attività quasi gratuita.

L'industria ha costruito catene dove le transazioni costano quasi nulla e poi ha continuato a usare i conteggi delle transazioni come titolo, e il divario tra questi due fatti è dove vive la maggior parte della confusione nei confronti delle comparazioni tra catene.

Come appare una buona divulgazione {#come-appare-una-buona-divulgazione}

Non ogni progetto riporta in questo modo, e riconoscere quelli che lo fanno è un utile scorciatoia, perché una rete sicura della propria economia tende a pubblicare i numeri che imbarazzerebbero una rete che non lo è.

Una buona divulgazione nomina l'ambiente delle commissioni insieme all'attività. Una catena che riporta conteggi delle transazioni durante un periodo di sussidio, e lo dice, ti sta dicendo come leggere il proprio dato. Una catena che riporta conteggi e reddito da commissioni insieme ti consente di fare la moltiplicazione senza cercare il secondo numero. Una catena che pubblica il valore regolato invece delle transazioni sta riportando la metrica che resiste alla produzione. Nulla di tutto ciò costa qualcosa tranne la volontà di essere misurati su un numero più difficile.

Una cattiva divulgazione è riconoscibile per omissione, non per falsità. I numeri citati sono di solito accurati; ciò che manca è il contesto che li dimensionerebbe. Un annuncio di traguardo che riporta un conteggio, non menziona un attivo sussidio sulle commissioni, non indica il livello delle commissioni e non collega ai dati sulle entrate non sta mentendo. Sta presentando il numero vero più lusinghiero disponibile e lasciando il lettore a trovare il resto, cosa che la maggior parte dei lettori non fa.

La stessa asimmetria attraversa le comparazioni tra catene. Le classifiche per conteggio delle transazioni pongono reti con diversi livelli di commissioni, diversi stati di sussidio e diverse contabilità delle transazioni di sistema su un unico tavolo come se i numeri fossero comparabili. Non lo sono, e la classifica di solito premia qualunque rete abbia reso le transazioni più economiche, il che è una scelta di design piuttosto che un risultato. Qualsiasi confronto degno di essere fatto normalizza per costo, e quasi nessuno di quelli ampiamente circolati lo fa.

Un ultimo punto su perché questa metrica persiste nonostante tutti coloro che sono in una posizione per sapere comprendano i suoi limiti.

I conteggi delle transazioni sopravvivono perché soddisfano ogni parte interessata contemporaneamente. Sono facili da produrre per una rete, facili da scrivere per un giornalista, facili da confrontare per un lettore e, cosa critica, tendono quasi sempre a salire. Le entrate da commissioni possono diminuire. Il valore liquidato può diminuire. La retention può essere imbarazzante. Un conteggio cumulativo delle transazioni è monotono per costruzione, il che lo rende l'unico indicatore principale garantito per non fornire mai notizie negative.

Questa proprietà spiega la forma della maggior parte delle comunicazioni sulle catene. I numeri cumulativi appaiono più spesso di quelli giornalieri, perché i numeri cumulativi non possono diminuire. I conteggi appaiono più spesso delle entrate, perché i conteggi sono meno sensibili a se qualcuno sta pagando. I record vengono annunciati a intervalli invece di pubblicare tendenze continuamente, perché i record sono selezionati e le tendenze non lo sono.

Nessuno di questo richiede a qualcuno di mentire, e per lo più nessuno lo fa. Richiede solo la pratica ordinaria di riportare il numero più lusinghiero disponibile, che ogni organizzazione in ogni settore fa. Il compito del lettore è sapere quale numero sia, e negli annunci blockchain è quasi sempre il conteggio delle transazioni. Quando una rete inizia con le entrate invece, quella scelta è di per sé la cosa più informativa nel comunicato.

Domande Frequenti

Perché i conteggi delle transazioni sono considerati inaffidabili?

Perché un conteggio misura eventi piuttosto che valore, e su reti con commissioni misurate in frazioni di centesimo, generare conteggi enormi costa quasi nulla. Script di test, loop automatizzati e farming di incentivi producono transazioni indistinguibili dal commercio genuino in un conteggio grezzo, quindi il numero può crescere sostanzialmente senza alcuna attività economica sottostante.

Puoi fornire un esempio concreto?

Una rete focalizzata sui pagamenti che addebita circa $0.0002 per transazione ha annunciato 1,4 milioni di transazioni avviate da agenti software. Moltiplicato, ciò rappresenta circa $280 in commissioni totali di rete. La tecnologia ha funzionato e il traguardo era reale, ma il peso economico dell'attività era un errore di arrotondamento, che la cifra principale non ha comunicato.

Cosa ti dicono realmente i conteggi delle transazioni?

Tre cose: che la rete può elaborare transazioni a quella scala, il che è una vera affermazione di capacità; che esiste un certo livello di interesse o attività; e, dove gli incentivi sono attivi, quanto siano efficaci quegli incentivi. Non ti dicono nulla sul valore economico, sulle entrate, sull'adozione da parte degli utenti o se l'attività continua una volta terminati gli incentivi.

Come influenzano i sussidi sulle commissioni i numeri?

Distorcono entrambe le direzioni contemporaneamente. Transazioni gratuite o scontate gonfiano l'attività mentre sopprimono le entrate da commissioni che altrimenti rivelerebbero la sua scala, il che significa che una catena che gestisce un sussidio produce dati che non possono essere confrontati con altre reti o con le proprie prestazioni future. Un sussidio di 90 giorni rende 90 giorni di metriche incomprensibili.

Le piattaforme di analisi riconoscono questo?

Sì, nella loro documentazione metodologica. Un importante fornitore di dati Layer 2 afferma che i conteggi possono essere artificialmente gonfiati attraverso spam e micro-transazioni, nota che il problema è peggiorato man mano che i costi sono diminuiti, esclude le transazioni di sistema dalle sue cifre e raccomanda di leggere i conteggi insieme alle entrate della catena. Quella avvertenza appare raramente negli annunci che citano i dashboard.

Quali metriche sono più affidabili?

Le entrate da commissioni prima di tutto, perché la loro produzione costa esattamente ciò che riporta. Poi il valore liquidato, che distingue i trasferimenti di polvere dai pagamenti; i saldi di stablecoin residenti sulla catena, poiché il denaro parcheggiato è una costosa dichiarazione di intenti; indirizzi attivi con controlli di concentrazione; e retention, che quasi nessuno pubblica.

I conteggi delle transazioni sono completamente inutili? {#faq-question-1785363900413}

No. Sono una misura reale del throughput e un indicatore approssimativo della direzione, e per una nuova rete che dimostra che l'infrastruttura funziona sotto carico, questo vale la pena di essere riportato. L'errore è trattare una misura di attività come una misura di valore su reti progettate specificamente per rendere l'attività quasi gratuita.

Come dovrei leggere un annuncio di traguardo della catena? {#faq-question-1785363913711}

Moltiplica il conteggio per la tassa per dimensionare l'attività economica, controlla se è in corso un programma di sussidi o incentivi, e controlla le entrate effettive delle tasse della rete su un cruscotto pubblico. Questi tre controlli richiedono circa un minuto e scontano correttamente la maggior parte dei titoli in questa categoria. Queste sono informazioni educative, non consigli di investimento.

Disclaimer: Questo articolo è solo a scopo informativo ed educativo e non costituisce consulenza finanziaria o di investimento. Le metriche della rete, i livelli delle tasse e i programmi di sussidi cambiano frequentemente e le cifre citate riflettono i dati disponibili al momento della scrittura. Fai sempre le tue ricerche. Le informazioni sono accurate al 29 luglio 2026.
Leggi di più: Trump minaccia l'Iran mentre il petrolio aumenta del 7% e le azioni affondano