A confissão coletiva dos três maiores OGs do cripto – Podcast FACE

[face(east), editor=Editor Choi Dong-nyuk da Block Media] Três veteranos do cripto, com seis anos de experiência, se reuniram no estúdio e chegaram a algumas conclusões após mais de uma hora de conversa. O dinheiro que eles gastaram no cripto agora está no KOSPI, o aplicativo Toss é surpreendentemente bom, e ao ver a margem de lucro operacional da Micron de 80%, perceberam que viveram em uma Galápagos. No entanto, essa confissão não significa que eles estão deixando o cripto. É mais um compromisso de que devem abordar este espaço de uma maneira nova e diferente.

O primeiro episódio do podcast FACE começa com o título "O que acontecerá com as moedas no futuro?", mas na verdade, o que se ouve é mais uma confissão coletiva dos crentes do cripto.

Kim Nam-woong (Steve), cofundador da empresa de pesquisa em blockchain Populous, Lim Jong-kyu (Alex), que supervisiona os negócios da LayerZero na Ásia, e o YouTuber Park Joo-hyuk. Os três, que se respeitam e se gostam na indústria, estão diante do microfone cavando suas próprias sepulturas. E a metáfora que eles mais usam para explicar seus mercados é, curiosamente, a seleção nacional de futebol da Coreia do Sul.

A razão pela qual os três ligaram o microfone não é para reclamar do mercado. É mais sobre usar suas experiências e redes acumuladas ao longo de suas carreiras para ajudar a direcionar este espaço na direção certa, enquanto criam algo divertido de se ver. Portanto, a primeira conversa deles se tornou um espaço onde pessoas que se importam podem discutir as dores de seu próprio mercado.

Por que o cripto é como a seleção de futebol?

A comparação que os três fazem entre o cripto e a seleção de futebol de Hong Myung-bo não é uma simples zombaria, mas uma crítica à metodologia. Nos 15 minutos finais do segundo tempo, aparece no placar a estatística de que "a Coreia marcou mais gols entre os 20 e 30 minutos do segundo tempo". É uma maneira de criar esperança a partir de uma correlação sem fundamento. A lógica de que "é por isso que vai subir" no cripto é exatamente assim.

"Quando se fala de moedas, as razões para acreditar que vão subir são realmente absurdas."

Eles agarram cenários em vez de indicadores. Um dos participantes resume o estado de seus ativos assim:

"Parece que o Bitcoin e meu portfólio morreram pela 50ª vez este ano."

Portanto, agora ninguém fala sobre moedas em seu canal. Todos falam apenas sobre semicondutores e memória. Não há nada mais para ver.

O Toss é tão conveniente que os usuários vão para uma infraestrutura fácil

A confissão mais dolorosa vem aqui. Dois dos três começaram a investir em ações pela primeira vez este ano.

As razões pelas quais eles adiaram o investimento em ações eram lógicas. Eles acreditavam que os custos de atrito, como a interface Y2K da Kiwoom Hero e o processo T+3 (que leva três dias úteis para converter uma venda em dinheiro), compensavam o custo de oportunidade do investimento em ações. No entanto, essa barreira de entrada desmorona diante do Toss. Uma frase de alguém que se orgulhava de trabalhar no ecossistema cripto é simbólica.

"O Toss é melhor que o Upbit."

Não é uma questão de orgulho, mas um sinal de para onde o capital, o interesse e a tecnologia estão fluindo. Eles vão um passo além. Se a infraestrutura é tão boa, eles acreditam que a tokenização de valores será acelerada. É uma aposta de alguém que vê o interior como meio de vida.

Quando um famoso trader de cripto, Ansem (com mais de um milhão de seguidores), cria um valor de mais de 100 milhões de dólares promovendo uma meme coin, mas não gera interesse algum, outro participante faz um resumo brilhante para Joo-hyuk.

"Vocês estão ouvindo exatamente por que o Joo-hyuk não conseguiu ganhar dinheiro até agora."

A realidade da Micron e a lógica de preços de dois mercados

O cerne da conversa deles está aqui. O que tornou a chamada de resultados da Micron uma realidade é que os mecanismos de precificação dos dois mercados (ações e ativos digitais) são completamente diferentes.

No mercado de ações, é uma suposição natural que se obtenha lucro operacional, e o que move os preços é a inclinação dessa margem de lucro. Se 80% for mantido, é considerado uma má notícia, e a inclinação precisa ser mais acentuada para ser uma boa notícia. Isso significa que o mercado precifica a segunda derivada do lucro, ou seja, a aceleração.

No cripto, não há tal disciplina. Um projeto que levanta 100 milhões de dólares (cerca de 1,5 trilhão de won) pode ter uma receita diária de 4 dólares (cerca de 6 mil won) e ainda assim ser negociado.

"No cripto, se houver lucro operacional, é um mega sucesso."

Os dois mercados não são apenas jogos diferentes com volatilidade, mas a própria lógica de precificação é diferente. A discussão sobre o fluxo de capital que se segue é a parte mais densa. Uma pessoa acredita que o Bitcoin não subirá por boas notícias. Em vez disso, acredita que o dinheiro está circulando.

O capital está excessivamente concentrado em semicondutores de IA, e como a margem de lucro de 80% é difícil de manter, as expectativas estão gradualmente diminuindo (de 80 para 70, 60). Então, haverá realização de lucros, e se surgir uma má notícia relacionada à IA em algum lugar, o tema esfriará. Nesse momento, a função de armazenamento de valor do Bitcoin será ativada novamente, os EUA liberarão dinheiro, e se os ciclos de quatro anos se sobrepuserem, eventualmente subirá.

Imediatamente surge uma objeção. A pergunta é se você compraria uma empresa que tem um lucro operacional de 300 trilhões e uma margem de lucro de 80%, em vez de uma que tem uma receita de 4 dólares.

"Essas empresas devem desaparecer."

Mesmo aceitando a premissa de que o dinheiro está circulando, a pergunta é se o capital que experimentou resultados irá novamente para ativos sem resultados. Essa objeção se torna a conclusão do podcast. Afinal, os projetos que sobrevivem e ganham dinheiro são poucos, e os que sobrevivem são apenas aqueles que têm uma entidade visível e tangível.

"Finalmente, chegou a era em que precisamos comprar algo que podemos tocar."

AI e cripto: faz sentido?

Recentemente, a área que tem atraído atenção na indústria é a combinação de IA e blockchain. Os três analisam friamente a narrativa de IA e cripto. A privacidade já foi respondida em certa medida com moedas como Zcash (ZEC, uma moeda focada em privacidade que oculta transações), então isso não é um divisor de águas decisivo.

Os projetos que afirmam ter combinado IA e cripto, quando analisados, muitas vezes não são inferências (quando a IA faz deduções e cálculos diretamente), mas sim agregações de API (reempacotando serviços de IA externos para revenda), e o ecossistema interno pode não fazer sentido. Portanto, para que isso realmente aconteça em grande escala, deve ser uma das duas coisas. Ou o fundador deve criar e morrer, obtendo total descentralização e neutralidade, ou permanecer como um serviço especulativo anexado a algo.

"Para que a combinação de IA e cripto aconteça em grande escala, alguém precisa criar isso e morrer."

No entanto, há um fatiamento que é definitivamente comprovado. Para que agentes se paguem, a unidade deve ser menor que centavos, a frequência deve ser alta e deve funcionar mesmo sem verificação de identidade (KYC). Isso é um problema que não pode ser resolvido com as infraestruturas de moeda fiduciária existentes, e é por isso que stablecoins são estruturalmente necessárias.

Embora o futuro prometido pelo cripto possa ser extremamente limitado, a posição deles é clara.

"Vamos primeiro provar que algo que realmente funciona existe."

Com os países controlando modelos de fronteira, os países periféricos não têm escolha a não ser depender de IA de código aberto, e surgiu a lógica de que o cripto pode adicionar incentivos a esse código aberto. No entanto, a pergunta "de onde você consegue boas GPUs?" logo é interrompida.

Boas GPUs estão todas nas mãos de hiperescaladores (grandes provedores de nuvem e data centers), e pessoas como nós só podem alugar quantidades remanescentes ou VPS caros (servidores virtuais privados). O treinamento de IA descentralizada ainda é um sonho.

O que a SpaceX nos ensinou: "A estrutura não é um crime"

Os três fazem uma distinção importante sobre a estrutura de low float (quantidade real em circulação no mercado é baixa) e high FDV (capitalização de mercado que reflete a quantidade total que será liberada no futuro) do IPO da SpaceX. Essa estrutura é o mesmo jogo que o cripto sempre jogou.

A discrepância entre FDV e a quantidade real em circulação, que resulta em pump and dump (aumento artificial seguido de venda), não é uma falha moral exclusiva do cripto, mas um resultado estrutural do mercado de capitais.

"Sempre jogamos esse jogo."

No entanto, há uma diferença decisiva. A SpaceX é uma empresa que realmente cria demanda. Ao contrário dos tokens que apenas geram valor futuro (FDV), a questão é se eles realmente geram demanda, que é o critério que separa ativos tangíveis de cascas vazias. Essa distinção de que estruturas semelhantes não têm destinos semelhantes é uma extensão da discussão anterior sobre "algo que podemos tocar".

Michael Saylor, o evangelista do Bitcoin e o problema dos três corpos da Stratégie

Agora, a parte menos otimista. Citando um tweet de um trader famoso, os três leem a estrutura de capital de Saylor como um problema dos três corpos (três elementos que se perturbam mutuamente, resultando em um estado instável sem resposta estável).

"O mercado parece estar dizendo a Saylor que ele não pode ter os três: Stratégie (anteriormente MicroStrategy), Stretch (STRC) e BTC."

Porque eles se tornam instáveis uns para os outros. O mecanismo observado apoia esse diagnóstico. Assim que o anúncio da Stratégie foi feito, os bots compraram achando que era uma boa notícia, mas ao lerem, perceberam que o conteúdo dizia que ele venderia Bitcoin para comprar STRC. Então, o Bitcoin caiu e o STRC subiu.

O peso da conclusão está aqui. Saylor agora não é mais um evangelista do Bitcoin, mas se tornou o CEO que gerencia a estrutura de capital da Stratégie, e seus incentivos já se separaram dos incentivos dos detentores de BTC.

A crença de que o Bitcoin deve ser o número um era minha religião

Aqui, as opiniões dos três começam a divergir e a lógica se torna clara. Alex é otimista sobre a tecnologia blockchain, mas traça uma linha sobre se isso se conecta ao preço do Bitcoin. Em resposta, Steve quebra sua própria premissa.

"A crença de que o Bitcoin deve sempre ser o número um em capitalização de mercado, isso era minha religião."

É a percepção de que é uma fé não comprovada, criada pela experiência de que o mercado sempre foi assim. No entanto, se protocolos de fluxo de caixa, como exchanges descentralizadas (que geram receita real de taxas), surgirem, o cripto também pode ser reavaliado em termos de resultados, e nesse momento, a classificação de capitalização de mercado baseada na fé desmoronará.

A discussão também inclui a necessidade de diagnosticar riscos de computadores quânticos e recompensas de blockchain (a estrutura em que a recompensa em novos tokens para mineradores diminui com o tempo). As áreas de stablecoins, tokenização e RWA (ativos reais tokenizados, como imóveis e títulos) podem não ser o domínio do Bitcoin. O ponto central é que o futuro em que a tecnologia blockchain cresce e o futuro em que o BTC vence são apostas diferentes.

Liberdade e controle, e o reset

A segunda metade se volta para a dualidade das stablecoins. Começa com a teoria da conspiração de que os governos mundiais estão tentando controlar as massas com essa tecnologia, mas a argumentação é clara.

Trump disse que não faria CBDC, mas como ele é imprevisível, o estado pode alcançar o mesmo controle através de stablecoins em vez de CBDC. Como no caso dos caminhoneiros canadenses (em 2022, quando houve protestos contra políticas do governo, as autoridades congelaram contas e doações dos participantes), mesmo uma via que surgiu em busca de liberdade se torna uma via de controle assim que o estado a gerencia. A dualidade de toda tecnologia é um ponto importante. Então, a conversa deles flui para um cinismo mais fundamental.

"A moeda que usamos, tanto o won quanto o dólar, são todos falsos."

Se os 10% superiores dominam mais da metade do mercado de ações, a lógica de pessoas vivendo na era da revolta é que um reset é necessário. A afirmação deles converge em um ponto. O cripto também está sendo puxado para cima pela disciplina dos resultados que as ações seguem, e os únicos que sobreviverão são os projetos que podem ser comprovados.

O interessante é que as pessoas que mais dolorosamente reconhecem isso são as que mais tempo permaneceram neste espaço. Embora tenham transferido seu dinheiro para o KOSPI, eles acabam sentando-se novamente diante do microfone e fecham o primeiro episódio com a frase "Vou mostrar o sabor picante da pimenta pequena".

O que acontecerá com as moedas no futuro não pode ser respondido em uma hora. No entanto, na transição da era narrativa do cripto para a era dos resultados, é raro ouvir de forma tão honesta o que as pessoas que permanecem neste espaço estão pensando.

Aviso: Este conteúdo é fornecido apenas para fins de divulgação e informação geral da marca e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, eventos online ou informações relacionadas mencionados neste documento não devem ser considerados uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou de qualquer outra forma realizar transações com criptoativos ou usar quaisquer serviços. Criptoativos são altamente voláteis, e sua negociação pode resultar em perdas. Os serviços e eventos online da WEEX podem não estar disponíveis em todas as regiões e estão sujeitos às leis, regulamentos e requisitos de elegibilidade aplicáveis. É sua responsabilidade garantir que o uso dos serviços da WEEX esteja em conformidade com as leis locais e avaliar cuidadosamente os riscos antes de participar de quaisquer atividades relacionadas a criptomoedas.