Законопроект CLARITY: «Не затримка, а виграш часу»... Еспер: «Необхідно для фінансової безпеки США»

[Журналіст Хам Джіхьон, Block Media] Обробка законопроекту CLARITY Act, першого законопроекту, що охоплює ринок цифрових активів (віртуальних активів) США, була відкладена до вересня, що, за оцінками, дало час для узгодження спірних питань.

Спочатку галузь сподівалася на обробку в Сенаті влітку, але цього не сталося. Згідно з повідомленням CoinDesk, затримка обробки не є лише негативним фактором для законопроекту, оскільки, якби голосування відбулося, то, ймовірно, не вдалося б забезпечити необхідну кількість голосів.

Зараз для стабільної обробки законопроекту CLARITY в Сенаті потрібно отримати 60 голосів, і для цього необхідна співпраця деяких демократів. Виникли розбіжності щодо етичних положень та виплат доходів від стейблкоінів, і до моменту перерви було невідомо, чи буде достатня підтримка.

Якщо голосування відбудеться за кілька місяців до виборів і законопроект буде відхилено, це може призвести до того, що обговорення законопроекту перенесеться на наступний Конгрес. Тому використання перерви, що триває більше місяця, для узгодження спірних питань, а потім повторна обробка після середини вересня виглядає більш реалістичним вибором.

Насправді, одна з демократів, яка підтримує законопроект CLARITY, Анджела Алсобрукс, вже висловила намір продовжити переговори щодо законопроекту після перерви.

Крім того, вже на етапі завершення обговорення (cloture) законопроекту, що свідчить про те, що найгірший сценарій було уникнуто. Лідер республіканців у Сенаті Джон Тюн подав документи на «завершення обговорення» в суботу вранці перед перервою. Сенат планує провести голосування щодо законопроекту 16 вересня о 3:15 ранку (за корейським часом). Це голосування визначить, чи буде законопроект CLARITY винесено на пленарне засідання.

Найбільша проблема - «етичні положення»: «Державні службовці повинні продавати активи та передавати їх у сліпий траст»

Найбільшою проблемою в переговорах є питання «етичних положень».

CLARITY - це законопроект, який встановлює комплексні правила для ринку цифрових активів США. Основним є чітке визначення, які цифрові активи вважаються цінними паперами, а які - товарами, а також визначення меж нагляду Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) та Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), а також обов'язків для бірж, брокерів і дилерів.

Прийняття законопроекту CLARITY сприймається як позитивний сигнал для ринку цифрових активів, але виникає проблема, що президент Дональд Трамп та його родина мають значні економічні інтереси в бізнесі цифрових активів. Вже підраховано, що президент Трамп заробив 1,4 мільярда доларів (близько 2 трильйонів вон) на цифрових активах минулого року.

У зв'язку з цим демократи вимагають включити до законопроекту CLARITY окремі положення щодо запобігання конфлікту інтересів для президента, віце-президента, конгресменів, високопосадовців та їхніх родин.

Деякі з обговорюваних етичних норм містять обмеження на безпосереднє випускання або підтримку нових цифрових активів державними службовцями та їхніми подружжями. Демократи та деякі етичні організації вважають, що цього недостатньо.

Наприклад, навіть якщо заборонити президенту випускати новий «президентський монету» під час перебування на посаді, якщо він може зберігати вже наявні цифрові активи або частки компаній, пов'язаних з цифровими активами, сімейний бізнес, ліцензії та угоди про розподіл доходів, проблема конфлікту інтересів не буде вирішена.

У зв'язку з цим республіканець Том Тілліс та демократ Рубен Гайєго минулого тижня передали Білому дому двопартійну пропозицію щодо етичних положень.

Ця пропозиція передбачає, що федеральні посадові особи, включаючи президента, повинні продати частки в компаніях цифрових активів, якщо їх частка перевищує 1 мільйон доларів і становить більше 10% вартості компанії. Об'єктом регулювання є частки компаній, які отримують більшість своїх доходів від випуску або підтримки цифрових активів. Державні службовці, які володіють цифровими активами на суму понад 15 тисяч доларів, повинні передати ці активи в сліпий траст або продати їх.

У ситуації, коли потрібно залучити співпрацю демократів для прийняття законопроекту CLARITY, етичні положення стали не просто додатковими положеннями, а ключовою карткою в переговорах, що можуть визначити долю законопроекту.

Виплати «відсотків» за стейблкоінами також стали новим джерелом конфлікту

Останнім часом питання відсотків та винагород за стейблкоіни також стало важливим фактором у переговорах.

Раніше США обмежили виплату відсотків або доходності власникам стейблкоінів через законопроект «Genius Act», що регулює стейблкоіни для платежів.

Проблема виникає, коли винагороду надає не емітент, а третя сторона. Наприклад, стейблкоін-емітент не виплачує жодних відсотків користувачам, але біржа може надати клієнтам, які володіють цим стейблкоіном, винагороду на рівні 3-4% на рік. У такому випадку формально емітент не виплачує відсотки, але з точки зору споживача це має економічний ефект, подібний до відсотків за депозитами в банках.

Банківський сектор висловлює занепокоєння, що стейблкоіни фактично конкурують з депозитними продуктами, що може призвести до масового відтоку депозитів з банків.

Тому в останніх переговорах щодо законопроекту CLARITY обговорювалося компромісне рішення, яке обмежує «виплати доходів» лише за просте володіння стейблкоінами, але не за винагороди, пов'язані з реальними активностями, такими як платежі, торгівля та забезпечення ліквідності.

Основна частина законопроекту регулює повноваження SEC та CFTC... «Розділення токена та інвестиційного контракту»

Окрім політичних суперечок, основна мета законопроекту CLARITY полягає в зменшенні регуляторної невизначеності на ринку цифрових активів США.

Особливо важливо розрізняти самі цифрові активи та інвестиційні контракти, за якими вони продаються.

У рамках існуючого регулювання цифрових активів у США триває суперечка щодо того, чи слід вважати певний актив цінним папером, якщо він продається як частина інвестиційного контракту.

Законопроект CLARITY пропонує напрямок, що «інвестиційний контракт може бути цінним папером, але сам цифровий актив, що передається через цей контракт, не стає цінним папером».

У зв'язку з цим у дискусіях про законодавство щодо цифрових активів у США з'явилася концепція «додаткового активу (ancillary asset)». Це означає, що навіть якщо актив надається інвесторам через інвестиційний контракт, якщо цей актив не представляє права на частки, дивіденди або борги компанії, його можна вважати окремим активом, відмінним від інвестиційного контракту.

Тобто, якщо початкова команда розробників залучає кошти від інвесторів, обіцяючи розробку мережі та підвищення її вартості, це може підпадати під дію законодавства про цінні папери відповідно до тесту Хауі (Howey Test), але після того, як мережа достатньо зріла і залежність від певної команди розробників зменшилася, виникає питання, чи потрібно розглядати торгівлю цим токеном як цінний папір.

У цьому процесі важливими факторами є те, чи контролює певний суб'єкт мережу, а також рівень децентралізації постачання токенів або управління.

Еспер, колишній міністр оборони: «CLARITY - це не фінансовий закон, а закон національної безпеки»

Тим часом з'явилися заяви, що законопроект CLARITY слід розглядати не просто як фінансовий регуляторний закон, а з точки зору національної безпеки США.

Марка Еспера, колишнього міністра оборони в адміністрації Дональда Трампа, нещодавно висловив думку, що прийняття законопроекту CLARITY є питанням національної безпеки США. Еспер також є членом Глобальної консультативної ради Coinbase.

Еспер зазначив: «Сила США походить не лише з військової потужності, а й з долара та глобальної фінансової системи, що базується на доларі», і підкреслив, що «зростання блокчейну та стейблкоінів на основі долара ставить під загрозу цю перевагу».

Він попередив, що «якщо регуляторна невизначеність продовжиться, інші країни встановлять стандарти для нової фінансової інфраструктури», і що «якщо діяльність з цифровими активами переміститься на ринки з меншою регуляцією, ризик не зникне, а просто переміститься за межі контролю правоохоронних органів США». Це призведе до витіснення компаній та капіталу з США.

Він підкреслив, що «через законопроект CLARITY ми можемо залучити біржі, брокерів і дилерів до регуляторної системи США, чітко визначивши обов'язки щодо запобігання відмиванню грошей (AML), перевірки клієнтів (KYC) та виконання санкцій, що також зміцнить фінансову безпеку США».

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.