Занепокоєння щодо відтоку депозитів: законопроект Clarity заблокований через опір сільських республіканців

[Мехіко=Шим Ён Джей, спеціальний кореспондент] Законопроект Clarity (CLARITY Act), який має змінити регуляторний ландшафт ринку цифрових активів (криптовалют) у США, зіткнувся з несподіваними труднощами. Питання контролю за стейблкоїнами стало новим спірним моментом, перевищивши юрисдикцію Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) та Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC). Республіканські сенатори з сільських районів, які стурбовані відтоком депозитів з місцевих банків, підтримують вимоги банків щодо посилення регулювання.

CoinGape повідомляє, що 13 числа (за місцевим часом) деякі республіканські сенатори з сільських районів погодилися з вимогами банків щодо посилення регулювання стейблкоїнів, що призвело до невизначеності щодо розгляду законопроекту Clarity у Сенаті у вересні.

У центрі суперечок лежить занепокоєння щодо "відтоку депозитів" з місцевих банків. Якщо цифрові активи, такі як стейблкоїн USDC, можуть забезпечити більш конкурентоспроможні винагороди, ніж банківські депозити, це може призвести до переміщення коштів з банків на платформи цифрових активів.

У сільських районах США, де залежність від місцевих банків у сільськогосподарському кредитуванні та фінансуванні малих підприємств є високою, це питання виходить за межі простого регулювання цифрових активів і стає проблемою місцевого фінансування.

Чому винагорода за стейблкоїни стала проблемою для місцевих банків

Згідно з CoinGape, банки стверджують, що винагорода за стейблкоїни фактично може виконувати роль депозитних відсотків. Якщо депозити вийдуть на платформи цифрових активів, це може зменшити ресурси, які місцеві банки можуть використовувати для кредитування фермерам та малим підприємствам.

Проблема відсотків за стейблкоїнами також обговорювалася в законопроекті GENIUS Act, прийнятому минулого року. Згідно з оригінальним текстом, законопроект GENIUS забороняє емітентам стейблкоїнів виплачувати відсотки просто за їхнє зберігання.

Проте банки вважають, що регулювання недостатнє. Вони стверджують, що винагороди, які надаються третіми сторонами, такими як біржі, під приводом стейкінгу або програм лояльності, можуть фактично працювати подібно до депозитних відсотків.

Сенатори США Том Тілліс та Анджела Алсобрукс раніше запропонували компроміс, за яким забороняється пасивна виплата відсотків, але дозволяються винагороди на основі фактичної діяльності. Це означає, що винагороди за стейкінг та програми лояльності мають бути відокремлені від депозитних відсотків.

Банки вважають, що цього недостатньо.

Американська банківська асоціація (ABA) та Американська асоціація незалежних регіональних банків (ICBA), а також 76 асоціацій банків штатів надіслали спільний лист лідерам республіканців та демократів у Сенаті, Джону Тюну та Чаку Шумеру, з вимогою про більш жорсткі обмеження, повідомляє CoinGape.

Ці вимоги чинять безпосередній політичний тиск на республіканських сенаторів з сільських районів.

Республіканські сенатори Джеймс Ланкфорд з Оклахоми та Майк Раундз з Південної Дакоти висловили занепокоєння щодо положень про винагороду за стейблкоїни.

Ланкфорд заявив, що представники банків попередили, що ці положення можуть послабити депозитну базу місцевих банків. Раундз також висловив думку, що якщо ці положення не будуть змінені, йому буде важко підтримати законопроект.

CoinGape повідомляє, що кількість республіканців, які можуть відмовитися від підтримки, може зрости до п'яти. Оскільки для завершення філібустера та переходу до голосування в Сенаті потрібно 60 голосів, розкол у республіканській партії може стати безпосереднім фактором у розгляді законопроекту.

У відповідь сенатор США Сінтія Луміс заперечує аргументи банків. Вона заявила через X (колишній Twitter), що винагороди, які виплачуються за певні дії, і відсотки, що виплачуються за прості депозити, є суттєво різними, і їх не слід розглядати однаково.

Генеральний директор Coinbase Брайан Армстронг також підтримує позицію, що, незважаючи на конфлікти навколо винагород за стейблкоїни, законодавство США щодо цифрових активів продовжує розвиватися.

Врешті-решт, суть суперечки полягає не в самих стейблкоїнах, а в "характері винагороди". Банки стверджують, що якщо економічний ефект подібний до депозитних відсотків, то потрібне таке ж регулювання. Натомість представники цифрових активів заперечують, що якщо винагороди за платежі чи стейкінг будуть класифіковані як депозитні відсотки, це може обмежити конкуренцію нових цифрових фінансових послуг.

Голосування за законопроект Clarity у вересні: також під загрозою регуляторний ландшафт SEC та CFTC

Зі зростанням суперечок доля всього законопроекту Clarity також пов'язана з положеннями про винагороду за стейблкоїни.

Згідно з CoinGape, лідер Тюн подав 8 числа пропозицію про завершення обговорення законопроекту Clarity. Коли Сенат відновить свою роботу у вересні, це буде процедура для розгляду законопроекту як основного питання на пленарному засіданні.

Лідер Тюн також заявив, що коли Сенат повернеться наступного місяця, він пріоритетно розгляне законопроект Clarity і, незалежно від результату, просуватиме голосування, повідомляє CoinGape.

Стратегія полягає в тому, щоб винести питання про обробку законопроекту на публічне голосування до середини виборів. У зв'язку з цим сенатори повинні залишити свій голос щодо законопроекту Clarity.

Законопроект Clarity не є простим законопроектом про стейблкоїни. Згідно з CoinGape, цей законопроект, відомий як H.R.3633, має на меті всебічно впорядкувати структуру ринку цифрових активів у США.

Ключовим є врегулювання питання контролю за цифровими активами між SEC та CFTC. Він також містить положення про реєстрацію для посередників цифрових товарів і заповнює прогалини в регулюванні цифрових активів, що залишилися після закону GENIUS.

Тому, якщо не вдасться знайти компроміс щодо винагороди за стейблкоїни, затримка або зрив всього законопроекту матиме наслідки не лише для платформ, що надають послуги винагород.

Навпаки, якщо буде прийнято вимоги банків та республіканських сенаторів з сільських районів щодо посилення регулювання винагород, це може безпосередньо вплинути на цифрові платформи, які використовують програми винагород за стейблкоїни як свою бізнес-модель.

Існує також сценарій, за якого законопроект може не бути прийнятий.

CoinGape повідомляє, що якщо законопроект Clarity буде зірвано, експерти вважають, що SEC за адміністрації Трампа може швидко просунути розробку правил на рівні виконавчої влади замість законодавства Конгресу. У цьому випадку правова стабільність для компаній цифрових активів може бути нижчою, ніж при створенні законодавства через переговори з зацікавленими сторонами в Конгресі.

З іншого боку, є також думка, що навіть якщо обробка законопроекту затримається, негайний ринковий шок буде обмеженим.

Згідно з CoinGape, Grayscale вже здійснює прийняття цифрових активів та токенізацію, а існуючі регуляторні шляхи працюють, тому затримка законопроекту Clarity не матиме значного впливу на ринок у короткостроковій перспективі.

Проте, якщо невизначеність щодо структури ринку триватиме, ризики регуляторного виконання для бірж, розробників децентралізованих фінансів (DeFi) та емітентів токенів можуть залишатися.

Ця суперечка також демонструє, що інтереси регулювання цифрових активів у США стали ще більш складними. Якщо початкові суперечки навколо законопроекту Clarity зосереджувалися на юрисдикції SEC та CFTC і правовому статусі цифрових активів, тепер питання про те, як стейблкоїни впливають на структуру депозитів і кредитів традиційного фінансування стало політичним питанням.

Особливо в сільських районах, де місцеві банки є основними постачальниками фінансування для сільського господарства та малих підприємств, політика винагород за стейблкоїни безпосередньо пов'язана з місцевими економічними проблемами. Навіть республіканці, які підтримують регулювання цифрових активів, можуть мати причини для іншого вибору, якщо стверджується, що депозитна база місцевих банків може бути підірвана.

Таким чином, фокус переговорів перед голосуванням у вересні також став більш чітким. Ключовим питанням є те, до яких меж дозволити винагороди за фактичні транзакції, платежі та стейкінг, забороняючи при цьому відсотки за просте зберігання.

Доля законопроекту Clarity врешті-решт залежить від відповіді Конгресу США на питання: "Чи є винагорода за стейблкоїни новою фінансовою послугою, чи фактично депозитним відсотком?"

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.