Якщо перша партія ліцензій на стейблкоїни в Гонконзі дійсно буде видана лише банкам, ми можемо втратити наступне десятиліття

Останнім часом новини про майбутню заяву Грошової адміністрації Гонконгу про першу партію ліцензій на випуск стейблкоїнів викликали значну увагу як у галузі, так і за її межами. За даними авторитетних ЗМІ та чутками в галузі, через надзвичайну обережність щодо фінансової стабільності та консервативні міркування щодо ризиків, дуже ймовірно, що перша партія ліцензій на стейблкоїни в Гонконзі буде надана лише традиційним банкам-емітентам банкнот або великим комерційним банкам.

Чесно кажучи, почувши цю новину, я та кілька ветеранів галузі відчули певну тривогу. Гонконг чітко поставив за мету створити «глобальний центр цифрових активів», відшліфувавши таблицю, але на цьому критичному етапі для стейблкоїнів, які можуть по-справжньому змінити основну логіку майбутніх фінансів, якщо він зрештою вирішить дозволити брати участь лише «старим грошам» з традиційної системи... тоді те, що ми втратимо, може бути не лише перспективами кількох місцевих фінтех-компаній, а й найбільшою можливістю інновацій у сфері платежів в епоху Web3 та ШІ.

Останнім часом я розмірковував, чому так тривожно передавати найважливіші фінансові інновації традиційним банкам для керівництва?

Якщо розібратися і подивитися на дійсність бізнесу, відповідь досить зрозуміла.

Революційні речі рідко розвиваються з центру

Озираючись на фінансову історію останніх десятиліть, інновації, які по-справжньому змінили гру, в основному не виникали в банківських будівлях. Чи то PayPal у минулі часи, чи пізніше Alipay і WeChat Pay, які змінили щоденні транзакції, чи навіть самі криптовалюти, часто саме малі та середні підприємства та підприємці з маргіналізованих груп створюють значний вплив.

Це не означає, що традиційні банки працюють погано. Основна функція великих банків - виступати в ролі "кредитних посередників", і вони за своєю природою уникають ризиків, прагнучи до крайньої стабільності. Це їхня ДНК і основа для підтримки функціонування фінансової системи.

Але стейблкоїни - це зовсім інший вид. Це новий тип носія валюти, який не має кордонів, програмований і децентралізований, по суті, це вимірна реконструкція традиційних банківських послуг. Чи можемо ми очікувати, що банк-емітент банкнот, який звик дотримуватися процедур і обтяжений величезним навантаженням з дотримання вимог, очолить революцію в сфері платежів Web3, яка, ймовірно, зашкодить їхнім власним існуючим інтересам? Це не має сенсу в бізнес-логіці. Це занадто багато.

Подивіться, хто сидить за столом через океан

Якщо ви вважаєте, що історія занадто давня, зверніть увагу на сучасний світовий ринок. Справді тих, хто штовхає стейблкоїни до трильйонного масштабу, не JPMorgan або Citibank, а технологічні компанії з сильними технічними генами.

Візьмемо, наприклад, Stripe у США, цей гігант у сфері платежів, вартістю понад сто мільярдів доларів, щойно здійснив значну покупку платформи стейблкоїнів Bridge. Я уважно прочитав те, що співзасновник Stripe Джон Коллісон написав у своєму відкритому листі 2025 року; він не говорив про грандіозні концепції, а дуже практично заявив, що стейблкоїни представляють «покращення базової зручності використання валюти» і є найбільш інноваційною галуззю в інтернет-економіці. Вони дійсно використовують код і стейблкоїни для реконструкції глобальної платіжної бази.

Потім подивіться на Circle, яка випускає USDC; вони вже давно незадоволені тим, що є лише інститутом з випуску монет. Їхні поточні фінансові звіти та дії дуже чіткі: вони інтегрують великі моделі для створення базової мережі для майбутніх агентів штучного інтелекту.

Поточна стратегія в США вже зрозуміла: використовувати інноваційні технологічні компанії в поєднанні зі стейблкоїнами для боротьби в наступній битві за фінансові технології. Якщо Гонконг наразі передасть ключі від найважливішого арсеналу лише традиційним банкам, які звикли до оборони, чим тоді наші місцеві компанії Web3 будуть змагатися на тому ж майданчику?

В епоху штучного інтелекту системи банків не можуть обробляти машинні рахунки

Уряд САР наразі докладає значних зусиль для просування «ІІ+» та цифрової економіки, що є правильним напрямком. Але часто люди не до кінця обмірковують основний реєстр: як виглядає оплата в епоху штучного інтелекту?

Я вважаю, що через два-три роки основними суб'єктами комерційних транзакцій будуть не лише живі люди, як ви і я, або компанії, а безліч агентів штучного інтелекту, що працюють у хмарі.

Уявіть, що о третій годині ночі ваш особистий асистент штучного інтелекту, щоб допомогти вам завершити складну модель рендерингу відео, виходить в Інтернет, щоб знайти найдешевшу вільну обчислювальну потужність і ініціює виклики API в різних країнах зі швидкістю десятки в секунду. Чи може поточна система фіатних валют обробляти такі високочастотні, миттєві, можливо, всього за кілька центів за транзакцію, транскордонні мікротранзакції? Звичайні банківські комісії за переказ коштів є жахливо високими, і вам доводиться чекати розрахунків T+1 або T+2, а в вихідні дні система обслуговується.

Лише стейблкоїни, що працюють на блокчейні, можуть підтримувати такий тип торгівлі між машинами в будь-яку погоду з низьким коефіцієнтом тертя. Їх можна безпосередньо впроваджувати в смарт-контракти, що дозволяє AI мати гаманці та витрачати гроші автономно. Без цієї основи так звана економіка агентів AI не може функціонувати.

Звичайно, хтось запитає: чи не можуть великі банки просто випустити стейблкоїн для використання AI?

Ні, вони дійсно не можуть. Це стосується проблеми дотримання вимог, яка лежить в основі банківської галузі. Системи KYC (Знай свого клієнта) та боротьби з відмиванням грошей банків призначені для «фізичних осіб» та «юридичних осіб». Щоб відкрити рахунок, потрібно надати посвідчення особи, підтвердження адреси та рішення правління. Коли агент штучного інтелекту, який є просто рядком коду, хоче витратити гроші на придбання обчислювальної потужності без фізичного рахунку, система дотримання вимог банку негайно видасть помилку. Як система може виконувати розпізнавання облич для коду?

В умовах існуючої регуляторної інерції єдиною розумною відповіддю банківської системи є: ми не розуміємо цього, ризик занадто високий, і ми відмовляємося надавати послуги.

Основні системи ери великих мейнфреймів не можуть вмістити нові ігри на блокчейні. Щоб вирішити цю проблему покоління, ми можемо покладатися лише на незалежних емітентів, які розуміють архітектуру Web3 і керуються технологією. Вони знають, як гнучко використовувати дані на ланцюжку та нові технології цифрової ідентифікації, щоб мінімізувати тертя в машинних платежах у рамках відповідності.

Гонконг відчайдушно потребує «нових військ»

Я дійсно розумію обережність регуляторів на початковому етапі ліцензування. У контексті традиційних фінансів надання ліцензій спочатку потужним великим банкам є найбезпечнішим і найменш схильним до помилок оборонним ходом. Але на цьому критичному етапі технологічного зрушення надмірна обережність може перетворитися на найбільший ризик — втратити цілу епоху.

Бачення перетворення на «глобальний центр цифрових активів» не повинно означати лише формальне дозволу традиційним банкам випускати «ланцюжкову версію гонконгського долара». Гонконг потребує справжніх підприємців Web3 і амбітних технологічних компаній, які зможуть прижитися тут і обслуговувати глобальну економіку агентів штучного інтелекту. Екосистеми будуються за рахунок реальної конкуренції, а не за рахунок захисних заходів.

У цій гонці Гонконгу терміново потрібна група свіжих сил, які розуміють сучасну логіку відповідності та по-справжньому опанували технології; ми не можемо покладатися виключно на хранителів, обмежених існуючими системами.

Я щиро сподіваюся, що регуляторні органи зможуть проявити більше мужності і залишити двері відкритими для незалежних інноваційних компаній з технічними генами. Тому що на кону стоїть не просто розподіл кількох ліцензій, а те, чи буде Гонконг на передовій, плавно пливучи, чи, на жаль, стоячи на березі, зітхаючи в наступне десятиліття цифрової економіки.

Ця стаття є публікацією користувача і не відображає поглядів ChainCatcher.