Чи є Ethereum справжнім «світовим комп'ютером»?

Чи ідеал «світового комп'ютера» Ethereum став реальністю? Розподіл валідаторів виявляє серйозну регіональну диспропорцію.

Автор: Rejamong

Переклад: AididiaoJP, Foresight News

Ethereum з моменту запуску основної мережі в 2015 році був визначений засновником Віталіком Бутеріним як «світовий комп'ютер» — децентралізована платформа, доступна без дозволу, яка може працювати як величезний комп'ютер для виконання смарт-контрактів, реалізації передачі активів, децентралізованих фінансів, відстеження постачань та інших застосувань. З переходом на механізм доказу частки (PoS) у 2022 році валідатори стали «воротарями», що охороняють безпеку мережі. Вони відповідають за пропозицію блоків, перевірку транзакцій, участь у консенсусі, безпосередньо визначаючи стійкість мережі до цензури, швидкість поширення повідомлень та загальну стійкість.

Однак залишається одне ключове питання: чи справді Ethereum став «світовим» комп'ютером? Чи, можливо, він більше схожий на «західний комп'ютер»? Відповідь криється у географічному розподілі валідаторів. Нещодавно глибокий аналіз від дослідницької групи Four Pillars на основі фактичних даних експлуатації дав наочну відповідь. Автори, спираючись на багатий досвід роботи з понад 25 тисячами валідаторів в Азії, виявили поточну диспропорцію в розподілі, а також приховані структурні проблеми та майбутні можливості.

Усі валідатори: США та Німеччина займають половину ринку, домашні вузли — американська особливість

Якщо підсумувати всіх валідаторів (включаючи особисті домашні вузли та інституційні вузли), то США займають 38,19%, а Німеччина слідує за ними з 13,04%. Ці дві країни разом перевищують половину загальної кількості в мережі! У списку десяти країн лише Сінгапур з 3,15% ледве потрапляє до цього списку з Азії.

Фінляндія (3,98%) та Канада (3,9%) також потрапляють до десятки, але це не через особливу прихильність місцевих жителів до Ethereum, а через розташування хмарних сервісів. У Німеччині та Фінляндії є серверні зони відомого європейського постачальника хмарних послуг Hetzner, а в Канаді — великі регіони OVH. Ці хмарні постачальники стали вибором для глобальних операторів блокчейн-вузлів через доступні ціни, стабільну пропускну здатність та зручність розгортання. Дані про фактичний розподіл серверів також підтверджують це: Hetzner підтримує близько 6,5% валідаторів, а OVH займає 5,1%.

Ще більш вражаючими є результати американських провайдерів домашнього інтернету. Comcast займає 5%, Verizon — 3,1%, Spectrum — 2,7%. Це означає, що понад 10% валідаторів насправді є вузлами, які працюють через домашній широкосмуговий доступ звичайних американських домогосподарств, а не професійним обладнанням у дата-центрах. Це відображає більш зрілу культуру участі на рівні grassroots у США, де багато людей або невеликі команди готові розміщувати валідаторів вдома, щоб внести свій внесок у децентралізацію мережі.

Чому виникає така концентрація?

Вартість, зручність та інфраструктура є основними причинами. Хмарні послуги в Європі та США розвинені, електрика дешева, а правове середовище відносно дружнє, що полегшує доступ для фізичних осіб та малих команд. В той час як у багатьох регіонах Азії, хоча й високий рівень проникнення Інтернету, все ще існують виклики, пов'язані з витратами на виділені сервери, трансакційною відповідністю та стабільністю мережі. Домашні вузли, хоча й збільшують різноманітність, також приносять проблеми з коливаннями uptime, і якщо місцева мережа виходить з ладу, це може вплинути на продуктивність валідації.

Професійні валідатори: Азія активно наздоганяє, розподіл інститутів більш збалансований

Коли ми звертаємо увагу на валідаторів, які працюють професійними установами (виключаючи велику кількість особистих домашніх вузлів), картина виглядає зовсім інакше. Частка США знижується до 25,81%, тоді як основні країни Азії значно зростають: Сінгапур 7,28%, Гонконг 6,44%, Японія 6,38%, Південна Корея 4,59%. Ці чотири азійські країни разом займають близько 24,7%, що вже наближається до рівня США.

Що це означає? Географічний розподіл інфраструктури на рівні установ значно більш збалансований, ніж загальна сукупність валідаторів. Професійні оператори також стикаються з реальними тисками з боку витрат і зручності — США та Європа все ще є найвигіднішими варіантами. Але вони все ж активно розгортають вузли в Азії, головним чином з двох причин:

• Відповідність вимогам юрисдикції інституційних клієнтів: багато азійських фондів, сімейних офісів або публічних компаній вимагають, щоб активи зберігалися та ставилися на місцевому або відповідному регулюванню.
• Стратегія диверсифікації затримки: застосування та торгівля для азійських користувачів вимагають нижчої затримки мережі. Розміщення вузлів на місці може значно покращити досвід користувачів та швидкість підтвердження транзакцій.

Це доводить, що розгортання в Азії не є «вимушеним», а є продуманим стратегічним вибором. Інституції бачать попит і готові інвестувати в це.

Питання: як рівноправна мережа створює «регіональні сліпі зони»?

Південна Америка, Близький Схід та Африка майже повністю відсутні у списку десяти. Близький Схід особливо заслуговує на увагу. Зосереджений на ОАЕ, цей регіон швидко формує регуляторну структуру, велику кількість бірж, фондів та послуг зберігання активно входять у ринок, ставши одним з найшвидше зростаючих хабів у глобальній криптоіндустрії. Але з точки зору інфраструктури, Близький Схід все ще залишається на «краю». Капітал та бізнес приходять, але фізична інфраструктура мережі все ще в основному залежить від Європи, Північної Америки та Азії.

Механізм поширення Ethereum на рівні консенсусу через P2P має систематичний негативний вплив на регіони з низькою щільністю вузлів.

Простими словами, Ethereum використовує протоколи, такі як gossipsub, для поширення повідомлень. Ключова інформація, така як блоки та підтвердження валідації, швидко поширюється через «мережу сітки» між вузлами. Кожен вузол має «оцінку партнера», яка визначає, чи може він займати центральну позицію в мережі поширення.

Якщо щільність вузлів у регіоні, де знаходиться вузол, низька, повідомлення досягне пізніше. Пізніше отримане повідомлення → зниження оцінки партнера → викидання на край мережі → отримання повідомлень ще пізніше... утворюється порочне коло. В результаті валідатори в цих регіонах частіше пропускають терміни пропозиції блоків або валідації, що непрямо впливає на прибуток від стейкінгу, а в крайніх випадках може вплинути на остаточність мережі.

Поточна тенденція не є оптимістичною. Великі компанії з стейкінгу в США та розмір ETF зі стейкінгу продовжують зростати, і велика кількість нових стейкінгових коштів все ще концентрується в США, що може ще більше збільшити регіональну різницю.

Це не лише технічна проблема, а й випробування принципу децентралізації.

Якщо мережа не може рівноправно обслуговувати глобальних користувачів на фізичному рівні, то обіцянка «стійкості до цензури» та «глобальної доступності» буде зменшена. Регіональні мережеві збої або регуляторне втручання можуть мати більший вплив на користувачів у рідкісних регіонах.

Можливості: перевага раннього виходу в «крайніх» зонах

Добра новина полягає в тому, що це також величезна можливість.

Якщо Ethereum справді хоче стати глобальним рівнем розрахунків та світовим комп'ютером, установи в різних регіонах обов'язково шукатимуть «локалізовану» інфраструктуру для стейкінгу. Ті, хто зможе першими створити надійні вузли валідаторів на Близькому Сході, у Південній Америці або в Африці, можуть зайняти провідну позицію у співпраці з місцевими установами.

Уявіть собі: великі фонди в ОАЕ або Саудівській Аравії хочуть здійснити стейкінг відповідно до вимог, вони спочатку оберуть місцевих постачальників, які можуть задовольнити вимоги місцевого регулювання, суверенітету даних та низької затримки. У цей момент кілька операторів, які можуть запропонувати повні рішення, вже не змагатимуться за ціну, а створять «бар'єри для входу».

Азія вже довела це — зростання частки професійних валідаторів є результатом попиту. У майбутньому подібні історії в Південній Америці, на Близькому Сході та в Африці можуть повторитися.