Чому важко крипто-дебетовим картам замінити Visa?

Перевага стейблкоїнів не полягає у внутрішніх платежах.

Автор: Vaidik Mandloi

Скомпільовано: Luffy, Foresight News

Ви знали? У липні витрати на кредитні картки з криптовалютою перевищили 759 мільйонів доларів, з 9 мільйонами транзакцій. Це майже в два з половиною рази більше, ніж у той же період минулого року. Більше того, понад 90% обсягу транзакцій все ще оплачувалося картками Visa.

Практично всі проекти крипто-дебетових карт розповідають одну й ту ж історію: покладаються на платіжні канали стейблкоїнів, щоб обійти збори карткових організацій, повертаючи зекономлені витрати торговцям. Ми раніше обговорювали цю логіку, аналізуючи побудову Stripe для міжкордонного платіжного зв'язку на основі стейблкоїнів.

З цією метою я заглибився в основне питання: що насправді станеться, якщо ми спробуємо обійти традиційні карткові організації? Чи дійсно звільнення від Visa та Mastercard заощадить витрати для торговців? Який рівень платіжної архітектури стейблкоїни можуть дійсно замінити?

Висновок, до якого я прийшов, був абсолютно несподіваним.

Як працює платіжна система

Щоб знайти відповідь, спочатку потрібно уточнити, куди йдуть збори, коли споживачі проводять свої картки для оплати. Я спочатку усвідомив поширене непорозуміння: багато в криптоіндустрії вважають, що карткові організації, такі як Visa, отримують найбільшу частку зборів.

Це не так. Коли торговець обробляє транзакцію кредитної картки на 100 доларів, йому потрібно сплатити близько 2,2% комісії за знижку для торговців, що становить 2,20 долара. Ключовий момент полягає в тому, що ці 2,20 долара не йдуть у кишеню Visa, а розподіляються між трьома сторонами, причому розподіл не є рівним.

• Найбільша частка, близько 1,75 долара, йде до емітуючого банку, який видає кредитну картку споживачу. Ця плата називається комісією за обмін і становить 70%-80% від загальних зборів торговця.
• Далі йде платіжний процесор з боку торговця (приймальна установа), який бере сервісний збір у розмірі від 0,30 до 0,70 долара.
• Нарешті, є карткові організації Visa та Mastercard, які стягують лише плату за оцінку в розмірі від 0,13 до 0,18 долара, що становить близько 7%-9% від загальних витрат торговця.

Іншими словами, просте усунення Visa лише усуне найменшу плату в усій ланцюжку. Причина, чому Visa стягує таку малу плату, також корениться в її основній бізнес-моделі.

Visa не надає кредит нікому, тому не несе кредитного ризику, спорів з поверненням коштів або втрат від шахрайства. Насправді Visa навіть не бере участі в переказі коштів. Це лише мережа передачі інформації, яка активується лише тоді, коли користувач проводить свою картку на терміналі торговця. Завдання Visa полягає в передачі інформації про авторизацію між терміналом торговця та емітуючим банком і встановленні операційних правил для всієї системи. Найбільші відповідальності несе емітуюча установа.

Емітуюча установа надає кредит споживачам і бере на себе ризик поганих боргів; вона також несе витрати на кошти, зайняті між покупкою споживача та датою оплати рахунку, і покладається на комісії за обмін, щоб субсидувати програми винагород карток, щоб залучити користувачів використовувати картку.

Це створює надзвичайно привабливу бізнес-модель для Visa. До 2025 року Visa прогнозує обробку 14,2 трильйона доларів у платіжних транзакціях, з 257,5 мільярда транзакцій, що генерують 40 мільярдів доларів чистого доходу та чистий прибуток близько 50%. В середньому Visa заробляє лише близько 0,13 долара за транзакцію, що є джерелом її прибутку. Позиція Visa серед найбільш високо оцінених компаній у світі не зумовлена високими зборами за транзакцію, а скоріше тим, що вона обробляє сотні мільярдів транзакцій щорічно, з граничними витратами, що наближаються до нуля, і не несе кредитного ризику взагалі.

Далі ми переходимо до найскладнішої реальності для дебетових карток зі стейблкоїнами.

Всі дебетові картки зі стейблкоїнами на ринку є продуктами дебетових карток. Перед споживанням кошти вже зберігаються у гаманці користувача у формі USDC або USDT. Немає періоду зайнятості коштів, і немає обертового кредиту, який генерує процентний дохід. Це ставить ці картки в абсолютно іншу економічну модель.

Крім того, Конгрес США ухвалив поправку Дурбіна у 2010 році, яка обмежує комісію за обмін для дебетових карток, виданих банками з активами, що перевищують 10 мільярдів доларів, на рівні 0,21 долара за транзакцію плюс 0,05%. Більшість рішень дебетових карток зі стейблкоїнами вибирають співпрацю з малими партнерськими банками (цифровими банками) з активами нижче порогу в 10 мільярдів доларів, які не підлягають поправці Дурбіна. Це також є звичайною практикою в індустрії фінансових технологій.

Середня комісія за обмін дебетових карток з необмеженою двосторонньою інформаційною мережею наразі становить близько 0,62 долара за транзакцію. Чітке порівняння показує, що для транзакції на 100 доларів кредитна картка з винагородами може генерувати 2,20 долара загального доходу, тоді як дебетова картка зі стейблкоїнами, навіть з вищою ставкою звільнення від зборів, генерує лише 0,62 долара загального доходу. Сторони проекту все ще повинні сплатити збори карткових організацій, обробні збори, витрати партнерського банку з цих 0,62 долара, а також покрити втрати від шахрайства та операційні витрати. Лише залишковий маржин можна вважати для знижок торговців.

Що можуть насправді замінити стейблкоїни?

Як видно з вищесказаного, заощадження зборів шляхом усунення Visa є мінімальними, а прибутковість від експлуатації дебетових карток зі стейблкоїнами, що покладаються на комісії за обмін, є надзвичайно вузькою. Однак цінність платежів зі стейблкоїнами може полягати не в заощадженні тривіальних зборів карткових організацій, а скоріше в потенціалі замінити більш основні аспекти платіжної архітектури.

З цією метою я знову звернувся до попередньої статті під назвою "Stripe будує власний публічний ланцюг", яка розбила міжкордонний платіж на сім компонентів зборів: прийняття, планування процесу, дотримання ліцензій, зберігання, конверсія валют, емітування та очищення і розрахунок. Я порівняв внутрішні карткові транзакції з цими сімома шарами, щоб проаналізувати, які аспекти зазнають суттєвих змін.

З точки зору торговця, шар прийняття транзакцій зовсім не змінився. Процес залишається тим самим: торговці обладнані терміналами, користувачі проводять свої картки, і їм все ще потрібно сплатити ставку комісії за знижку торговцю приймаючій установі. Торговці навіть не можуть усвідомити, що джерело коштів за карткою є USDC. У рахунку торговця ця транзакція не відрізняється від звичайної транзакції Visa. Аналогічно, шар планування процесу все ще проходить через Visa або Mastercard, а етап емітування все ще покладається на партнерські банки та номери BIN карткових організацій. Фінансові технологічні компанії використовували цю модель задовго до народження стейблкоїнів, і жодних фундаментальних інновацій не відбулося.

Справжня зміна відбувається на задньому плані, що також є найпростіше проігнорувати.

Шар очищення і розрахунку є єдиним аспектом, де стейблкоїни можуть принести фундаментальні зміни. У традиційній моделі очищення транзакцій між емітуючими банками та картковими організаціями слідує циклу T+2, ускладненому вихідними днями та пакетною обробкою. Щоб оптимізувати цю болючу точку, постачальники послуг, такі як Rain, підтримують розрахунки в кінці дня зі стейблкоїнами з Visa; Mastercard також почала приймати стейблкоїни, такі як USDC, PYUSD та RLUSD для внутрішньоденних розрахунків. Це значно скорочує традиційний цикл розрахунків T+2, наближаючись до очищення в реальному часі та звільняючи операційні кошти, які раніше були зайняті емітуючими банками.

Однак вигоди від оптимізації операційних коштів усі накопичуються на емітуючих установах. Ставка комісії за знижку торговцю не зменшиться через швидші розрахунки, і споживачі не відчують жодної різниці при оформленні покупки.

Єдиним бенефіціаром розрахунків T+0 зі стейблкоїнами є оператор картки, який більше не повинен попередньо фінансувати кошти на двохденний цикл. Інновація, яку приносять стейблкоїни, по суті допомагає емітуючим установам оптимізувати управління коштами. Хоча вигоди можуть бути значними в міру зростання масштабу, вони не надають додаткових переваг торговцям або споживачам. Водночас у Visa немає стимулу знижувати збори — витрати на зайнятість розрахункових коштів ніколи не неслися Visa; тиск завжди був на емітуючі банки. Навіть якщо розрахунки зі стейблкоїнами знижують витрати на фінансування для емітуючих банків, витрати самої Visa залишаються незмінними, і, отже, ставки торговців природно залишаються такими ж.

Варто зазначити, що Visa та Mastercard не чинили опору розрахункам зі стейблкоїнами; навпаки, вони активно інтегрували їх у свої мережі. З 2021 року Visa підтримує розрахунки USDC в мережах Ethereum та Solana, з поточними річними обсягами розрахунків, що досягають 7 мільярдів доларів. Кілька місяців тому Mastercard придбала BVNK, щоб розширити свою інфраструктуру стейблкоїнів. Обидві карткові організації навіть заявили: "Стейблкоїни не порушать існуючий платіжний ландшафт; натомість вони зміцнять цю систему."

Основні карткові організації не були порушені або замінені стейблкоїнами; навпаки, вони поглинули стейблкоїни як рішення для оновлення своїх шарів розрахунків. Кожна дебетова картка зі стейблкоїнами, що працює на Visa, стверджує, що порушує Visa, в той час як насправді вона вносить обсяги транзакцій і постійно сплачує збори їй.

Крім того, варто зазначити, що в пов'язаних статтях про Stripe ми зазначили, що стейблкоїни дійсно можуть знизити витрати на міжкордонні платежі, усуваючи кілька шарів посередницьких банків; цей аргумент є правдивим. Однак важливо розрізняти сценарії: основні болючі точки міжкордонних платежів — це конверсії валют і кілька посередників, що зовсім не схоже на структури зборів внутрішнього споживання. Індустрія безпосередньо застосовує перевірену логіку міжкордонних платежів до внутрішніх споживчих сценаріїв, що не відповідає фактичній структурі витрат.

Логіка стейблкоїнів, що надають можливості міжкордонним платежам, є міцною, але як тільки її застосовують до внутрішнього споживання, аналіз потоку зборів показує, що ця наратив важко підтримувати.

Що в кінцевому рахунку можуть замінити стейблкоїни? Об'єктивно кажучи, відповідь — це процеси очищення і розрахунку та міжкордонні конверсії валют. Вони трансформують основні канали фінансування за транзакціями. Однак найбільше джерело витрат у внутрішніх карткових транзакціях ніколи не базувалося на інфраструктурі розрахунків.

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.