Schützt die Gründung einer Bundesbank Krypto vor Washington – oder gibt sie Washington mehr Kontrolle?

Der ehemalige CEO von Silvergate, Alan Lane, sagt, dass die auf Krypto fokussierte Bank Abhebungen von etwa 70 % ihrer Sichtguthaben überstanden hat, bevor politischer Druck sie zur Liquidation zwang.

Sein Bericht wirft eine Frage für die Krypto-Unternehmen auf, die Bundesbank-Lizenzen erhalten: Wie viel Schutz bietet die Gründung einer Bank tatsächlich?

In seinem Bericht vom 8. September machte Lane die frühere Präsidentschaft von Joe Biden dafür verantwortlich, dass die Fortführung der Geschäfte nicht mehr tragbar war.

Mehr als drei Jahre nach der Ankündigung der freiwilligen Abwicklung der Bank erhalten Krypto-Unternehmen Bundesvertrauensbanklizenzen, die ihre Verwahrungsgeschäfte direkt unter das Büro des Comptroller of the Currency stellen.

Bundesvertrauenslizenzen bieten Unternehmen einen etablierten rechtlichen Rahmen für die Verwahrung, das Geschäft der Sicherung von Kundenvermögen. Sie schaffen auch eine direkte Aufsichtsbeziehung zu Washington und können Unternehmen von anderen Banken für Bargeld abhängig machen.

Lane sagt, Silvergate sei nach den Abhebungen Ende 2022 "solvent und liquide" geblieben und hätte weiterhin Kunden bedienen können. Er führt die Entscheidung zur Ankündigung der Liquidation am 8. März 2023 auf politischen und regulatorischen Druck zurück.

Der Inspektor-General der Federal Reserve bot in seiner Überprüfung im September 2023 eine andere Erklärung an. Er führte die Liquidation auf die Konzentration bei den Einlegern der Krypto-Industrie, schnelles Wachstum und Finanzierungsrisiken sowie erhebliche Schwächen in der Governance und im Risikomanagement zurück.

Die Fed bestätigte im Juli 2024, dass Silvergate seine Liquidation abgeschlossen, alle Kundeneinlagen zurückgezahlt und die Funktion als Bank eingestellt hatte. Die Fed verhängte zudem eine Geldstrafe von 43 Millionen Dollar gegen Silvergate wegen Nichteinhaltung von Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche.

Silvergate unterlag bereits der Bundesaufsicht durch die Fed und die San Francisco Reserve Bank. Die neueren Unternehmen wählen ein anderes Bankmodell und einen anderen Bundesaufsicht.

Die Verwundbarkeit von Silvergate konzentrierte sich auf eine einlagenfinanzierte Institution, die eine konzentrierte Branche bedient, während eine Treuhandbank, die sich auf den Schutz von Vermögenswerten konzentriert, eine andere Aufgabe hat.

Ein Charter für die Verwahrung, mit weiterhin angeschlossenen Banken

Die Entscheidungen der OCC im Dezember 2025 genehmigten bedingt neue Anträge auf Treuhandbanken für Ripple und Circles vorgeschlagene First National Digital Currency Bank sowie Umwandlungen für BitGo, Fidelity Digital Assets und Paxos.

Circle gab am 10. Juli die endgültige Genehmigung für die Institution bekannt, die als Circle National Trust operiert, und beschrieb die Verwahrung für sich selbst und seine Tochtergesellschaften bei der Eröffnung, wobei das Management der Reserven eine zukünftige Fähigkeit darstellt.

Die ausstehende Antragsliste der OCC umfasst Zerohashs Antrag vom 19. August sowie frühere Einreichungen aus dem Jahr 2026 von Payward National Trust Company, Agora National Trust Bank und EDX Trust.

Die Entscheidung von Coinbase vom 2. April erteilte eine vorläufige bedingte Genehmigung für die treuhänderische Verwahrung digitaler Vermögenswerte und verwandte Dienstleistungen. Die vorgeschlagene Treuhandbank wäre keine versicherte Einlageneinrichtung, und Fiat-Währungen, die in Verwahrung gehalten werden, würden in Konten zugunsten Dritter bei Drittbanken gehalten.

Die Struktur bringt autorisierte Verwahrung in eine bundesstaatlich überwachte Tochtergesellschaft, während eine Verbindung zu externen Banken für Bargeld erhalten bleibt.

Die Genehmigung bewahrt auch die direkte Aufsicht. Vor der endgültigen Genehmigung kann die OCC die vorläufige Entscheidung von Coinbase ändern, aussetzen oder zurückziehen, wenn intervenierende Entwicklungen dies rechtfertigen. Wesentliche Änderungen des Geschäftsplans erfordern eine vorherige Mitteilung und eine schriftliche Nicht-Einwendung während der Organisation und der ersten drei Betriebsjahre, zusammen mit Kapital- und Liquiditätsbedingungen.

Das Charter definiert daher das Geschäft, das ein Unternehmen unter bestimmten Bedingungen durchführen darf, während die Expansion weiterhin den geltenden Genehmigungsbedingungen unterliegt.

Im November 2021 führte die OCC einen schriftlichen Nicht-Einwendungsprozess für bestimmte Krypto-Aktivitäten ein. Banken mussten ihre Aufsichtsbehörden durchlaufen, bevor sie mit den abgedeckten Aktivitäten fortfahren konnten.

Am 7. März 2025 hob die Behörde diesen Prozess auf und zog sich aus zwei interagenten Krypto-Risikoerklärungen von 2023 zurück, wie sie für ihre Banken galten.

Die Umkehrung änderte den Kurs in die Krypto-Aktivitäten, während Prüfungen und Verpflichtungen zur sicheren und gesetzeskonformen Betriebsführung beibehalten wurden. Die bankenspezifischen Geschäftsplanbedingungen von Coinbase zeigen, warum die Beseitigung eines allgemeinen Krypto-Gates nicht alle Genehmigungsanforderungen aufhebt.

In vorläufigen Ergebnissen, die im Dezember 2025 veröffentlicht wurden, sagte das OCC, dass die neun größten nationalen Banken, die es überprüfte, unangemessene Einschränkungen oder erweiterte Genehmigungen für rechtmäßige Geschäftssektoren während 2020-2023 aufrechterhalten hatten. Digitale Vermögenswerte gehörten zu den betroffenen Sektoren.

Diese Ergebnisse betreffen die Richtlinien der überprüften Banken, ein separates Thema von den Ursachen der Liquidation von Silvergate.

Die zukünftige Aufsichtsführung könnte eine strengere Sicht auf finanzielle Risiken und die Einhaltung innerhalb ihrer rechtmäßigen Autorität einnehmen. Unternehmen könnten strengeren Bedingungen für Aktivitäten oder mehr Arbeit zur Zufriedenstellung der Prüfer gegenüberstehen, selbst ohne einen Streit über die Existenz der Lizenz.

Die Richtungsänderung der Politik von 2025 zeigt, wie sehr sich der aufsichtsrechtliche Ansatz innerhalb desselben rechtlichen Rahmens ändern kann.

Regeln schränken den Aufseher ein

Die in diesem Jahr verabschiedeten Regeln setzen neue Grenzen dafür, wie Aufsichtsbehörden Reputationsrisiken bei der Aufsicht über Krypto-Unternehmen nutzen können. Diese Grenzen, zusammen mit den erlaubten Aktivitäten jeder Bank, helfen zu bestimmen, wie viel Schutz eine bundesstaatliche Lizenz bietet.

Eine Regel des OCC und der FDIC zum Reputationsrisiko, die am 9. Juni in Kraft trat, verbietet den Behörden, aufgrund von Reputationsrisiken nachteilige aufsichtsrechtliche Maßnahmen zu ergreifen. Sie verbietet es ihnen auch, Institutionen unter Druck zu setzen, Kunden abzulehnen, nur weil sie sich an politisch unliebsamen, aber rechtmäßigen Aktivitäten beteiligen. Die Regel schränkt das Verhalten der Agenturen ein, während die Entscheidungen über Konten und die Aufsicht über finanzielle und operationale Risiken bei privaten Banken bestehen bleiben.

Die Agenturen gingen am 27. August weiter und kündigten neue Standards für unsichere oder ungesunde Praktiken und Angelegenheiten an, die Aufmerksamkeit erfordern, die aufsichtsrechtlichen Ergebnisse, die eine Antwort der Bank verlangen.

Die Standards konzentrieren sich auf wesentlichen finanziellen Schaden oder Risiken für die Einlagensicherung und bewahren eine Grundlage zur Bekämpfung von Verstößen gegen das Bankrecht. Sie schließen Reputationsbedenken aus, die nicht mit der finanziellen Lage zusammenhängen.

Die endgültige Regel wurde am 1. September veröffentlicht und tritt am 2. November in Kraft. Separate OCC-Richtlinien, die am 27. August überarbeitet wurden, betonen Eskalation, Anpassung und Korrekturmaßnahmen, die sich auf spezifische Mängel konzentrieren.

Sie bewahren weiterhin rechtlich durchsetzbare Maßnahmen, wenn die Umstände dies rechtfertigen. Die Zeitachse verfolgt die Änderungen der OCC-Krypto-Banking-Politik von der vorherigen Aufsichtsgenehmigung im Jahr 2021 bis zu den neuen risikobasierten Standards, die für November 2026 geplant sind.

Ein Verfallspfad gemäß 12 U.S.C. 93(a) erfordert spezifische Verstöße und eine gerichtliche Feststellung. Der gerichtliche Prüfungsstandard des Verwaltungsverfahrensgesetzes sieht vor, dass überprüfbare Maßnahmen der Behörde, die rechtswidrig oder willkürlich sind, aufgehoben werden.

Diese Schutzmaßnahmen unterscheiden eine Änderung der politischen Präferenz von einer rechtmäßigen Grundlage zur Einschränkung einer Bank. Sie lassen den Regulierungsbehörden auch erheblichen Spielraum bei der Verwahrung, der Einhaltung und der finanziellen Widerstandsfähigkeit.

Die Standards im November werden einen frühen Test dafür bieten, wie diese Schutzmaßnahmen zusammen mit den individuellen Charterbedingungen funktionieren. Für Krypto-Unternehmen wird der Test darin bestehen, ob sie ihre autorisierten Geschäfte unter vorhersehbaren Regeln durchführen können, während sie die Bankbeziehungen aufrechterhalten, die diese Geschäfte weiterhin erfordern.

Die Gründung einer nationalen Treuhandbank kann einem Krypto-Unternehmen mehr Kontrolle über die Verwahrung und eine festere rechtliche Position geben. Sie schafft auch eine direkte Beziehung zu Washington, wodurch die Beständigkeit der Regeln, die diese Beziehung regeln, wichtiger wird.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.