Nur 1 % der Wallets kontrollieren 133 Millionen Dollar bei den Midterm-Wetten auf Polymarket und schaffen eine gefährliche Illusion eines breiten öffentlichen Konsenses

Die Midterm-Wahlen am 3. November stehen in weniger als 11 Wochen bevor, und der Wettmarkt hat bereits die gesamten Wetten für den Kongresszyklus 2024 in den neuesten vergleichbaren Daten übertroffen.

Bis zum 10. August hatten Händler mindestens 133 Millionen Dollar in Märkten platziert, die mit den Wahlen zum Repräsentantenhaus und zum Senat verbunden sind, im Vergleich zu 92,4 Millionen Dollar während des gesamten Jahres 2024. Das Angebot erweiterte sich von 464 vergleichbaren Kongressmärkten auf 7.466, die Vorwahlen, Stimmenanteile, Wahlbeteiligung, Empfehlungen, Äußerungen von Kandidaten und Gewinner abdecken.

Das Gesamtvolumen lässt die Wahlwetten riesig erscheinen, aber die Teilnahmezahlen zeigen etwas Engeres. Auf Polymarket Global machen die obersten 1 % der Wallets 68 % des Kongressvolumens aus. Zehn Wallets allein erzeugen 17 % und haben Verträge gehandelt, die 426 der 470 Sitze auf dem Stimmzettel betreffen.

Vorhersagemärkte werden Teil davon, wie jeder, von Kampagnen und Spendern bis hin zu Medien, Wahlen interpretieren, bevor die Menschen wählen. Sie erreichen diese Rolle, während ein kleiner Kapitalpool einen Großteil der angezeigten Wahrscheinlichkeit festlegt, und die Durchsetzung sich von Fall zu Fall ausdehnt.

Das resultierende Risiko ist leicht zu erkennen. Ein konzentrierter Markt kann einen genauen Preis produzieren, aber er kann auch eine Zahl erzeugen, die wie eine Massenmeinung aussieht, selbst wenn nur sehr wenige Menschen sie bereitgestellt haben.

Der Markt zählte schneller als das Publikum

Das Anti-Corruption Data Collective analysierte 7.466 Märkte über Kalshi, Polymarket und Polymarket US, wobei die Daten bis zum 10. August aktuell sind. Der Vergleich mit 2024 zeigt eine Expansion in fast jeder Hinsicht.

Die obere Prognose ist bedingt. Zu demselben Zeitpunkt im Jahr 2024 war nur 8 % des endgültigen Volumens eingegangen. Wenn 2026 diese späte Beschleunigung wiederholt, berechnet ACDC, dass das Gesamtvolumen 1,6 Milliarden Dollar erreichen könnte. Der niedrigere Pfad liegt bei 1,4 Milliarden Dollar. Das Forschungs-Dashboard wird aktualisiert, während der 3. November näher rückt.

Aber es scheint, dass die Breite die Tiefe überholt hat. Verträge für den Senat von Texas, Maine und Michigan sowie Kentuckys 4. Kongresswahlkreis machen 67 % des Volumens auf staatlicher Ebene aus. Achtzig Prozent der Kongressmärkte von Polymarket haben weniger als 100 teilnehmende Wallets. Nur 10 haben die Marke von 1.000 überschritten, was ungefähr der Anzahl der Befragten in vielen politischen Umfragen entspricht.

Von 39.820 Polymarket-Wallets sind 87 % der Märkte entweder unter 10.000 Dollar Volumen oder haben ein hohes Volumen, das von sehr wenigen Händlern gehalten wird. In einem dünnen Vertrag kann eine gut finanzierte Order die angezeigte Wahrscheinlichkeit bewegen, selbst wenn sich nichts an dem Rennen geändert hat.

Der Sprung von einem Hauptwettbewerb zu Tausenden von detaillierten Verträgen verschärft dieses Problem nur. Ein nationaler Markt für den Präsidentschaftswinner kann tiefe Liquidität und ständige Arbitrage anziehen. Ein Vertrag über eine Vorwahl im Repräsentantenhaus, eine Empfehlung oder eine Phrase in einer Rede kann eine kleine Gruppe anziehen, deren Informationen und Motive für Außenstehende schwer zu bewerten sind.

Ein Preis und eine Umfrage messen unterschiedliche Dinge

Eine Umfrage versucht, die Meinung in einer Bevölkerung zu schätzen. Forscher befragen Befragte, gewichten die Stichprobe und veröffentlichen dann eine Fehlerquote. Andererseits finden Vorhersagemärkte den Preis, zu dem Händler einen Vertrag tauschen, der 1 Dollar auszahlt, wenn ein Ereignis eintritt.

Dieser Preis trägt Informationen über Wahrscheinlichkeiten, Anreize und verfügbares Kapital. Dollar haben Gewicht, daher kann ein Händler mit 100.000 $ die Zahl mehr beeinflussen als jemand mit 10 $. Eine Person kann auch wiederholt handeln, über verschiedene Märkte absichern oder Liquidität bereitstellen, ohne eine aufrichtige politische Überzeugung auszudrücken.

Diese Mechanismen können dennoch nützliche Preise erzeugen. Geld kann die Teilnehmer zwingen, ihre Ansicht zu verteidigen, und ein falscher Preis schafft eine Gelegenheit für besser informierte Händler. Konzentrierte Spezialisten können eine große, uninformierte Menge übertreffen. Die Zahl von 68 % allein kann nicht zeigen, dass die Quoten für 2026 falsch oder manipuliert sind.

Die Konzentrationsdaten definieren, was die Zahl darstellt. Der Marktpreis ist das Clearing-Niveau, das von seinen aktuellen Händlern unter den eigenen Liquiditäts- und Teilnahmebeschränkungen erzeugt wird, aber eine repräsentative Maßnahme der Wahlabsicht stammt aus einer anderen Methode.

Diese Unterscheidung wird bedeutender, wenn Marktpreise den Handelsplatz verlassen. Fernsegrafiken, Kampagnenbeiträge und soziale Feeds verwandeln einen Vertrag in eine öffentliche Wahrscheinlichkeit. Spender können dies nutzen, um die Lebensfähigkeit zu bewerten. Journalisten können es als lebendiges Gegengewicht zu Umfragen verwenden, und Kandidaten können günstige Quoten als Beweis für Momentum anführen.

Der Kreislauf läuft dann in beide Richtungen. Händler bewerten die Politik, Medien verbreiten den Preis, und politische Akteure reagieren auf die Berichterstattung. Ihre Reaktion gibt den Händlern neue Informationen zur Preisgestaltung. Prognosemärkte werden Teil des Informationssystems der Wahl.

CryptoSlate hat verfolgt, wie Polymarket und Kalshi teilweise als kommerzielle Wahrscheinlichkeitsquellen mit Medien- und Finanznutzung bewertet werden. Es hat auch Vorschläge behandelt, die eine Marktexposition in Brokerage-Produkten unterbringen würden. Jeder neue Vertriebskanal verleiht der Zahl mehr Autorität, selbst wenn der zugrunde liegende Vertrag dünn ist.

Die CFTC wechselt von Fällen zu Vertragsregeln

Wahlergebnisse, die durch Millionen öffentlicher Stimmen entschieden werden, tragen weniger direktes Insider-Risiko als ein Ereignis, das innerhalb eines Wahlbüros entschieden wird. Das erweiterte Vertragsangebot umfasst beides.

Die Februar-Beratung der CFTC beschrieb zwei Kalshi-Fälle. In einem handelte ein politischer Kandidat über seine eigene Kandidatur. In einem anderen handelte ein YouTube-Redakteur über vorab bekanntes Material zu unveröffentlichten Videos. Die CFTC erklärte, dass der Missbrauch vertraulicher Informationen, Betrug, Manipulation und andere verbotene Praktiken auf den festgelegten Vertragsmärkten in ihren Durchsetzungsbereich fallen.

Kalshi gab an, im vergangenen Jahr 200 Ermittlungen eröffnet zu haben und hatte bis Februar mehr als ein Dutzend aktive Fälle. Es fror die beiden Konten ein, verhängte Geldstrafen und sperrte die Händler. Diese Maßnahmen zeigen ein funktionierendes Überwachungsprogramm. Sie zeigen auch, wie arbeitsintensiv die Überwachung von Tausenden von Verträgen werden kann.

Polymarket präsentiert eine separate Durchsetzungsstruktur, einschließlich pseudonymer Wallets auf seiner globalen Plattform. Öffentliche Transaktionen machen ungewöhnlichen Erfolg sichtbar, aber eine Wallet-Adresse identifiziert selten einen Wahlmitarbeiter, Umfrageforscher oder Regierungsbeamten. Die Identifizierung der Person, der Aufgabe und der Informationen hinter einem Handel erfordert mehr als nur On-Chain-Überwachung.

Eine frühere Studie von ACDC über abgeschlossene politische Märkte von Polymarket fand die höchsten Warnindikatoren in Ergebnissen, die von kleinen Gruppen kontrolliert werden, insbesondere bei militärischen und verteidigungspolitischen Entscheidungen. Es definierte einen Außenseiter als einen Handel von mindestens 2.500 $ zu 35 Cent oder weniger. Zweiundfünfzig Prozent der qualifizierten militärischen und verteidigungspolitischen Außenseiter landeten beim gewinnenden Ergebnis, verglichen mit 14 % in allen Kategorien.

ACDC erweiterte diese Arbeit am 20. August auf 78.496 Longshot-Wetten aus 12.355 Wallets. Es identifizierte 152 hochspezialisierte Wallets, die in Militärmärkten aktiv waren und mehr als 8 Millionen Dollar gewonnen hatten. Diese Wallets gewannen mindestens 75 % ihrer Longshot-Wetten gemäß der Definition der Studie und erzielten eine durchschnittliche Rendite von 132 %, im Vergleich zu Verlusten von 2 % für Hochvolumen-Händler und 1 % für semi-automatisierte Konten. Mehr als die Hälfte platzierte ihre erste Longshot-Wette innerhalb von zwei Tagen nach der Kontoerstellung.

Das Wallet-Muster legt nicht fest, wer die Trades platziert hat, oder beweist die Nutzung von vertraulichen Informationen. Es schränkt jedoch das Durchsetzungsproblem ein. Ein pseudonymer Markt kann einen ungewöhnlichen Trade in Echtzeit öffentlich machen, während die Identität des Traders hinter einer Börse, einer Routing-Wallet oder einem Pool-Konto verborgen bleibt.

Die gleiche Forschung fand heraus, dass öffentliche Ergebnis-Märkte wie Wahlen am unteren Ende seiner Insider-Risiko-Maßnahmen liegen. Diese Nuance ist entscheidend: Eine Wette darauf, wer eine landesweite Abstimmung gewinnt, ist anders als eine Wette darauf, ob ein Kandidat nächste Woche aussteigt, eine Unterstützung sichert oder einen bestimmten Ausdruck verwendet. Die zweite Gruppe kann durch Entscheidungen geregelt werden, die einem kleinen Kreis bekannt sind, bevor die Öffentlichkeit sie sieht.

Die CFTC hat nun einen Regelungsweg hinter dieser Unterscheidung geschaffen. In Bemerkungen vom 20. August sagte Vorsitzender Michael Selig, dass die Kommission plant, Änderungen an den Teilen 38 und 40 ihrer Vorschriften vorzuschlagen, die die Regeln für die Auflistung von Ereignisverträgen, den Verbraucherschutz, die Produktgovernance, das Marktdesign und Anreizprogramme betreffen.

Er verteidigte auch die ausschließliche Bundeszuständigkeit der Behörde über die bezeichneten Vertragsmärkte und ihren Vorschlag, die Kriterien für das öffentliche Interesse zu definieren, die auf Kriegs-, Terrorismus-, Attentats-, Glücksspiel- und illegalen Aktivitätenverträgen angewendet werden.

Diese Regeln könnten regulierten Börsen klarere Pflichten in Bezug auf das Vertragsdesign und den Verbraucherschutz geben. Sie würden jedoch keinen 68 % konzentrierten Markt repräsentativ machen oder die Person hinter einer globalen Polymarket-Wallet identifizieren. Plattformen müssen weiterhin Tausende von dünnen Verträgen überwachen und erklären, warum Nutzer einer Wahrscheinlichkeit vertrauen sollten, die stark von wenigen Konten geprägt ist.

Bis zum Wahltag könnte der Markt 1,6 Milliarden Dollar erreichen oder unter dem Bereich von ACDC enden. Jedes Ergebnis wird das Kernproblem unverändert lassen. Die Wahlwetten haben bereits genug Umfang, um die öffentliche Diskussion zu beeinflussen, aber ihr sichtbares Dollar-Volumen übertreibt, wie viele Menschen die Quoten erstellen. Die Zwischenwahlen werden testen, ob Vorhersagemärkte Autorität als politische Information erlangen können, bevor ihre Teilnahme und Aufsicht dieser Rolle entsprechen.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.