US-Regierung fordert Obersten Gerichtshof auf, neue Regeln für die Briefwahl zu aktivieren

Die Bundesregierung hat den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten aufgefordert, die von einer Bundesrichterin verhängte Sperre gegen neue USPS-Regeln zur Überprüfung von Umschlägen, zur Zuweisung von Barcodes und zum Empfang von Wählerdaten vor dem Versand von Stimmzetteln aufzuheben.

• Die Bundesregierung hat den Obersten Gerichtshof aufgefordert, die gerichtliche Sperre gegen die neuen USPS-Regeln zur Briefwahl sofort aufzuheben.
• Richterin Indira Talwani warnte, dass die Maßnahme zu einer weitreichenden Wahlenthaltung führen könnte und stellte deren Verfassungsmäßigkeit in Frage.
• North Carolina und Alabama würden beginnen, Stimmzettel vor dem 10. September zu versenden, dem vom Regierung festgelegten Stichtag.

Die Bundesregierung hat am 3. September den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten gebeten, die Umsetzung neuer Regeln zuzulassen, um die Bearbeitung der per Post versandten Stimmzettel zu verschärfen. Die Anfrage zielt darauf ab, eine Anordnung der Bundesrichterin Indira Talwani auszusetzen, die vorübergehend mehrere Bestimmungen blockiert hat, während die von Bundesstaaten und Interessenvertretungen eingereichten Anfechtungen voranschreiten.

Der Fall stellt den United States Postal Service (USPS) ins Zentrum eines Streits über das Verhältnis zwischen der Bundesbehörde und der staatlichen Verwaltung der Wahlen. Laut einem Bericht von ZeroHedge, basierend auf Informationen von The Epoch Times, hält die Regierung es für dringend erforderlich, den Konflikt zu lösen, da einige Bundesstaaten beginnen würden, Stimmzettel zu versenden, bevor die vorläufige gerichtliche Anordnung abläuft.

Der Antrag beim Obersten Gerichtshof

Der Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten, D. John Sauer, hat einen Eilantrag eingereicht, um die Richter zu bitten, die von Talwani am 27. August erlassene Anordnung auszusetzen. Der Antrag richtete sich an Richterin Ketanji Brown Jackson, die die Eilanträge im Zusammenhang mit Massachusetts überwacht, dem Bundesstaat, in dem sich das Bezirksgericht von Talwani befindet.

Sauer forderte auch eine sofortige administrative Aussetzung, damit die Regelung in Kraft treten kann, während der Oberste Gerichtshof die Schriftsätze der Parteien prüft. Jackson ordnete an, dass die Beklagten, darunter mehrere Bundesstaaten und Interessenvertretungen, bis zum 8. September um 10 Uhr antworten müssen, sodass der Gerichtskalender eng mit dem Wahlkalender verknüpft ist.

Die Regierung argumentiert, dass die Anordnung von Talwani mit einer Bundespolitik interferiert, die bescheidene Anforderungen an die Nutzung des Postsystems stellt. Sauer argumentierte, dass die Bundesstaaten nicht das Bundespostsystem zur Durchführung ihrer Wahlen wählen und gleichzeitig behaupten können, dass die Wahlversendungen außerhalb der regulatorischen Autorität des USPS liegen.

Der Beamte zitierte den Wortlaut der Regel selbst, um zu verteidigen, dass der Postdienst nicht entscheiden wird, wer wählen kann, keine Wählerverzeichnisse führen wird und auch keine Stimmzettel zählen wird. Aus der Sicht der Regierung würden diese Einschränkungen zeigen, dass die Norm die postalische Bearbeitung regelt, jedoch nicht die staatliche Verwaltung der Wahlen.

Was die neue Regelung des USPS verlangt

Die am 26. August veröffentlichte endgültige Regelung setzt Abschnitt 3 der Exekutive Order 14399 um, die während der Präsidentschaft von Donald Trump erlassen wurde. Diese Bestimmung weist Bundesbehörden eine umfassendere Rolle bei der Bestimmung zu, wer einen Stimmzettel per Post erhält und wie der USPS die mit den Wahlen verbundenen Umschläge bearbeitet.

Zu den blockierten Maßnahmen gehört die Anforderung, dass die staatlichen und lokalen Wahlbeamten dem USPS die Versand- und Rückumschläge zur Überprüfung des Designs vorlegen. Die Regelung verlangt auch, dass einzigartige Verfolgungsbarcodes auf diesen Umschlägen angebracht werden und dass die Namen, Adressen und Daten, die mit den Wählercodes verbunden sind, in ein neues Bundesportal hochgeladen werden.

Die Sendungen, die nicht mit den Informationen des Portals übereinstimmen oder die festgelegten Standards für die Umschläge nicht erfüllen, würden nicht zur Zustellung akzeptiert. In der Praxis könnte diese Bedingung die Wahlbehörden zwingen, Materialien, Prozesse und Datentransmissionssysteme zu ändern, bevor die Stimmzettel an die Wähler versendet werden.

Die Generalstaatsanwältin von New York, Letitia James, stellte am 26. August die Regelung in Frage und erklärte, sie würde Verwirrung, unnötige Kosten und inakzeptable Risiken vor dem Wahltag verursachen. Ihrem Argument zufolge müssten die Beamten die Umschläge neu gestalten, eine bundesstaatliche Genehmigung einholen und neue Systeme entwickeln, um Listen zu übermitteln, während sie sich bereits auf den Versand vorbereiteten.

Der Konflikt über die Anordnung von Talwani

Talwani erließ eine vorläufige einstweilige Verfügung für 14 Tage, die es der USPS untersagte, die Teile der Sektion 3 anzuwenden, die sich auf die Überprüfung von Umschlägen, die Barcodes und das Bundesportal beziehen. Die Richterin stellte fest, dass die Behörde keine Beweise für Wahlbetrug bei der Briefwahl vorgelegt hatte, die eine Änderung in diesem Umfang rechtfertigen würde.

In ihrem Urteil vom 27. August wies Talwani außerdem darauf hin, dass die Regelung wahrscheinlich illegal sei, da sie im Widerspruch zur Verfassung der Vereinigten Staaten angenommen worden sei. Ihre Argumentation stützte sich darauf, dass die Verfassung den Bundesstaaten die Hauptbefugnis zur Durchführung von Wahlen einräumt, während die neue Regelung der Post einen zusätzlichen Platz im Wahlkreis einräumt.

Die Richterin erklärte, dass das Interesse der USPS, ein unbegründetes Problem durch wahrscheinlich verfassungswidrige Mittel zu beheben, durch das Risiko einer weitreichenden Entziehung des Wahlrechts übertroffen werde. Die vorläufige Verfügung sei zudem durch die Abwägung der Nachteile und das öffentliche Interesse, insbesondere für Bürger, die Stimmzettel per Post erhalten müssen, gestützt.

Die Maßnahme sollte etwa am 10. September auslaufen, wenn Talwani sie nicht verlängerte, und die Richterin hielt am 3. September eine Anhörung über diese mögliche Verlängerung ab. Separat hatte die Bundesregierung bereits gegen die Anordnung beim Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den ersten Bezirk Berufung eingelegt, wo das Verfahren weiterhin anhängig war.

Der Druck des Wahlkalenders

Sauer forderte eine schnelle Entscheidung, da North Carolina und Alabama vor dem vorgesehenen Ablauf der vorläufigen Verfügung mit dem Versand von Stimmzetteln an die Wähler beginnen würden. Laut dem Antrag konnte North Carolina bereits am 4. September mit dem Versand beginnen, während beide Staaten innerhalb des Zeitraums lagen, den die Regierung als entscheidend ansieht, um irreversible Änderungen zu vermeiden.

Der Generalstaatsanwalt argumentierte, dass es, sobald die Umschläge mit den Stimmzetteln in den Postfluss gelangen, keine praktische Möglichkeit gibt, sie zurückzuholen. Diese Sorge erklärt die Bitte um eine sofortige administrative Aussetzung, obwohl der Oberste Gerichtshof noch die vollständigen Argumente der Parteien und den Verfahrensstatus der Berufung vor dem ersten Bezirk prüfen müsste.

Der Streit kommt, nachdem der Oberste Gerichtshof am 24. August eine frühere gerichtliche Anordnung aufgehoben hatte. In dieser Entscheidung stellten die Richter fest, dass die Anfechtung verfrüht sei, da die USPS noch keine endgültige Regel veröffentlicht hatte, und erlaubten, dass die während der Präsidentschaft von Trump vorangetriebene Politik vorübergehend vor den Zwischenwahlen im November fortgesetzt wird.

Diese Entscheidung stellte jedoch nicht fest, ob die Exekutivverordnung legal war. Die Richter kamen zu dem Schluss, dass die klagenden Staaten nicht genügend Schaden nachgewiesen hatten und aus diesem Grund keine Erleichterung erhalten sollten, die die Richterin aus Massachusetts gewährt hatte; das neue Verfahren wirft erneut die Reichweite der Bundesbehörde auf, nun angesichts einer bereits veröffentlichten Regelung.

In seinem jüngsten Antrag beschuldigte Sauer das Bezirksgericht, nur wenige Tage später eine teilweise Anordnung erlassen zu haben, die die Umsetzung der Regel verbot, ohne deren Inhalt signifikant zu analysieren oder ausreichend zu erklären, warum sie illegal sein könnte. Nach Ansicht der Regierung schadet dieses vorweggenommene Kriterium den Zielen der Exekutive, während der Rechtsstreit andauert, aber die endgültige Entscheidung hängt von der Antwort der Bundesstaaten, der Interessengruppen und des Obersten Gerichtshofs ab.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.