SWIFT inicia operaciones con libro compartido: ¿Por qué los depósitos tokenizados se dirigen a la interfaz de pagos institucionales?

▌ Introducción

En septiembre de 2026, el sector bancario global completó dos conjuntos de transacciones representativas de depósitos tokenizados. El 2 de septiembre, First Abu Dhabi Bank (FAB) y Citibank realizaron una transacción en dólares a través del libro de contabilidad blockchain de SWIFT; el 10 de septiembre, DBS Bank, OCBC Bank y UOB completaron las primeras transacciones interbancarias en dólares de Singapur basadas en depósitos tokenizados en la industria bancaria de Singapur. Ambos conjuntos de transacciones cubren pagos en dólares transfronterizos y en moneda local, conectando los mensajes tradicionales de SWIFT, los depósitos tokenizados emitidos por los bancos y el libro compartido.

Esto significa que SWIFT está añadiendo una "capa de orquestación de valor" que opera las 24 horas sobre el sistema de pagos tradicional: los bancos participantes continúan gestionando sus relaciones con clientes, depósitos y cumplimiento, mientras que el libro compartido se encarga de sincronizar los compromisos de pago entre los bancos y permite que los depósitos tokenizados operen de manera colaborativa entre diferentes sistemas bancarios.

Desde su anuncio en septiembre de 2025, hasta su uso inicial en julio de 2026, y la aparición de transacciones en diferentes monedas en septiembre, SWIFT Ledger ha avanzado de la fase de diseño conceptual a la validación en un entorno de producción en menos de un año. Los cambios que trae no son simplemente "pagar en la cadena", sino que los depósitos bancarios tradicionales comienzan a adquirir una forma técnica que es programable, sostenible y colaborativa entre instituciones. Este artículo analizará cómo este cambio podría remodelar el mercado de pagos digitales a nivel institucional desde las perspectivas de la arquitectura técnica, el impacto financiero, las relaciones legales, la competencia industrial y las limitaciones prácticas.

▌ I. De la validación conceptual a las transacciones reales

Cuando SWIFT anunció por primera vez su plan de libro compartido en septiembre de 2025, más de 30 instituciones financieras participaron en su diseño, y el proyecto enfatizaba inicialmente los pagos transfronterizos en tiempo real y las interoperaciones entre diferentes formas de valor digital. En julio de 2026, SWIFT anunció que el libro ya podía entrar en la fase de uso inicial, con 17 bancos de seis continentes listos para realizar transacciones reales con depósitos tokenizados. En este punto, el enfoque del proyecto había cambiado de "¿se puede conectar?" a "¿puede operar en los pasivos bancarios reales y en los procesos de cumplimiento?".

Los dos conjuntos de transacciones de septiembre acortaron aún más la distancia entre el concepto y el negocio. La transacción en dólares entre FAB y Citibank validó la interacción de extremo a extremo entre los mensajes de pago existentes de SWIFT, los depósitos tokenizados y la infraestructura de libro mayor distribuido. Posteriormente, los tres bancos de Singapur, DBS, OCBC y UOB, completaron transacciones interbancarias en moneda local, lo que demuestra que la misma arquitectura no solo se dirige a escenarios de agentes transfronterizos, sino que también puede manejar las necesidades de pago las 24 horas dentro de un sistema bancario nacional.

Es importante señalar que las transacciones no utilizaron tokens de cadena pública destinados a tenedores anónimos, sino depósitos tokenizados emitidos por bancos, conectados a las relaciones de depósitos de los clientes. Los depósitos tokenizados son la expresión digital de los pasivos de depósitos de los bancos comerciales en un libro programable. En términos simples, lo que los clientes poseen sigue siendo un derecho de solicitud de depósito ante el banco, pero este derecho puede ser registrado, transferido e incrustado con condiciones de ejecución automática a través de la nueva tecnología de libro mayor.

Esta distinción determina que los principales clientes de SWIFT Ledger no son usuarios minoristas de criptomonedas, sino bancos y sus clientes que necesitan manejar fondos corporativos, pagos comerciales, liquidaciones institucionales y liquidez transfronteriza. Para estos actores, la novedad de la tecnología no es la cuestión principal; lo que realmente importa es si puede integrarse con los sistemas de cuentas existentes, estándares de identidad, control de riesgos e informes regulatorios, lo que es clave para la adopción a gran escala.

▌ II. ¿Qué ha cambiado realmente el libro compartido?

Durante mucho tiempo, el papel central de SWIFT ha sido transmitir mensajes financieros estandarizados. Después de que el banco pagador emite una instrucción, el verdadero cambio de fondos ocurre en los libros de cuentas de los bancos, cuentas de agentes o sistemas de liquidación de bancos centrales. La transmisión de mensajes y la liquidación de fondos están interrelacionadas, pero no son lo mismo. Por lo tanto, los pagos transfronterizos a menudo requieren que múltiples instituciones verifiquen por separado las cuentas, el estado de cumplimiento y las posiciones de fondos, y los horarios de operación de los diferentes sistemas no siempre coinciden.

SWIFT Ledger no ha eliminado los libros internos de los bancos, sino que ha añadido un registro de coordinación común, visible y verificable entre los bancos. Su uso inicial es tratar los depósitos tokenizados emitidos por los bancos como pasivos interbancarios, validando y sincronizando los compromisos de pago a través de contratos inteligentes, confirmando que las partes participantes tienen los fondos correspondientes antes de ejecutar la transferencia de valor a nivel de cliente.

El concepto central aquí es "desacoplar la ejecución del pago de la liquidación final". En términos simples, el pago del cliente puede completarse en la red de depósitos tokenizados las 24 horas, mientras que las obligaciones finales de fondos acumuladas entre los bancos aún pueden liquidarse a través de los canales existentes de RTGS o agentes. Esto reduce la dificultad de que el nuevo sistema reemplace directamente la infraestructura de liquidación global y permite a los bancos probar nuevas capacidades de pago mientras mantienen sus marcos existentes de control de capital, crédito y liquidez.

Este diseño va más allá de simplemente aumentar la velocidad de los mensajes. Los mensajes tradicionales solo pueden describir una solicitud de pago, mientras que un libro programable puede verificar simultáneamente la disponibilidad de fondos, la identidad de las partes participantes, las condiciones de la transacción y los cambios de estado. En futuros escenarios de gestión de fondos corporativos, los pagos pueden estar conectados a facturas, estados de mercancías, liquidaciones de valores o instrucciones de dispositivos inteligentes. Los fondos ya no se transfieren solo después de recibir una instrucción, sino que pueden ejecutarse automáticamente cuando se cumplen las condiciones acordadas.

Sin embargo, es importante distinguir que la ejecución instantánea en el libro no equivale necesariamente a una liquidación final instantánea desde el punto de vista legal. Si la liquidación interbancaria aún necesita completarse a través de sistemas existentes, entonces aún existen relaciones legales y de liquidez que deben gestionarse entre el registro en la cadena, el cambio en las cuentas de los clientes y la liquidación final entre bancos. La ruta actual adoptada por SWIFT se asemeja más a una transformación gradual que a una reconstrucción total de la infraestructura de liquidación monetaria.

▌ III. ¿Por qué los depósitos tokenizados se han convertido en la opción preferida de los bancos?

Los depósitos tokenizados son valorados por los bancos principalmente porque mantienen la estructura legal y de balance de los depósitos monetarios existentes. Los depósitos de los clientes son, por naturaleza, pasivos de los bancos comerciales, y la tokenización principalmente cambia la forma en que se registran y transfieren, sin necesariamente crear un nuevo emisor independiente del banco. En comparación, las stablecoins de moneda fiduciaria suelen ser emitidas por emisores especializados que proporcionan respaldo de activos de reserva, y sus derechos de tenencia, arreglos de redención, aislamiento en caso de quiebra y marcos regulatorios deben ser diseñados por separado.

En segundo lugar, los depósitos tokenizados son más propensos a mantener la "unicidad monetaria". La unicidad monetaria se refiere a la capacidad de diferentes formas de moneda en la sociedad para intercambiarse a valor nominal y ser consideradas como una misma unidad de cuenta. Los depósitos de un euro en el banco A y los depósitos de un euro en el banco B suelen ser equivalentes no solo por la confianza en el banco, sino también porque el seguro de depósitos, las reservas del banco central, los arreglos de liquidación y la regulación prudencial mantienen conjuntamente la conversión a valor nominal. Algunas stablecoins pueden desviarse de su valor nominal debido a la confianza en el emisor, la calidad de las reservas o diferencias en liquidez.

La propuesta de SWIFT intenta llevar esta base institucional a un entorno programable. Los bancos siguen siendo responsables de la debida diligencia de los clientes, la verificación de sanciones, la supervisión de transacciones y la gestión de cuentas; los depósitos tokenizados siguen estando dentro del sistema bancario regulado; el libro compartido proporciona colaboración interbancaria sin requerir que cada institución se una a un sistema de economía de cadena pública completamente desconocido.

Además, los depósitos tokenizados pueden conectarse con las fuentes de fondos existentes y los mecanismos de creación de crédito de los bancos. Los emisores de stablecoins suelen respaldar los tokens en circulación con reservas de alta liquidez, y su lógica comercial se asemeja más a herramientas de pago o arreglos de reserva en sentido estricto; los bancos comerciales, por otro lado, absorben depósitos, otorgan préstamos y gestionan servicios de conversión de plazos para la economía real. Para los grandes clientes corporativos, si los pagos programables aún se originan a partir de cuentas bancarias y relaciones de crédito existentes, no necesitan transferir grandes cantidades de fondos a stablecoins fuera del sistema para utilizar liquidaciones digitales.

Sin embargo, los depósitos tokenizados no reemplazarán automáticamente a las stablecoins. Las stablecoins aún tienen ventajas en términos de cadena pública, disponibilidad global, transacciones en cadena y ecosistemas de desarrolladores. La situación más probable es que surja una estratificación del mercado: las stablecoins continúan sirviendo a escenarios nativos de cadena pública y algunos pagos transfronterizos, mientras que los depósitos tokenizados ingresan preferentemente al mercado de fondos institucionales, comercio, liquidaciones de valores y activos digitales regulados. El enfoque de la competencia se trasladará de "¿qué token es más rápido?" a quién puede ofrecer simultáneamente viabilidad regulatoria, interoperabilidad entre plataformas y una red de aceptación lo suficientemente amplia.

▌ IV. Aumento simultáneo de la eficiencia financiera y las restricciones de liquidez

Para los clientes corporativos, el cambio más evidente es que las fronteras de tiempo de pago se han debilitado. La asignación de fondos de grupos multinacionales, el suministro de márgenes, los pagos de la cadena de suministro y las transacciones de fin de semana ya no deben estar completamente restringidos por los días hábiles de los bancos. DBS Bank ha enfatizado en declaraciones públicas que las operaciones empresariales deben funcionar las 24 horas, y sus fondos también necesitan tener la correspondiente disponibilidad continua; OCBC Bank y UOB han vinculado los resultados reales con la capacidad de pagos programables, interoperables y en diferentes zonas horarias.

Los pagos las 24 horas también pueden reducir los fondos preventivos que las empresas mantienen para hacer frente a retrasos. Cuanto más transparente sea el estado de los pagos transfronterizos, más fácil será para las empresas juzgar cuándo llegan los fondos, si están disponibles, y ajustar así sus reservas de efectivo y financiamiento a corto plazo. Para los bancos, el estado compartido también ayuda a reducir la reconciliación duplicada y las investigaciones de anomalías, trasladando parte de los costos operativos de la coordinación manual a estándares unificados y control automatizado.

Sin embargo, una liquidación más rápida no significa necesariamente que la demanda de liquidez sea menor. Los sistemas de pago tradicionales suelen suavizar la demanda de fondos mediante procesamiento por lotes, liquidación neta o ventanas de cierre al final del día; cuando las transacciones se convierten en tiempo real y operan las 24 horas, los bancos deben monitorear continuamente las posiciones durante la noche, los fines de semana y los días festivos. Si el pago a nivel de cliente ya se ha completado, pero la liquidación final interbancaria aún se realiza en ventanas posteriores, las instituciones participantes también deben gestionar las exposiciones crediticias y los arreglos de colateral que se forman durante ese período.

El Fondo Monetario Internacional, en su estudio sobre finanzas tokenizadas de 2026, sugirió que la liquidación continua cambiará el ritmo de gestión de liquidez, y la ejecución automatizada también podría acelerar la recuperación de márgenes y la salida de fondos en períodos de presión. Por lo tanto, la nueva infraestructura necesita contar con mecanismos de límites, pausas, intervención manual, retrocesos por fallos y soporte de liquidez. Para el mercado institucional, el verdadero desafío no es permitir que los contratos inteligentes se ejecuten automáticamente, sino decidir en situaciones extremas cuándo permitir que dejen de ejecutarse.

La estructura de costos también cambiará. La reconciliación, la coincidencia de mensajes y los intermediarios pueden disminuir, pero el acceso a la red, la auditoría de contratos inteligentes, la gestión de claves, la gobernanza de datos y la operación continua se convertirán en nuevos costos fijos. Los grandes bancos pueden estar en una mejor posición para asumir estas inversiones, mientras que las instituciones más pequeñas pueden depender de proveedores de servicios compartidos. Esto aumentará la economía de escala de la infraestructura, al tiempo que planteará nuevos problemas de concentración.

▌ V. Problemas legales: de "¿qué es un token?" a "¿cuándo entra en vigor el registro?"

Los depósitos tokenizados se basan en relaciones de depósito existentes, pero eso no significa que todos los problemas legales se hayan resuelto. Primero, es necesario aclarar cuál de los registros en la cadena y el libro mayor central del banco constituye el registro final con validez legal. Si hay discrepancias entre ambos debido a fallos del sistema, bifurcaciones de red o correcciones manuales, cuál registro debe prevalecer en los derechos del cliente debe ser determinado por contratos, reglas comerciales y leyes aplicables.

En segundo lugar, está la finalización de la liquidación. La finalización de la liquidación se refiere al momento en que una transferencia de fondos es legalmente irrevocable e incondicionalmente reversible. En términos simples, que el sistema técnico muestre "éxito" no es suficiente; los administradores de quiebras, los tribunales y otras instituciones participantes también deben reconocer que la transferencia se ha completado. Las transacciones transfronterizas involucran simultáneamente diferentes bancos, reglas de operación de libros, agentes y sistemas de liquidación, y la finalización puede ocurrir en múltiples momentos.

En tercer lugar, están la jurisdicción y el derecho de conflicto. Un cliente ubicado en un país, un banco depositario en otro, nodos de libro compartido distribuidos en varias regiones y la liquidación final que puede utilizar la moneda de un tercer país. En caso de ejecución errónea, congelación de activos o quiebra de instituciones, qué ley nacional determina la naturaleza de los depósitos tokenizados, los derechos de compensación y el orden de prioridad no puede ser respondido únicamente por acuerdos técnicos. El uso transfronterizo a gran escala requiere reglas de participación más claras y apoyo de opiniones legales.

Cuarto, están las cuestiones de prevención de lavado de dinero, sanciones y gobernanza de datos. Las redes autorizadas pueden limitar a las instituciones participantes, pero no pueden reemplazar la supervisión de transacciones. Los pagos programables y las 24 horas comprimen el tiempo de revisión manual, lo que plantea mayores exigencias para la actualización de listas de sanciones, identificación de beneficiarios, bloqueo de transacciones anómalas y corrección de falsos positivos. Al mismo tiempo, el libro compartido necesita equilibrar la verificabilidad con la confidencialidad bancaria, la información personal y las restricciones de transferencia de datos transfronterizos.

Último punto: la gobernanza del código. Una vez que los contratos inteligentes participan en el control de fondos, los errores de programación pueden convertirse en fuentes de riesgo financiero. Quién puede actualizar el contrato, pausar transacciones, corregir registros erróneos, si las actualizaciones requieren la aprobación conjunta de los participantes, y si las autoridades reguladoras pueden obtener información de auditoría a tiempo, son todos problemas de gobernanza. En las instituciones financieras tradicionales, los riesgos se registran principalmente en los balances y procesos; en un sistema tokenizado, parte del riesgo comienza a concentrarse en las reglas de la plataforma, interfaces y código.

▌ VI. Cómo se redistribuirán las funciones de las stablecoins, los bancos y la infraestructura financiera

El significado industrial de SWIFT Ledger radica en que la red bancaria global comienza a responder a la presión de pagos 24/7 que traen las stablecoins con sus propios instrumentos de deuda. En el pasado, una de las ventajas más evidentes de las stablecoins era la capacidad de transferirse en la cadena sin las limitaciones del horario bancario. A medida que los depósitos tokenizados también obtienen capacidad de operación continua, los clientes institucionales prestarán más atención a la estructura de crédito, el tratamiento regulatorio, la eficiencia del uso del balance y el grado de integración con los servicios bancarios existentes al elegir herramientas de pago.

Para los bancos comerciales, esto es tanto una defensa como una entrada a nuevos negocios. Los bancos pueden reducir el incentivo para que los fondos de los clientes abandonen el sistema de depósitos y combinar pagos programables con gestión de efectivo, financiamiento comercial, servicios de divisas y valores. Para SWIFT, el libro compartido extiende su papel de estándar de mensajes y red de conexión a la coordinación del estado de las transacciones. Su ventaja competitiva no radica en poseer una cadena de bloques específica, sino en la identidad institucional existente, la conexión global, los estándares de mensajes y la red de colaboración regulatoria.

La infraestructura de pago tradicional también está investigando simultáneamente dos formas de moneda digital. En septiembre de 2026, Nacha, responsable de las reglas de la red de compensación automática de EE. UU., anunció la formación de un equipo de proyecto para investigar el impacto de las stablecoins y los depósitos tokenizados en varios tipos de pagos. Esto indica que la discusión industrial ya no se limita a la competencia entre "bancos y la industria cripto", sino que ha entrado en una fase de ajuste conjunto entre organizaciones de compensación, redes de tarjetas, infraestructura de mercados financieros y proveedores de servicios de software.

Para las empresas de tecnología financiera, las oportunidades pueden aparecer más en la capa de aplicación. Las empresas no cambiarán sus procesos financieros solo porque se actualice el libro de contabilidad subyacente; necesitan una vista de fondos interbancarios, automatización de cuentas por cobrar y pagar, orquestación de cumplimiento, conciliación en cadena y fuera de cadena, y herramientas de pago condicionales. Quien pueda empaquetar la nueva capacidad de pago tokenizado en el software financiero, comercial y de gestión de activos que las empresas realmente utilizan, podrá obtener ingresos sostenidos.

Sin embargo, la concentración de infraestructura también requiere precaución. Si muchos bancos dependen del mismo conjunto de capas de orquestación, servicios de identidad o plantillas de contratos inteligentes, el impacto de un fallo único se amplificará. Los efectos de red pueden reducir la fragmentación, pero también aumentarán la importancia de la gobernanza de la plataforma y la resiliencia operativa. El enfoque regulatorio futuro puede no solo dirigirse a los bancos que emiten tokens, sino que también cubrirá gradualmente a los proveedores de tecnología e infraestructura que desempeñan un papel clave en la ejecución de transacciones.

▌ VII. Límites actuales en las transacciones reales

Primero, el éxito de las transacciones en esta etapa no equivale a una cobertura comercial global. Las 17 entidades bancarias participantes iniciales y algunas monedas pueden demostrar que la ruta tecnológica es viable, pero no pueden probar que todas las zonas horarias, jurisdicciones y bancos corresponsales de larga cola tengan las condiciones de acceso. La complejidad de los pagos transfronterizos a menudo proviene de la última milla, el cumplimiento local y la liquidez, no del libro de contabilidad central en sí.

Segundo, la separación entre la ejecución de pagos y la liquidación final es un diseño pragmático y una restricción que aún no ha desaparecido. Mientras los fondos interbancarios finales sigan dependiendo de los canales existentes de RTGS y bancos corresponsales, las transacciones realizadas durante los fines de semana o la noche requerirán límites de crédito, financiación previa o arreglos de liquidación diferida. Un libro compartido puede mejorar la eficiencia de la coordinación, pero no eliminará automáticamente los riesgos de moneda, plazo y contraparte.

Tercero, la interoperabilidad necesita pasar de la conexión técnica a la unificación de reglas comerciales. Diferentes bancos pueden adoptar diferentes plataformas de depósitos tokenizados, modelos de datos y tecnologías de privacidad. Incluso si las interfaces pueden transmitir instrucciones, todas las partes aún necesitan unificar la identificación de activos, la definición de estados, el manejo de errores, las responsabilidades de cumplimiento y los procedimientos de resolución de disputas. La verdadera interoperabilidad escalable no solo permite que los sistemas "entiendan" a los demás, sino que también debe permitir que las instituciones tengan una comprensión coherente de las consecuencias legales de la misma transacción.

Cuarto, las necesidades de los clientes aún deben ser verificadas. Cuánto están dispuestos a pagar las empresas por pagos 24/7, qué negocios realmente necesitan ejecución en segundos, si los nuevos procesos pueden mejorar el capital de trabajo, y si los bancos pueden ofrecer precios competitivos, todo esto requiere más datos de transacciones reales. La oferta tecnológica ya ha surgido, pero el modelo comercial aún está en fase de formación.

▌ VIII. Qué observar a continuación

Corundum considera que, en el futuro cercano, lo más digno de observar no es la velocidad de las transacciones individuales, sino tres indicadores institucionales.

Primero, si el alcance de participación se expande de combinaciones bilaterales o de pocos bancos a redes multimoneda y multirregión. Si cada nueva institución que se une requiere un gran desarrollo personalizado, los efectos de red del libro compartido se verán limitados; si las conexiones y estándares existentes de SWIFT pueden reducir significativamente los costos de acceso, su velocidad de expansión podría acelerarse.

Segundo, si los activos de liquidación final cambian. La ruta actual conserva los sistemas de liquidación RTGS y los bancos corresponsales existentes, lo que reduce el riesgo de transformación inicial. Si en el futuro se integran gradualmente reservas tokenizadas de bancos centrales, monedas digitales de bancos centrales mayoristas u otros activos de liquidación en cadena regulados, la distancia entre la ejecución de pagos y la liquidación final podría acortarse aún más, pero también aumentarán los problemas de acceso y legales relacionados con los bancos centrales.

Tercero, si la regulación comienza a establecer requisitos operativos, de código y de recuperación específicos para el libro compartido. A medida que aumente el volumen de transacciones, la auditoría de contratos inteligentes, la recuperación de claves, la pausa de transacciones, el acceso a datos y la colaboración en crisis transfronterizas pasarán de ser problemas de gobernanza del proyecto a problemas de estabilidad financiera. Quien sea responsable de tomar decisiones excepcionales a la velocidad de las máquinas se convertirá en un arreglo institucional más importante que la ejecución automática en condiciones normales.

Desde la evolución industrial, SWIFT no ha optado por competir directamente con la cadena de bloques pública en todos los escenarios, sino que ha comenzado desde los pasivos de depósitos, la red de identidad y el sistema de liquidación más familiares para los bancos, aumentando gradualmente la capacidad digital. La ventaja de este camino es la conformidad y la cobertura institucional, mientras que la desventaja es que la velocidad de avance está sujeta a la coordinación de múltiples partes. Si puede convertirse en la capa de conexión pública para las finanzas tokenizadas a nivel institucional, dependerá de si el proyecto puede mantener la confianza mientras evita formar nuevas islas cerradas.

▌ Conclusión

Las transacciones reales en dólares y dólares de Singapur en septiembre de 2026 indican que los depósitos tokenizados han comenzado a salir de la mera validación de concepto y entrar en los pasivos bancarios reales y procesos de producción. Lo que SWIFT Ledger muestra no es que las finanzas tradicionales se estén volviendo repentinamente hacia una cadena de bloques específica, sino que el sistema bancario está intentando incorporar capacidades de activos digitales como 24/7, programables y de estado compartido dentro de la estructura regulatoria existente.

Este camino puede debilitar algunas de las ventajas que las stablecoins han formado en los pagos institucionales basándose en el tiempo de operación, y también puede impulsar a los bancos, organizaciones de compensación y empresas de tecnología financiera a redefinir sus responsabilidades. Sin embargo, actualmente aún conserva los canales de liquidación finales existentes y enfrenta problemas de liquidez, legalidad final, jurisdicción transfronteriza, gobernanza del código y concentración de infraestructura.

Por lo tanto, para juzgar el significado del libro compartido de SWIFT, no solo se debe observar si "las transacciones están en la cadena", sino si puede conectar de manera confiable los pasivos de depósitos, las reglas de cumplimiento y la liquidación final de diferentes bancos. Si esto se valida a gran escala, la próxima fase de competencia en la infraestructura de pagos global no será solo la velocidad de los mensajes o la emisión de tokens, sino quién puede convertirse en la capa de coordinación estable y operativa entre los valores digitales regulados.