Mémoire quantique : L'appareil qui brise Bitcoin et le remplace

Le dispositif le plus conséquent en cryptographie n'existe pas encore. La mémoire quantique, soutient un conférencier d'Oxford, décidera si Bitcoin (BTC) est brisé ou remplacé par quelque chose de mieux.

Stefano Gogioso a publié cet argument mardi. Il affirme que la promesse de la cryptographie quantique repose désormais sur la construction d'un seul matériel.

"Le développement d'une mémoire quantique portable à long terme sera l'un des jalons les plus conséquents de la technologie quantique. Ces dispositifs alimenteront une toute nouvelle classe d'applications, telles que l'argent quantique, l'incarnation ultime d'un magasin de valeur numérique."

Gogioso, conférencier en informatique quantique à l'Université d'Oxford et co-fondateur de la société de sécurité quantique Spooqy, a déclaré à BeInCrypto.

Le goulot d'étranglement que l'argent quantique n'a jamais franchi {#h-le-goulot-détranglement-que-largent-quantique-na-jamais-franchi}

Un rapport antérieur du Conseil des experts de BeInCrypto s'est terminé sur un problème non résolu. L'argent quantique ne peut pas être falsifié, car les états quantiques ne peuvent pas être copiés.

Cependant, personne ne peut maintenir ces états longtemps. Les meilleurs systèmes de laboratoire les maintiennent en vie pendant quelques secondes, c'est pourquoi le cas de l'argent quantique est resté théorique.

Le post de Gogioso décrit ce dont un dispositif utilisable aurait réellement besoin. Une stabilité mesurée en mois, ou idéalement pour toujours. Portabilité, d'abord à l'intérieur d'une caisse d'expédition puis plus tard dans une poche. Une capacité allant jusqu'à des milliards d'états séparés.

Il exclut également l'idée plus familière de la RAM quantique. Rien dans son design n'a besoin d'accès aléatoire ou d'édition sur place. Les états sont tirés dans l'ordre et dépensés une fois.

La distance entre secondes et mois est tout le problème.

Pourquoi Gogioso appelle la mémoire quantique inévitable {#h-pourquoi-gogioso-appelle-la-mémoire-quantique-inévitable}

Sa réponse arrive en deux étapes, et la première est catégorique.

Un ordinateur quantique tolérant aux fautes doit maintenir des états fragiles en vie à grande échelle, contre le bruit, aussi longtemps qu'un calcul dure. Cette exigence est ce que signifie la tolérance aux fautes.

Retirez l'informatique, soutient Gogioso, et un dispositif de mémoire quantique est ce qui reste. Nier l'un signifie donc nier l'autre.

Le recadrage a une importance commerciale. Des milliards de dollars sont déjà engagés dans des machines tolérantes aux fautes. La mémoire figure dans ces feuilles de route comme une étape inévitable.

Sa deuxième étape concerne la portabilité. Les machines fonctionnant à des températures cryogéniques garderont leurs états au fond d'un réfrigérateur pendant des années à venir.

Les conceptions basées sur les atomes sont différentes. Elles stockent des informations dans des propriétés que la nature garde déjà isolées. Cela transforme le problème en ingénierie difficile plutôt qu'en physique.

Gogioso abaisse également la barre d'une manière que le débat a principalement ignorée. Une mémoire n'a pas besoin de survivre des décennies. Une cartouche scellée à usage unique, remplie dans une installation et dépensée état par état, servirait chaque application qu'il décrit.

Le même appareil brise Bitcoin et construit son remplacement {#h-le-meme-appareil-brise-bitcoin-et-construit-son-remplacement}

Suivez cet argument dans la crypto et il produit une symétrie maladroite.

En mars, Google Quantum AI a travaillé avec la Fondation Ethereum et Stanford sur le coût d'attaquer Bitcoin. L'équipe a évalué le besoin à moins de 500 000 qubits physiques.

Une telle machine ne fonctionne que si elle est tolérante aux fautes. Et la tolérance aux fautes, selon la propre définition de Gogioso, est la mémoire quantique.

La conclusion est inconfortable pour les deux camps. Le matériel qui exposerait les signatures de Bitcoin alimenterait également l'argent quantique.

Chaque dollar poursuivant la tolérance aux fautes finance donc les deux futurs à la fois. Aucune version de cette histoire n'existe où les ordinateurs quantiques brisent Bitcoin et l'alternative reste impossible.

Gogioso et Daniela Herrmann, directrice générale de la société quantique Dynex, ont présenté des arguments plus larges lors du panel ci-dessus.

Pourquoi une expédition volée ne compterait pas

Le modèle de sécurité derrière tout cela inverse une vieille hypothèse.

Le matériel clé classique est dangereux en transit. Quiconque le copie en devient propriétaire et ne laisse aucune trace de l'avoir fait.

Une paire intriquée ne transporte aucune information tant qu'elle est stockée. Le hasard qui devient une clé apparaît uniquement au moment de la mesure.

Un conteneur détourné coûterait donc à un fournisseur son stock plutôt que ses secrets. Gogioso écrit que le pire qu'un fournisseur corrompu puisse livrer est un réservoir de gaz inutile.

Une seconde conséquence est plus étrange. Ces ressources brûlent. Une clé consomme des paires intriquées, et un billet de banque est dépensé à travers ses propres vérifications.

Gogioso appelle cet effet la cryptographie par combustion. L'argent construit de cette manière arriverait avec un indicateur de carburant.

Le jour Q a un calendrier. L'argent quantique n'en a pas.

Les deux volets de cette histoire avancent à des vitesses très différentes.

Le côté attaque est rempli de dates. IBM s'attend à ce que l'informatique quantique influence ses bénéfices d'ici 2028 ou 2029. Hong Kong a fixé à ses banques une date limite de préparation quantique pour 2030.

L'Institut national des normes et de la technologie prévoit de retirer les signatures à courbe elliptique actuelles d'ici 2030. Il les interdirait complètement d'ici 2035.

Le côté remplacement n'a absolument aucun calendrier. Gogioso refuse d'en fournir un. Son post plaide pour l'inévitabilité de la ressource, et non pour l'imminence d'un produit.

Il était plus tourné vers l'avenir lors du panel, suggérant des applications prouvablement impossibles dans cinq à sept ans. Cette estimation couvrait largement les ressources quantiques, pas une mémoire assez petite pour un portefeuille.

Herrmann a tracé la même frontière lors de la discussion.

"L'argent quantique est la vision, une fois que tout cela se met en place. Pour l'instant, l'argent quantique en tant que tel n'est pas encore disponible. Mais dès que les puces avancent, ces choses doivent être gérées avec une réelle responsabilité."

Ce que l'argument laisse ouvert

Deux questions subsistent.

Quelqu'un doit encore remplir les mémoires. Cela laisse un émetteur à l'intérieur d'un système annoncé comme n'ayant pas de dépositaire.

Un instrument porteur sans registre n'a également aucune possibilité de récupération. Un billet qui est perdu, volé ou simplement laissé à se décomposer emporte sa valeur avec lui.

L'industrie construit la machine quoi qu'il en soit. Elle n'a pas encore décidé lequel des deux éléments elle souhaite.