Le confessioni collettive di tre storici del cripto – Podcast FACE

[face(east), redattore=Editor Choi Dong-nyuk di Block Media] Tre veterani del cripto, dopo sei anni nel settore, si sono riuniti in studio e hanno condiviso le loro conclusioni per oltre un'ora. In sintesi, i loro soldi sono ora nel KOSPI, l'app Toss è sorprendentemente buona, e quando hanno visto il margine operativo di Micron al 80%, hanno realizzato di aver vissuto in una sorta di Galapagos. Tuttavia, questa confessione non significa che intendano abbandonare il cripto. È più un impegno a dover affrontare il mercato con un approccio nuovo e diverso.

Il primo episodio del podcast FACE inizia con il titolo "Cosa accadrà alle criptovalute in futuro?", ma ciò che si sente realmente è più vicino a una confessione collettiva dei fedeli del cripto.

I partecipanti sono Kim Nam-woong (Steve), co-fondatore della società di ricerca blockchain Populous, Lim Jong-kyu (Alex), responsabile delle operazioni in Asia di LayerZero, e il YouTuber Park Joo-hyuk. Questi tre, che si stimano e rispettano nel settore, scavano le loro tombe davanti al microfono. E la metafora che usano più spesso per descrivere il loro mercato è, ironicamente, la squadra di calcio della Corea del Sud.

Il motivo per cui i tre hanno acceso i microfoni non è per lamentarsi del mercato. Piuttosto, vogliono contribuire a indirizzare il mercato nella giusta direzione, utilizzando le esperienze e le reti accumulate nei loro rispettivi campi, creando qualcosa di divertente da vedere. Così, la loro prima conversazione è diventata un momento in cui le persone affezionate al settore toccano i punti più dolenti.

Perché il cripto è paragonato alla squadra di calcio?

Il paragone tra il cripto e la squadra di Hong Myung-bo non è solo una presa in giro, ma una critica al metodo. Quando la squadra nazionale coreana è in difficoltà nei secondi 15 minuti del secondo tempo, appare sul tabellone la statistica che "la Corea ha segnato il maggior numero di gol tra il 20° e il 30° minuto del secondo tempo". È un modo per creare speranza attraverso una correlazione infondata. La logica che dice "ecco perché il cripto sale" è esattamente la stessa.

"Quando si parla di criptovalute, le ragioni per cui dovrebbero salire sono davvero assurde."

Si attaccano a scenari piuttosto che a indicatori. Un partecipante riassume così lo stato dei suoi beni:

"Sembra che il Bitcoin e il mio portafoglio siano morti per la cinquantesima volta quest'anno."

Ora, nessuno parla più di criptovalute nei loro canali. Tutti parlano solo di semiconduttori e memorie. Non c'è nulla da vedere.

Toss è così comodo, alla fine gli utenti si spostano su infrastrutture facili

La confessione più dolorosa emerge qui. Due dei tre hanno iniziato a investire in azioni quest'anno per la prima volta.

Le ragioni per cui hanno ritardato gli investimenti azionari erano logiche. Pensavano che i costi di attrito, come l'interfaccia utente Y2K di Kiwoom e il processo T+3 (che richiede tre giorni lavorativi per liquidare dopo la vendita), annullassero i costi opportunità degli investimenti azionari. Tuttavia, questa barriera d'ingresso crolla di fronte a Toss. Una frase pronunciata da qualcuno che si sentiva orgoglioso di lavorare nell'ecosistema cripto è simbolica.

"Toss è migliore di Upbit."

Non si tratta di un problema di orgoglio, ma di un segnale che mostra dove fluiscono i fondi, l'interesse e la tecnologia. Questi tre vanno oltre. Se l'infrastruttura è così buona, alla fine la tokenizzazione delle azioni accelererà. È una scommessa di chi osserva il mercato come mezzo di sussistenza.

Quando Ansem (un noto trader cripto con oltre un milione di follower) crea un valore di oltre 100 milioni di dollari promuovendo meme coin, non suscita alcun interesse, e un altro partecipante lancia un commento incisivo verso Joo-hyuk.

"Stai ascoltando perché Joo-hyuk non ha guadagnato soldi fino ad ora."

Il risveglio di Micron e la logica dei prezzi nei due mercati

Il cuore della loro conversazione si trova qui. Il motivo per cui i risultati di Micron sono stati un risveglio è che i meccanismi di pricing nei due mercati (azioni e asset digitali) sono completamente diversi.

Nel mercato azionario, si presume che ci siano profitti operativi, e ciò che muove i prezzi è la pendenza di quel margine. Se l'80% viene mantenuto, è considerato un segnale negativo, mentre una pendenza più ripida è positiva. Significa che il mercato valuta la derivata seconda dei profitti, cioè l'accelerazione, nel prezzo.

Nel cripto non ci sono tali regole. Un progetto può raccogliere 100 milioni di dollari (circa 1,5 trilioni di won) e avere vendite giornaliere di 4 dollari (circa 6.000 won), eppure continua a essere scambiato.

"Nel cripto, basta avere profitti operativi per essere considerato un mega successo."

I due mercati non sono solo giochi con volatilità diversa, ma i principi stessi di pricing sono diversi. La successiva discussione sul ciclo di capitale è stata la parte più densa. Una persona ritiene che il Bitcoin non salirà a causa di notizie positive. Invece, pensa che il denaro circoli.

Il capitale è concentrato nei semiconduttori AI, e poiché il margine operativo dell'80% è difficile da mantenere, le aspettative si stanno gradualmente abbassando (da 80 a 70, 60). Quindi ci sarà una realizzazione dei profitti, e se ci sono notizie negative relative all'AI, il tema si raffredderà. A quel punto, la funzione di riserva di valore del Bitcoin si attiverà di nuovo, e se gli Stati Uniti immettono liquidità e i cicli di quattro anni si sovrappongono, alla fine salirà.

Immediatamente arriva una controargomentazione. Se si guarda a un'azienda con un utile operativo di 300 trilioni e un margine operativo dell'80%, si può davvero comprare un'azienda con vendite di 4 dollari?

"Quelle aziende devono scomparire."

Anche accettando l'assunto che il denaro circoli, c'è una domanda su perché il capitale che ha assaporato i profitti dovrebbe tornare a beni senza risultati. Questa controargomentazione diventa la conclusione del podcast. In ogni caso, i progetti che sopravvivono e guadagnano denaro sono pochi, e ciò che sopravvive è solo ciò che ha una sostanza visibile e tangibile.

"È finalmente arrivato il momento di comprare qualcosa di tangibile."

AI e cripto possono coesistere?

Un campo che sta attirando attenzione nel settore è la combinazione di AI e blockchain. I tre analizzano freddamente la narrativa di AI e cripto. La privacy è già stata in parte risolta con monete come Zcash (ZEC), quindi non è una soluzione decisiva.

Anche i progetti che affermano di combinare AI e cripto, se esaminati, spesso si rivelano essere aggregazioni di API (riutilizzo di servizi AI esterni) piuttosto che inferenze (dove l'AI esegue direttamente inferenze e calcoli), e a volte l'ecosistema interno non ha senso. Quindi, affinché ciò accada in grande, deve succedere una delle due cose: o il fondatore deve crearlo e poi morire per ottenere una completa neutralità decentralizzata, oppure deve rimanere un servizio speculativo attaccato a qualche parte.

"Se vogliamo che AI e cripto si uniscano in grande, qualcuno deve crearlo e poi morire."

Tuttavia, c'è un aspetto che è chiaramente dimostrato. Perché gli agenti possano effettuare pagamenti, l'unità deve essere inferiore a un centesimo, la frequenza deve essere alta e deve funzionare anche senza verifica dell'identità (KYC). Questo è un problema che non può essere risolto con le attuali infrastrutture delle valute legali, e quindi le stablecoin sono strutturalmente necessarie.

Anche se il futuro promesso dal cripto è estremamente limitato, la loro posizione è chiara.

"Dimostriamo prima che qualcosa funzioni realmente, anche se solo in parte."

Ora che i paesi stanno controllando l'esportazione dei modelli di frontiera, i paesi periferici non possono fare altro che affidarsi all'AI open source, e c'è anche una logica di espansione secondo cui il cripto potrebbe incentivare quell'open source. Tuttavia, la controargomentazione "Dove si ottiene una buona GPU?" frena immediatamente.

Le buone GPU sono tutte in possesso di hyper-scalers (grandi fornitori di cloud e data center), e persone come noi possono solo noleggiare quantità residue o costose VPS (server virtuali remoti). L'addestramento decentralizzato dell'AI è ancora un sogno romantico.

Ciò che SpaceX ha insegnato: "La struttura non è un crimine"

I tre fanno una distinzione importante riguardo alla struttura low float (basso flottante) e high FDV (alta valutazione di mercato futura) dell'IPO di SpaceX. Questa struttura è il gioco che il cripto ha sempre fatto.

La discrepanza tra FDV e circolazione reale porta a pump and dump (aumento artificiale seguito da vendita), non è un difetto morale esclusivo del cripto, ma un risultato strutturale del mercato dei capitali.

"Abbiamo sempre giocato a questo gioco."

Tuttavia, c'è una differenza decisiva. SpaceX è un'azienda che crea effettivamente domanda. A differenza dei token che producono solo valore futuro (FDV), la vera domanda è il criterio che distingue gli asset tangibili dalle conchiglie vuote. Questa distinzione, che afferma che la struttura può essere la stessa ma il destino non è lo stesso, è un'estensione della precedente argomentazione sui "soggetti tangibili".

Michael Saylor e il problema dei tre corpi di Stratech

Ora passiamo a una discussione meno ottimista. Citando un tweet di un noto trader, i tre leggono la struttura di capitale di Saylor come un problema dei tre corpi (una situazione in cui tre elementi si influenzano reciprocamente senza una risposta stabile).

"Il mercato sembra dire a Saylor che non può avere Stratech (ex MicroStrategy), Stretch (STRC) e BTC tutti insieme."

Perché si influenzano a vicenda. Il meccanismo osservato supporta questa diagnosi. Quando è stata annunciata Stratech, i bot hanno pensato che fosse una buona notizia e hanno comprato, ma leggendo il contenuto, hanno scoperto che significava vendere Bitcoin per comprare STRC. Così, il Bitcoin è sceso e STRC è salito.

Il peso della conclusione è qui. Saylor non è più un evangelista del Bitcoin, ma è diventato CEO che gestisce la struttura di capitale di Stratech, e i suoi incentivi si sono già separati da quelli dei detentori di BTC.

La mia religione era che il Bitcoin dovesse essere il numero uno

Qui le opinioni dei tre si dividono e la loro argomentazione diventa chiara. Alex è ottimista sulla tecnologia blockchain, ma non è sicuro che ciò si colleghi al prezzo del Bitcoin. Steve, invece, rompe il suo stesso presupposto.

"La mia fede che il Bitcoin debba sempre essere il numero uno per capitalizzazione di mercato era la mia religione."

È la consapevolezza di una fede non verificata, creata dall'esperienza che il mercato è sempre stato così. Tuttavia, se emergono protocolli di cash flow come l'hyperliquid (una piattaforma di scambio decentralizzata che genera effettivamente entrate da commissioni), il cripto potrebbe essere rivalutato in base ai risultati, e in quel momento, la classifica di capitalizzazione di mercato basata sulla fede crollerebbe.

Si parla anche del rischio dei computer quantistici e della riduzione delle ricompense di blocco (la struttura in cui le nuove monete assegnate ai miner diminuiscono nel tempo). Le aree di stablecoin, tokenizzazione e RWA (tokenizzazione di beni reali come immobili e obbligazioni) potrebbero non appartenere al Bitcoin. La chiave è che il futuro in crescita della tecnologia blockchain e il futuro vincente del BTC sono scommesse diverse.

Libertà e controllo, e poi il reset

La seconda metà si sposta sulla dualità delle stablecoin. Inizia con la teoria del complotto secondo cui i governi mondiali intendono controllare le masse con questa tecnologia, ma l'argomentazione è sobria.

Trump ha detto che non farà CBDC, ma essendo una persona imprevedibile, lo stato potrebbe raggiungere lo stesso controllo attraverso le stablecoin invece delle CBDC. Come nel caso dei camionisti canadesi (dove il governo ha congelato i conti e le donazioni dei partecipanti a seguito di proteste contro le politiche governative nel 2022), anche un binario emerso per cercare libertà diventa un binario di controllo nel momento in cui è gestito dallo stato. Ogni tecnologia ha una dualità. Poi la loro conversazione scivola verso un cinismo più fondamentale.

"Anche la valuta che usiamo, il won, è una truffa, così come il dollaro."

In un mondo in cui il 10% superiore detiene oltre la metà del mercato azionario, c'è bisogno di un reset, secondo la logica di coloro che vivono nell'era delle lance. Le loro argomentazioni convergono in un'unica direzione. Anche il cripto ora viene tirato su dalle regole di rendimento delle azioni, e ciò che sopravvive sono solo i progetti dimostrabili.

È interessante notare che coloro che riconoscono più dolorosamente questo fatto sono proprio coloro che sono rimasti più a lungo in questo mercato. Anche se hanno spostato i loro soldi nel KOSPI, alla fine si siedono di nuovo davanti al microfono e chiudono il primo episodio dicendo: "Mostrerò il piccante sapore del piccolo peperoncino".

Cosa accadrà alle criptovalute in futuro non può essere determinato in quest'ora. Tuttavia, sul confine in cui la narrativa del cripto sta passando all'era dei risultati, è raro ascoltare così onestamente quali logiche sostengono coloro che rimangono in questo mercato.