Cosa sono le intenzioni e i risolutori? Lo strato invisibile che esegue le tue operazioni DeFi

Introduzione

La maggior parte degli utenti DeFi crede di interagire direttamente con un market maker automatizzato quando scambiano token su Uniswap o SushiSwap. Nel 2022, questo era ampiamente vero. Un utente firmava una transazione, quella transazione entrava nel mempool pubblico, un validatore la includeva in un blocco e la formula del prodotto costante dell'AMM determinava il prezzo.

Questo modello ha un problema. I mempool pubblici sono terreni di caccia. I bot MEV monitorano le transazioni in attesa ed eseguono attacchi a sandwich: comprano prima che il tuo scambio faccia salire il prezzo, poi vendono dopo, estraendo valore dallo spread. I Flashbots hanno stimato che l'estrazione MEV su Ethereum ha superato i 600 milioni di dollari in profitti cumulativi entro il 2023, con una quota significativa proveniente da attacchi a sandwich su scambi al dettaglio. Per un'analisi più approfondita su come funziona questa estrazione, vedi cosa è MEV.

I protocolli basati su intenzioni ristrutturano questo flusso. Invece di trasmettere una transazione che specifica ogni dettaglio di esecuzione, l'utente firma un'intenzione: una dichiarazione dichiarativa del risultato desiderato. Una rete di risolutori compete quindi per soddisfare quell'intenzione al miglior prezzo possibile, off-chain, senza esporre l'ordine al mempool pubblico.

Questa guida spiega la meccanica delle intenzioni e dei risolutori, come i principali protocolli le implementano e quali compromessi accettano gli utenti.

Il problema con l'interazione diretta con l'AMM

Quando un utente scambia token attraverso un AMM tradizionale, la transazione codifica un percorso specifico: scambiare il token A per il token B nel pool X, con un output minimo di Y, entro la scadenza Z. Questa specificità crea tre problemi.

Vulnerabilità MEV. La transazione rimane nel mempool pubblico fino a quando un validatore non la include. Durante quel periodo, i bot possono vedere il commercio previsto e sandwicharlo, estraendo valore dall'utente. La ricerca accademica del team di Flashbots ha documentato che gli attacchi a sandwich costano agli utenti al dettaglio un stimato da 200 a 300 milioni di dollari all'anno solo su Ethereum. Un caso particolarmente eclatante ha visto un trader DeFi subire uno slippage del 100% in un attacco a sandwich, perdendo l'intero valore dello scambio.

Routing subottimale. Un utente che invia una transazione a un singolo AMM ottiene il prezzo di quell'AMM. Ma la liquidità è frammentata tra decine di DEX, più catene e scambi centralizzati. Il miglior prezzo per uno scambio dato potrebbe comportare la suddivisione dell'ordine tra tre pool su due catene, un percorso che la semplice transazione dell'utente non considera mai.

Inefficienza del gas. Ogni utente paga il gas individualmente. Se 50 utenti vogliono scambiare ETH per USDC nello stesso blocco, inviano 50 transazioni separate, ognuna pagando il proprio sovraccarico di gas. Non esiste un meccanismo per il batching.

Come funzionano le intenzioni

Un'intenzione inverte il modello di transazione. Invece di specificare come eseguire uno scambio, l'utente specifica cosa vuole ottenere.

Un'intenzione tipica contiene:

• Token di input e importo. Cosa è disposto a spendere l'utente.
• Token di output e importo minimo. Cosa vuole ricevere l'utente, con un prezzo minimo.
• Scadenza. Una scadenza dopo la quale l'intenzione scade.
• Firma. Prova crittografica che l'utente ha autorizzato questa intenzione.

L'intenzione non è una transazione blockchain. È un messaggio firmato off-chain, inviato a un sistema di flusso d'ordine specifico del protocollo invece che al mempool di Ethereum. Questa distinzione è cruciale: poiché l'intenzione non entra mai nel mempool pubblico, è invisibile ai bot MEV che cercano opportunità di sandwich.

Una volta inviata, l'intenzione entra in un'asta di risolutori. Il messaggio firmato concede un'approvazione condizionale per un contratto di regolamento per trasferire i token di input dell'utente, ma solo quando il risolutore fornisce l'output promesso. I fondi dell'utente rimangono nel proprio portafoglio fino al momento del regolamento atomico.

Cosa fanno i risolutori e come competono

Un risolutore è un'entità (un bot, un market maker, una società di trading) che monitora le intenzioni in arrivo e compete per soddisfarle.

La competizione funziona in modo diverso tra i protocolli, ma la struttura generale è la seguente:

1. Trasmissione dell'intento. Il protocollo distribuisce nuovi intenti ai risolutori registrati.
2. Generazione della soluzione. Ogni risolutore analizza l'intento e determina come soddisfarlo. Un risolutore potrebbe instradare attraverso più pool DEX, attingere a inventari privati, collegarsi da un'altra catena o combinare più intenti in un'unica operazione.
3. Presentazione dell'offerta. I risolutori presentano la loro esecuzione proposta, inclusi i risultati che l'utente riceverà.
4. Risoluzione dell'asta. Il protocollo seleziona il risolutore vincente, tipicamente quello che offre all'utente il miglior prezzo dopo tutti i costi.
5. Regolamento on-chain. Il risolutore vincente esegue il trade on-chain e il contratto di regolamento verifica che l'utente abbia ricevuto almeno il risultato minimo promesso.

I risolutori operano a proprio rischio. Anticipano il capitale, pagano il gas e gestiscono la complessità dell'esecuzione. Il loro profitto deriva dalla differenza tra il prezzo che possono ottenere e il prezzo che offrono all'utente, meno i costi di gas e capitale. La competizione tra risolutori comprime questo margine, restituendo più valore agli utenti.

L'economia dell'operazione dei risolutori crea una barriera naturale all'ingresso. La risoluzione competitiva richiede capitale per l'inventario, infrastrutture a bassa latenza per monitorare più fonti di liquidità e algoritmi di instradamento sofisticati. La scala alla quale operano i bot MEV illustra l'intensità computazionale dell'ottimizzazione dell'esecuzione on-chain. I risolutori fanno lo stesso lavoro, ma canalizzano il valore verso gli utenti invece di estrarlo.

Protocollo CoW: aste in batch e coincidenza di desideri

Il Protocollo CoW (precedentemente CowSwap) ha pionierato il modello di risoluzione degli intenti su Ethereum. Il nome deriva dalla "coincidenza di desideri" (CoW), un concetto dell'economia.

L'innovazione chiave sono le aste in batch. Invece di soddisfare gli ordini uno alla volta, il Protocollo CoW raccoglie gli intenti in un intervallo (circa 30 secondi), quindi esegue un'unica asta in batch in cui i risolutori competono per soddisfare tutti gli ordini simultaneamente.

Questo crea un'opportunità per il matching diretto. Se Alice vuole vendere 1 ETH per USDC e Bob vuole comprare 1 ETH con USDC, un risolutore può abbinarli peer-to-peer senza toccare un pool di liquidità. Nessuna delle due parti paga la commissione o lo spread dell'AMM. Il risolutore guadagna catturando lo spread tra i prezzi limite dei due utenti.

Il Protocollo CoW chiama questo un trade di "coincidenza di desideri". Nella pratica, i trade puri di CoW rappresentano una minoranza significativa del volume, ma quando si verificano, entrambe le parti ottengono prezzi migliori di qualsiasi AMM possa offrire.

Per gli ordini che non possono essere abbinati peer-to-peer, i risolutori instradano attraverso la liquidità on-chain. Il formato dell'asta in batch aiuta ancora: poiché tutti gli ordini si regolano in un'unica transazione, i costi di gas sono ammortizzati attraverso il batch. Un batch di 30 swap paga il costo fisso della transazione una sola volta, non 30 volte.

Entro la metà del 2026, il Protocollo CoW aveva elaborato oltre 80 miliardi di dollari in volume cumulativo, rendendolo uno dei più grandi protocolli DEX per numero di trade. Il suo insieme di risolutori si è anche evoluto, con market maker affermati e società di trading che competono accanto a operatori di risoluzione indipendenti.

UniswapX: il layer di intenti di Uniswap

UniswapX, lanciato nel 2023, aggiunge un layer di esecuzione basato sugli intenti sopra i pool di liquidità esistenti di Uniswap.

Quando un utente presenta uno swap attraverso l'interfaccia di Uniswap, può optare per UniswapX. Invece di instradare direttamente attraverso i pool Uniswap V3 o V4, lo swap diventa un intento. I risolutori (chiamati "fillers" nella terminologia di UniswapX) competono per soddisfarlo.

UniswapX introduce aste di ordini olandesi. Il risultato minimo accettabile dell'utente inizia alto e decresce nel tempo, seguendo una curva predefinita. Il primo risolutore disposto a soddisfare al prezzo attuale vince. Questo meccanismo incentiva i risolutori a soddisfare rapidamente (ottengono un margine migliore all'inizio) mentre protegge gli utenti dal ricevere un prezzo sfavorevole (l'asta inizia a un livello aggressivo).

Una scelta di design critica: se nessun risolutore riempie l'ordine prima che raggiunga il prezzo del pool di Uniswap, l'ordine torna automaticamente al routing on-chain di Uniswap. L'utente ottiene sempre almeno il prezzo AMM. I risolutori possono vincere solo offrendo qualcosa di meglio.

UniswapX introduce anche intenti cross-chain. Un utente su Arbitrum può esprimere un intento di ricevere token su Optimism. Il risolutore gestisce il bridging e i contratti di liquidazione su entrambe le catene verificano il risultato. Dalla prospettiva dell'utente, si tratta di uno scambio unico. Questa capacità cross-chain è stata ampliata nel 2025 con il bridging senza permessi attraverso nove reti, alimentato dall'infrastruttura degli intenti del protocollo Across. Puoi anche essere interessato a: Cos'è il MEV? Valore Massimamente Estraibile, la tassa invisibile sulle criptovalute

Across: intenti per trasferimenti cross-chain

Il protocollo Across applica il modello intent-solver specificamente ai trasferimenti cross-chain.

Il bridging di token tra catene tradizionalmente comportava meccanismi di lock-and-mint, finestre di verifica ottimistiche (spesso 7 giorni per i rollup ottimistici) o ponti basati su pool di liquidità. Tutti questi sono lenti, costosi, o entrambi.

Across ristruttura il bridging come un intento. L'utente firma un messaggio: "Ho 1.000 USDC su Ethereum e voglio 1.000 USDC su Arbitrum." Un risolutore (chiamato "relayer" in Across) invia immediatamente 1.000 USDC all'utente su Arbitrum dal proprio inventario, per poi richiedere il rimborso dal sistema di liquidazione di Across su Ethereum.

Il risultato: tempi di bridging misurati in secondi piuttosto che in minuti o giorni. L'utente non aspetta la verifica cross-chain. Il risolutore si assume quel rischio di attesa in cambio di una commissione.

Il layer di verifica di Across utilizza un oracolo ottimistico (UMA). Se la richiesta del risolutore non viene contestata entro una finestra di sfida, il rimborso viene elaborato. Questo crea un gioco economico in cui il relay onesto è redditizio e le richieste fraudolente vengono punite con il taglio della cauzione.

La collaborazione di Across con Uniswap sul Framework Open Intents mira a standardizzare il funzionamento degli intenti attraverso i protocolli, riducendo la frammentazione che attualmente costringe gli utenti a scegliere un sistema di intenti specifico.

ERC-7683 e la spinta alla standardizzazione

Una limitazione significativa dei sistemi di intenti attuali è che ogni protocollo definisce il proprio formato di intento, rete di risolutori e contratto di liquidazione. Un intento inviato al CoW Protocol non può essere soddisfatto da un risolutore UniswapX. Questa frammentazione limita la concorrenza tra risolutori e riduce il pool di liquidità disponibile per ogni sistema.

ERC-7683, proposto da Uniswap e Across nel 2024, mira a creare uno standard universale per gli intenti cross-chain. La proposta definisce un formato di intento comune (chiamato "CrossChainOrder") che qualsiasi protocollo può adottare. I risolutori che implementano lo standard possono soddisfare intenti da qualsiasi protocollo conforme, aumentando la concorrenza e migliorando i prezzi.

Lo standard definisce due interfacce: ISettlementContract (che i contratti di liquidazione implementano) e IOriginSettler / IDestinationSettler (che gestiscono l'esecuzione cross-chain). Standardizzando queste interfacce, ERC-7683 consentirebbe a un singolo risolutore di operare simultaneamente attraverso CoW Protocol, UniswapX e Across, competendo per il flusso degli ordini da tutte e tre.

L'adozione è ancora nelle fasi iniziali. Lo standard richiede ai protocolli esistenti di modificare i loro contratti di liquidazione, il che comporta audit di sicurezza e voti di governance. Ma la direzione è chiara: il trading basato su intenti si sta muovendo verso un mercato di risolutori unificato anziché pool specifici per protocollo.

I compromessi dei sistemi basati su intenti

I protocolli basati su intenti migliorano i risultati per gli utenti in termini di prezzo e protezione MEV. Introducono anche nuove assunzioni di fiducia e rischi.

Centralizzazione dei risolutori. Nella pratica, un numero ridotto di risolutori ben capitalizzati vince la maggior parte delle aste. La classifica dei risolutori del CoW Protocol mostra costantemente da 3 a 5 risolutori che gestiscono la maggior parte del volume. Se la concorrenza tra risolutori si indebolisce, gli utenti perdono il miglioramento dei prezzi che rende il sistema prezioso.

Latenza. Le aste a pacchetto e le competizioni tra risolutori aggiungono tempo tra la sottomissione dell'ordine e l'esecuzione. I pacchetti del CoW Protocol si chiudono circa ogni 30 secondi. Le aste olandesi di UniswapX si risolvono più rapidamente, ma comportano comunque un ritardo. Per le operazioni sensibili al tempo, questa latenza può essere rilevante.

Fiducia nei risolutori. Gli utenti si fidano che il contratto di regolamento faccia rispettare correttamente il risultato minimo. I contratti intelligenti sono stati auditati, ma rimangono comunque contratti intelligenti. Inoltre, il meccanismo di asta off-chain deve essere equo. Se l'operatore del protocollo può privilegiare determinati risolutori, l'asta non è realmente competitiva.

Rischio di censura. Poiché le intenzioni vengono sottomesse off-chain a sistemi specifici del protocollo, l'operatore del protocollo potrebbe teoricamente censurare determinate intenzioni. Questo rappresenta un modello di fiducia diverso rispetto alla sottomissione di transazioni direttamente al mempool resistente alla censura di Ethereum.

Attenzione normativa. Le reti di risolutori che instradano il flusso degli ordini presentano somiglianze strutturali con i broker-dealer nella finanza tradizionale. La questione se l'attività dei risolutori costituisca market making regolamentato è irrisolta. La chiarezza normativa potrebbe legittimare il modello o imporre requisiti di conformità che riducono il numero di risolutori attivi.

Cosa non copre questo documento

Questa guida spiega il meccanismo centrale delle intenzioni e dei risolutori. Non copre:

• L'implementazione tecnica di algoritmi specifici per risolutori
• Considerazioni normative riguardanti l'attività dei risolutori (pagamento del flusso degli ordini, obblighi di migliore esecuzione)
• Tokenomics dettagliate del CoW Protocol (token COW) o di UMA (utilizzato da Across)
• La relazione tra le intenzioni e la roadmap di separazione proponente-costruttore (PBS) di Ethereum

Controlli pratici prima di utilizzare protocolli basati su intenzioni

Confronta i prezzi. Prima di sottomettere un'intenzione, controlla il risultato quotato rispetto all'esecuzione diretta dell'AMM. I protocolli basati su intenzioni dovrebbero costantemente offrire prezzi migliori. Se non lo fanno, l'asta dei risolutori potrebbe non essere competitiva.

Comprendi il fallback. UniswapX torna all'instradamento AMM on-chain se nessun risolutore riempie l'ordine. Il CoW Protocol scade ordini non riempiti. Sappi cosa succede se i risolutori non eseguono la tua intenzione.

Controlla la tolleranza allo slippage. Il risultato minimo in un'intenzione funziona come una tolleranza allo slippage. Impostarlo troppo stretto può comportare ordini non riempiti. Impostarlo troppo largo dà ai risolutori spazio per offrire prezzi peggiori. La maggior parte delle interfacce imposta un valore predefinito, ma gli utenti possono modificarlo.

Verifica il contratto di regolamento. Il contratto intelligente che fa rispettare l'esecuzione dell'intenzione è il componente di fiducia critico. Controlla se è stato auditato e da chi. Cerca contratti che siano immutabili o governati da un multisig bloccato nel tempo piuttosto che da una singola chiave di amministrazione.

Considera la dimensione dell'ordine. Le intenzioni offrono il massimo miglioramento dei prezzi per ordini di medie e grandi dimensioni, dove l'ottimizzazione dell'instradamento e la protezione MEV hanno il maggiore impatto. Per scambi molto piccoli su catene a basso costo, il miglioramento dei prezzi potrebbe essere trascurabile perché l'estrazione MEV è meno redditizia su piccoli ordini.

Fai attenzione ai costi del gas. Sulla mainnet di Ethereum, l'esecuzione del contratto di regolamento aggiunge costi di gas che possono compensare il miglioramento dei prezzi per piccole operazioni. Sulle reti di Layer 2 dove il gas è economico, questo sovraccarico è trascurabile. Confronta il costo totale (incluso il gas) di uno scambio basato su intenzioni con un'operazione AMM diretta per vedere il beneficio netto.

Il futuro del trading basato su intenzioni

Le architetture basate su intenzioni si stanno espandendo oltre i semplici scambi di token. Diverse tendenze stanno emergendo entro metà 2026.

Intenzioni multi-azione. Le attuali intenzioni descrivono operazioni singole (scambiare il token A con il token B). I sistemi di prossima generazione consentono intenzioni composte: "scambiare A con B, depositare B in un protocollo di prestito e prendere in prestito C contro di esso" come un'unica intenzione atomica. I risolutori che possono eseguire l'intera sequenza in modo efficiente competono per il pacchetto.

Risolutori alimentati da AI. I modelli di apprendimento automatico vengono applicati all'ottimizzazione dei risolutori. Un risolutore AI può prevedere i movimenti di prezzo a breve termine, anticipare le condizioni di liquidità tra le catene e regolare dinamicamente le strategie di instradamento. Il vantaggio computazionale dei risolutori alimentati da AI potrebbe accelerare la tendenza verso la centralizzazione dei risolutori, poiché solo i team ben finanziati possono addestrare e gestire questi modelli.

Wallet consapevoli delle intenzioni. I wallet stanno iniziando a impostare per impostazione predefinita l'esecuzione basata sulle intenzioni per tutti gli scambi, rendendo invisibile il livello di intenzione per gli utenti. L'integrazione di MetaMask con l'API di Uniswap per gli scambi all'interno del wallet indica un futuro in cui ogni scambio nel wallet viene automaticamente instradato attraverso un'asta di risolutori, con gli utenti che vedono solo il prezzo quotato e la conferma.

Quadri normativi. Con la crescita del trading basato sulle intenzioni, i regolatori stanno iniziando a esaminare se l'attività dei risolutori costituisca servizi finanziari regolamentati. Il modello di Pagamento per Flusso d'Ordine (PFOF) nei mercati azionari tradizionali presenta somiglianze strutturali con il modo in cui alcuni protocolli compensano i risolutori. La chiarezza normativa determinerà se il trading basato sulle intenzioni rimarrà senza permessi o richiederà partecipanti autorizzati.
Leggi di più: Uniswap lancia Earn con vault di prestito Morpho

Qual è la differenza tra una transazione e un'intenzione? {#faq-question-3571290254}

Una transazione specifica esattamente come eseguire un'azione: chiama questo contratto, con questi parametri, pagando questa quantità di gas. Un'intenzione specifica il risultato desiderato: voglio scambiare questo con quello, ricevendo almeno questa quantità. I dettagli di esecuzione sono lasciati ai risolutori che competono per trovare il miglior percorso.

Devo fidarmi dei risolutori con i miei fondi? {#faq-question-7577708554}

No. I risolutori non prendono mai custodia dei fondi degli utenti nei protocolli di intenzione ben progettati. L'utente firma un'intenzione che autorizza un contratto di regolamento a trasferire token solo quando il risolutore fornisce l'output promesso. Il contratto intelligente applica lo scambio atomico. Se il risolutore non può fornire, il trade non viene eseguito.

Come guadagnano i risolutori? {#faq-question-7029636336}

I risolutori guadagnano dalla differenza tra il prezzo a cui possono reperire liquidità e il prezzo che offrono all'asta. Se un risolutore può acquistare 1 ETH per 3.195 USDC da varie fonti e soddisfare l'intenzione di un utente a 3.200 USDC, il risolutore trattiene la differenza di 5 USDC meno i costi del gas. La competizione tra i risolutori comprime questo margine nel tempo.

Le intenzioni possono essere censurate? {#faq-question-9953823806}

Le intenzioni inviate a sistemi off-chain specifici per protocollo possono teoricamente essere censurate dall'operatore del protocollo. Questa è un'assunzione di fiducia diversa rispetto all'invio di transazioni al mempool decentralizzato di Ethereum. Alcuni protocolli mitigano questo eseguendo reti di risolutori aperti in cui chiunque può partecipare.

Gli scambi basati sulle intenzioni sono sempre più economici rispetto agli scambi AMM diretti? {#faq-question-2522985093}

Di solito, ma non è garantito. I protocolli basati sulle intenzioni offrono prezzi migliori quando la competizione tra risolutori è forte e c'è un flusso d'ordine sufficiente per consentire l'ottimizzazione in batch o il matching delle coincidenze di desideri. Per scambi molto piccoli o durante periodi di bassa attività dei risolutori, il miglioramento potrebbe essere minimo.

Cosa succede se nessun risolutore soddisfa la mia intenzione? {#faq-question-9531619244}

Dipende dal protocollo. UniswapX torna all'instradamento diretto on-chain di Uniswap, quindi il trade viene comunque eseguito al prezzo AMM. Il Protocollo CoW scade ordini non soddisfatti dopo la finestra di batch, e l'utente può reinviare. Le intenzioni scadono se nessun relayer le soddisfa entro la scadenza.

Come proteggono le intenzioni contro il MEV? {#faq-question-4732310268}

Le intenzioni sono messaggi firmati inviati off-chain, non transazioni nel mempool pubblico. Poiché i bot MEV operano monitorando il mempool per transazioni in attesa da "sandwichare", rimuovere la transazione dal mempool elimina il vettore di attacco. Il risolutore esegue il trade on-chain, ma il risolutore è un attore sofisticato che può proteggersi contro il MEV durante la propria esecuzione.

Posso usare le intenzioni per scambi cross-chain? {#faq-question-7807077385}

Sì. UniswapX supporta intenzioni cross-chain in cui un utente scambia token su una catena e riceve token su un'altra. Across Protocol è costruito interamente attorno alle intenzioni cross-chain per il bridging. Il risolutore gestisce l'esecuzione cross-chain e i contratti di regolamento su entrambe le catene verificano l'esito.

*Disclaimer: Questo articolo è solo a scopo informativo e non costituisce consulenza finanziaria, di investimento o legale. Le criptovalute comportano rischi significativi e dovresti condurre le tue ricerche prima di prendere qualsiasi decisione. Le informazioni sono accurate a partire da agosto 2026.*