Hyperliquid poszukuje dostępu do USA z modelem HIP-3 z pozwoleniem

Hyperliquid (HYPE) poszukuje modelu dostępu z pozwoleniem dostosowanego do amerykańskiego systemu regulacyjnego, jednocześnie utrzymując strukturę rynku on-chain bez zezwolenia. Protokół sam w sobie pozostaje neutralną infrastrukturą, a obowiązki związane z weryfikacją klientów (KYC) i nadzorem rynkowym są przypisane regulowanym instytucjom.

Centrum Polityki Hyperliquid i Phantom w opinii złożonej w lipcu do amerykańskiej Komisji ds. Handlu Towarami (CFTC) stwierdziły, że samo ujawnienie oprogramowania protokołu on-chain nie powinno skutkować obowiązkiem rejestracji giełdy lub instytucji rozliczeniowej. Obie instytucje zaapelowały o dostosowanie przepisów, aby portfele nienałogowe i zarejestrowane instytucje pochodnych mogły korzystać z infrastruktury on-chain.

Kluczowym punktem spornym jest to, że regulacje dotyczące amerykańskich instrumentów pochodnych zostały zaprojektowane z założeniem tradycyjnej struktury rynku finansowego. W istniejącym systemie giełdy dopasowują zlecenia, instytucje rozliczeniowe zajmują się depozytami i płatnościami, a pośrednicy zarządzają kontaktami z klientami. Hyperliquid w dużej mierze realizuje te funkcje za pomocą kodu i systemu weryfikatorów na HyperCore.

Oficjalny dokument Hyperliquid opisuje HIP-3 jako strukturę "budownicza do nieograniczonego kontraktu terminowego". Dystrybutor odpowiada za definiowanie rynku, ustawianie orakli, warunki umowy, limity dźwigni i operacje rynkowe. Dystrybutorzy na podstawie mainnet muszą stakować 500 000 HYPE, a każdy DEX z nieograniczonym kontraktem ma niezależne depozyty i książki zleceń oraz ustawienia dystrybutora.

Ta struktura różni się od tradycyjnych scentralizowanych giełd, ponieważ nie koncentruje uprawnień do otwierania rynku w rękach określonych firm spoza protokołu. Jednocześnie, w kontekście amerykańskich regulacji, kluczowym punktem spornym jest to, która instytucja będzie odpowiedzialna za obowiązki takie jak identyfikacja klientów, nadzór rynkowy, separacja aktywów klientów i stabilność rozliczeń. Rynek on-chain, do którego każdy ma dostęp za pomocą portfela, nie pasuje do istniejących przepisów opartych na zarejestrowanych podmiotach.

Propozycja Centrum Polityki Hyperliquid i Phantom polega na podziale tych konfliktów według ról. Programiści ujawniają kod, a portfele nienałogowe oferują środki dostępu, które użytkownicy podpisują osobiście. Zarejestrowane instytucje przejmują odpowiedzialność regulacyjną za weryfikację klientów, kierowanie zleceniami, nadzór rynkowy i działania awaryjne.

To argument, aby nie traktować protokołu jako giełdy podlegającej regulacjom, ale jako technologię, z której mogą korzystać zarejestrowane instytucje. Zarejestrowane firmy w USA mogą korzystać z infrastruktury Hyperliquid, ale odpowiedzialność za kontakt z użytkownikami i zgodność prawną spoczywa na zarejestrowanych podmiotach.

HIP-3 jest urządzeniem, które technicznie łączy tę dyskusję. Pozwala na dystrybucję na rynku bez zezwolenia, jednocześnie umożliwiając określonym dystrybutorom ustalanie oddzielnych książek zleceń i warunków dostępu. Wcześniej informowaliśmy, że Hyperliquid ujawnił HIP-3* z dodatkową funkcją opcjonalnej białej listy.

Analiza opublikowana w PANews również wyjaśniła, że dystrybutorzy HIP-3 z pozwoleniem mogą stać się ścieżką dostępu do regulacji w USA, przyjmując tylko użytkowników z białej listy. W takim przypadku zarejestrowane instytucje lub dystrybutorzy odpowiadają za otwieranie rynku, weryfikację klientów i selekcję zgodnych użytkowników, a HyperCore służy jako podstawowa infrastruktura.

Niemniej jednak, ten model nie oznacza natychmiastowego rozpoczęcia usług dla inwestorów w USA. Phantom argumentował w opinii do CFTC, że należy rozróżnić role portfeli nienałogowych i zarejestrowanych instytucji, ale jest to prośba o ustanowienie przepisów. Nie zdecydowano jeszcze, w jaki sposób CFTC i amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) przyjmą te propozycje.

Amerykańskie przepisy dotyczące struktury rynku zazwyczaj działają w taki sposób, że zarejestrowane podmioty, takie jak rynki kontraktów terminowych, instytucje rozliczeniowe instrumentów pochodnych i brokerzy terminowi, ponoszą poszczególne obowiązki. Protokół on-chain dzieli dopasowywanie zleceń, obliczanie depozytów, płatności i uprawnienia dostępu pomiędzy kod a uczestników, co utrudnia zastosowanie istniejących ram. Dlatego kluczowym punktem dyskusji regulacyjnej jest to, jak określić odpowiedzialność, a nie czy technologia powinna być zakazana.

Podejście Hyperliquid jest bliższe dodaniu oddzielnej ścieżki dystrybucji z pozwoleniem, a nie zamykaniu istniejącego rynku bez zezwolenia. Analiza sugeruje, że istniejący rynek natywny utrzymuje strukturę bez zezwolenia, a rynki wymagające regulacji mogą mieć oddzielne książki zleceń i białe listy. Należy jednak zauważyć, że to wyjaśnienie jest interpretacją analizy, a nie ostatecznym osądem organów regulacyjnych.

Dla krajowych inwestorów ta dyskusja wykracza poza prosty problem platformy pochodnych za granicą. Jeśli HIP-3 się rozpowszechni, projektowanie umów terminowych on-chain, które odnoszą się nie tylko do tokenów, ale także do akcji, surowców i aktywów indeksowych, może się rozszerzyć. Wcześniej informowaliśmy, że oparte na HIP-3 kontrakty terminowe na akcje mają strukturę, która nie wymaga posiadania rzeczywistych akcji ani certyfikatów depozytowych (ADR), a jedynie rozlicza zmiany cenowe.

Na rynku koreańskim kwestie dotyczące pochodnych aktywów wirtualnych, tokenizowanych papierów wartościowych i dostępu do zagranicznych platform są rozdzielone w różnych obszarach regulacyjnych. Przykład Hyperliquid jest testem, jak infrastruktura on-chain dzieli funkcje giełdy, rozliczeń i pośrednictwa. Jeśli model dostępu z pozwoleniem wejdzie do systemu regulacyjnego w USA, może stać się przykładem dla dyskusji regulacyjnych w innych jurysdykcjach.

Obecnie potwierdzono, że Phantom i Centrum Polityki Hyperliquid złożyły opinię do CFTC w sprawie dostosowania przepisów. Rzeczywista usługa będzie mogła być oceniana po tym, jak zarejestrowane podmioty, metody weryfikacji klientów i uprawnienia do nadzoru rynkowego zostaną szczegółowo określone w dokumentach i przepisach.