Departament Skarbu USA ocenia rewizję podatkową NGO związanych z Sorosem, SPLC i CAIR

Grupa robocza Departamentu Skarbu USA przygotowuje, według raportu, ramy do przeglądu, czy różne NGO wykorzystały swoje zwolnienie podatkowe do celów politycznych, nielegalnych lub związanych z grupami radykalnymi.

• Departament Skarbu analizuje audyty, które mogą wpłynąć na Open Society Foundations, Southern Poverty Law Center i CAIR.
• Rewizja ma na celu ustalenie, czy organizacje 501(c)(3) brały udział w działalności politycznej lub wspierały nielegalne działania.
• Administracja Trumpa ogłosiła również sankcje wobec trzech NGO, które oskarża o wspieranie skrajnie lewicowego terroryzmu.

Plan Departamentu Skarbu

Departament Skarbu USA przygotowuje ramy do przeglądu organizacji non-profit, które mogły wykorzystać swój status podatkowy do celów politycznych, według raportu cytowanego przez ZeroHedge na podstawie informacji opublikowanych przez New York Post. Ewentualne dochodzenie może objąć Open Society Foundations, filantropijną sieć George'a Sorosa, a także Southern Poverty Law Center i Council on American-Islamic Relations, znane odpowiednio jako SPLC i CAIR.

Rewizja będzie prowadzona przez grupę roboczą złożoną z wielu agencji, która zbada, czy określone organizacje 501(c)(3) brały udział w działalności politycznej, dopuściły się nielegalnych działań lub wspierały grupy radykalne. Raport nie przedstawia ostatecznej decyzji o odebraniu zwolnienia podatkowego tym podmiotom, lecz wewnętrzne deliberacje na temat szerokiego mechanizmu audytu i możliwej utraty korzyści, które pozwalają kwalifikującym się organizacjom na zwolnienie z federalnego podatku od określonych dochodów.

Trzy osoby zaznajomione z wewnętrznymi rozmowami powiedziały New York Post, że urzędnicy Departamentu Skarbu uważają, że część NGO i ich sieci darczyńców może być objęta odliczaniem. Jedno ze źródeł opisało presję wewnątrz Departamentu jako intensywną i zapewniło, że niektórzy urzędnicy IRS nadal działają zbyt wolno, chociaż przewidziano nadchodzącą zmianę tempa przeglądów. Te twierdzenia pochodzą z anonimowych źródeł cytowanych przez media i same w sobie nie stanowią oficjalnej decyzji.

Scott Bessent potwierdził w październiku, że Departament Skarbu rozpoczął tworzenie listy organizacji non-profit do przeglądu. To oświadczenie dostarcza instytucjonalnego kontekstu do wyciekłych informacji, ale nie pozwala na samodzielne wnioski, że Open Society Foundations, SPLC lub CAIR już straciły swoje zwolnienie podatkowe, ani że istnieje ostateczna decyzja przeciwko któremukolwiek z nich.

Szeroka ofensywa polityczna

Opisany plan wpisuje się w szerszą ofensywę administracji Trumpa przeciwko sieciom, które jej urzędnicy identyfikują z lewicowym radykalizmem i terroryzmem politycznym. Około sześciu tygodni przed publikacją raportu, Bessent, sekretarz stanu Marco Rubio i zastępca szefa gabinetu Białego Domu Stephen Miller poruszyli na delegacjach wzrost, który określili jako alarmujący, skrajnie lewicowego terroryzmu.

Rubio również stwierdził, że reżim kubański od ponad sześciu dekad jest głównym sponsorem lewicowego radykalizmu i tercjaryzmu w Stanach Zjednoczonych. Sekretarz stanu dodał, że jego Departament ujawnia historię kubańskiego szpiegostwa i subwersji w kraju, co jest politycznym oskarżeniem, które stanowi część oficjalnego argumentu na rzecz rozszerzenia kontroli nad organizacjami i sieciami wpływów zagranicznych.

W tym samym kierunku, Departament Skarbu ogłosił w tym tygodniu sankcje przeciwko trzem organizacjom pozarządowym, które oskarżył o wspieranie skrajnie lewicowego terroryzmu. Bessent oświadczył, że skrajni lewicowcy, ich organizacje przykrywki oraz ich pośrednicy muszą być na baczności i obiecał wykorzystać dostępne narzędzia ekonomiczne, aby przerwać ich linie finansowania, aż, według jego słów, te grupy zostaną wyeliminowane. Sankcje i oświadczenia należy rozumieć jako środki i stanowiska przypisane administracji, a nie jako niezależne ustalenie dotyczące wszystkich organizacji wymienionych w raporcie.

Informacje wspominają również o organizacjach i fundacjach finansowanych przez miliarderów, wraz z sieciami wpływów związanymi z Kubą i Chinami. Wśród wymienionych nazwisk znajduje się Neville Roy Singham, miliarder marksistowski osiedlony w Chinach, którego amerykańscy urzędnicy oskarżyli o ułatwianie działalności subwersyjnej, chociaż materiał źródłowy nie zawiera szczegółów dotyczących orzeczenia sądowego ani ostatecznego ustalenia podatkowego dotyczącego jego sfery filantropijnej.

Zakres zwolnienia podatkowego

Status 501(c)(3) identyfikuje w Stanach Zjednoczonych organizacje zwolnione z federalnego podatku dochodowego, które spełniają określone wymagania, w tym działają w celach uznawanych przez prawo. Tym podmiotom zabrania się bezpośredniego lub pośredniego angażowania się w kampanie polityczne na rzecz lub przeciwko kandydatom, chociaż zasady rozróżniają tę działalność od innych form edukacji publicznej, obrony polityki i lobbingu.

Debata nabiera znaczenia, ponieważ audyt może wpłynąć zarówno na organizację poddaną przeglądowi, jak i na jej zdolność do otrzymywania darowizn odliczanych od podatku, co jest kluczowym narzędziem dla fundacji, ośrodków badawczych i grup obrony publicznej. Sam przegląd jednak nie oznacza cofnięcia zwolnienia ani nie dowodzi, że doszło do naruszenia.

Działalność polityczna nie stanowi jednej kategorii, a ustalenie naruszenia wymaga rozróżnienia między edukacją publiczną, postępowaniami sądowymi, obroną polityki, działalnością wyborczą i bezpośrednim wsparciem dla kandydatów. Z tego powodu ewentualny ramowy plan Departamentu Skarbu musiałby określić, jakie zachowania będą badane, jakie dowody będą żądane i jak zapewni, że decyzje podatkowe nie będą zależały wyłącznie od ideologicznych stanowisk organizacji.

Raport przedstawia Open Society Foundations, SPLC i CAIR jako potencjalne cele, ale nie stwierdza, że te trzy podmioty zostały uznane za winne naruszenia obowiązujących zasad. Oskarżenia o wspieranie grup radykalnych, powiązania z sieciami terrorystycznymi lub nielegalne wykorzystanie funduszy są przypisywane urzędnikom i anonimowym źródłom, dlatego należy je odróżnić od faktów potwierdzonych decyzjami administracyjnymi, postępowaniami sądowymi lub publicznymi dokumentami finansowymi.

Kampania mogłaby być mierzona, zgodnie z podejściem opisanym w materiałach źródłowych, przez ewentualne zmniejszenie przepływów finansowania, słabszą mobilizację i mniejszą zdolność do koordynowania zamieszek. Niemniej jednak brak zamieszek latem nie dowodzi, że grupa robocza już zlikwidowała sieci aktywistów, ponieważ ten fenomen może być wynikiem wielu czynników, których raport nie kwantyfikuje ani nie dokumentuje.

Finansowanie, sankcje i następne kroki

Ogłoszona strategia łączy narzędzia podatkowe, sankcje ekonomiczne i oskarżenia o powiązania z zagranicznymi aktorami, aby wywrzeć presję na organizacje, które administracja uważa za część wrogiej infrastruktury politycznej. W ujęciu operacyjnym celem byłoby utrudnienie dostępu do darowizn, kont, dostawców i struktur prawnych, chociaż dostępne informacje nie precyzują, które instytucje finansowe biorą udział ani jakie kwoty byłyby zagrożone.

Komponent finansowy jest szczególnie istotny, ponieważ organizacje non-profit polegają na łańcuchu pośredników, który obejmuje fundacje, indywidualnych darczyńców, doradców prawnych oraz platformy transferowe. Jeśli rząd rozszerzy kontrole nad bazami darczyńców, podmioty te mogą napotkać wyższe koszty zgodności oraz niepewność, która wpłynie na ich zdolność do pozyskiwania funduszy, nawet zanim władze ustalą naruszenie.

Administracja Trumpa przedstawia te środki jako skoordynowaną odpowiedź na osłabienie infrastruktury finansowej, prawnej i organizacyjnej sieci aktywistów, którzy, według jej urzędników, przyczynili się do zamieszek i epizodów przemocy miejskiej. Taka charakterystyka należy do oficjalnego dyskursu i nie jest równoważna niezależnemu wnioskowi na temat wszystkich wymienionych organizacji, szczególnie ponieważ raport nie dostarcza inwentarza incydentów, potępień ani konkretnych transferów, które łączyłyby każdy podmiot z tymi faktami.

Kolejny krok będzie zależał od tego, czy grupa robocza przekształci swoje deliberacje w publiczne kryteria i formalne procedury audytu. Do tego czasu sprawa ta stanowi sygnał większej konfrontacji między rządem federalnym a organizacjami politycznie aktywnymi, z potencjalnymi skutkami dla filantropii, obrony spraw oraz sposobu, w jaki sieci darczyńców oceniają ryzyko regulacyjne.

Spór ten stawia również pytanie instytucjonalne: jak ścigać nielegalne finansowanie lub wsparcie dla grup przemocowych, nie przekształcając systemu podatkowego w mechanizm karania za poglądy polityczne. Odpowiedź będzie wymagała przejrzystości w zakresie dowodów, powiadomień dla dotkniętych podmiotów oraz decyzji, które mogą być poddane przeglądowi przez odpowiednie władze, elementy, które wciąż nie są zdefiniowane w raporcie.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.