Quando as finanças tradicionais não alcançam as pessoas em crise, o Bitcoin o faz

De intermediários de confiança ao controle direto: o Bitcoin está reformulando o financiamento humanitário em tempos de crise.

Escrito por: Forbes

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

Na Faixa de Gaza, uma campanha de crowdfunding que deveria trazer esperança ficou presa nas limitações das finanças tradicionais.

Sami Jamal Al-Shannat arrecadou mais de 55 mil libras esterlinas (cerca de 500 mil yuan) através do GoFundMe para sua família presa em meio ao conflito, acreditando que a parte mais difícil já havia passado. No entanto, após a plataforma descontar uma taxa de 3,9%, ela não permitiu o pagamento direto para Gaza. O restante dos fundos teve que ser transferido para um beneficiário designado que reside em um país que apoia a causa, que então repassaria o dinheiro para a família.

Esse arranjo está de acordo com as regras da plataforma, mas coloca a entrega final totalmente nas mãos da confiança pessoal. Sami disse que o acordo com seu cunhado, que era o beneficiário, acabou se rompendo, e ele ainda não recebeu a totalidade do dinheiro, com a disputa ainda não resolvida. Ele descreve isso não apenas como uma perda financeira, mas como uma situação que deixou sua esposa e filhos em uma posição extremamente vulnerável.

"Levantar dinheiro não é o problema," Sami me disse do campo de deslocados em Gaza, "o problema é que tivemos que depender de outros para receber o dinheiro."

Atualmente, Sami espera recuperar os fundos e responsabilizar os envolvidos, mas ele tem dificuldade em encontrar um advogado em Gaza e carece dos recursos e conexões necessários. Ele também planeja continuar arrecadando dinheiro para sua família, pois a inflação durante a guerra fez os preços de bens essenciais, como alimentos, dispararem.

O GoFundMe não respondeu a vários pedidos de comentário.

As armadilhas da conformidade

A experiência de Sami expõe um problema comum enfrentado por plataformas de crowdfunding humanitário: elas devem seguir regras bancárias, sistemas de sanções e requisitos de combate à lavagem de dinheiro, que restringem severamente as áreas para as quais os fundos podem ser enviados.

Quando as pessoas em crise não podem receber fundos diretamente, elas devem passar por intermediários, o que não apenas transfere a responsabilidade para indivíduos, mas também pode resultar em ajuda que foi arrecadada para elas não chegando ao destino.

Esse gargalo de conformidade pode até paralisar organizações globais de direitos humanos. Lyudmyla Kozlovska, presidente da Open Dialogue Foundation, lembrou que, no início da invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022, plataformas como PayPal, GoFundMe e Wise bloquearam seus apelos de arrecadação de fundos para a Ucrânia. Com o uso do Bitcoin, a fundação conseguiu contornar os atrasos tradicionais e enviou ajuda humanitária de emergência no segundo dia da guerra.

Organizações de caridade, grupos de ajuda e empresas de tecnologia têm trabalhado por anos para resolver como alcançar populações que não têm acesso a sistemas financeiros tradicionais. Cada vez mais desenvolvedores acreditam que o modelo atual depende demais de intermediários, especialmente quando os fundos precisam cruzar fronteiras ou chegar a jurisdições restritas.

Reformulando a estrutura de confiança

Michele Morucci, cofundador da plataforma de crowdfunding Bitcoin Geyser, aponta que a confiança é a questão central.

"As pessoas pensam que o maior desafio é mover dinheiro, mas não é. O maior desafio é decidir em quem confiar."

Os doadores geralmente não conhecem os beneficiários, e eles dependem de plataformas, organizações de caridade, jornalistas e líderes comunitários para avaliar a autenticidade dos projetos. Remover um intermediário só faz sentido quando há uma alternativa igualmente confiável.

O Geyser realiza uma revisão antes que os projetos sejam lançados, exigindo que os criadores forneçam provas de trabalho, informações sobre a equipe e documentos necessários. Projetos que não atendem aos padrões de credibilidade não são aprovados.

Além disso, mais de 100 Geyser Field Partners são responsáveis por identificar e apoiar projetos em suas comunidades conhecidas, formando uma cadeia de confiança entre as comunidades locais e os doadores globais. Michele afirma que esses parceiros ajudaram a enviar 12 milhões de satoshis (cerca de 5.600 libras esterlinas, equivalentes a 0,12 Bitcoin) diretamente para projetos comunitários. Ele também reconhece que esse modelo ainda é novo e os dados são limitados.

Não é apenas um caso de arrecadação

As fraquezas expostas pelo caso de Sami não são um caso isolado. As plataformas de crowdfunding podem arrecadar fundos para famílias enfrentando guerra, desastres ou opressão em questão de horas, mas enviar os fundos com segurança para os beneficiários-alvo é muito mais complicado.

O GoFundMe não é a única plataforma que limita as áreas de pagamento. As principais plataformas de crowdfunding dependem de bancos e provedores de pagamento e devem seguir regras de sanção, verificação de identidade e combate à lavagem de dinheiro de jurisdições específicas.

Quando pagamentos diretos não são suportados, os organizadores podem precisar designar um beneficiário em outra jurisdição para receber os fundos. Embora isso atenda aos requisitos legais e bancários da plataforma, transfere a responsabilidade para o coletor. Uma vez que o relacionamento se rompe, as opções para os beneficiários responsabilizarem a plataforma são muito limitadas.

Transferindo a confiança para os validadores

A plataforma Agora adotou um caminho diferente. Ela permite que os fundos fluam diretamente entre doadores e beneficiários, enquanto a validação vem de organizações e indivíduos que têm conhecimento de primeira mão sobre o projeto.

Mary Kate, cofundadora da equipe por trás da Agora, Soapbox, explicou que os doadores podem não conhecer os solicitantes, mas podem conhecer e confiar na organização que valida o projeto.

"Isso nos permite transferir a confiança do projeto em si para os validadores. Você pode não conhecer o solicitante, mas pode conhecer e confiar na organização que o valida."

Esse modelo deixa a decisão final nas mãos dos doadores. Mesmo sem o apoio de validadores, os projetos ainda podem ser visíveis; enquanto organizações confiáveis podem adicionar contexto e credibilidade sem se tornarem o único guardião.

A Agora também removeu a plataforma de crowdfunding do processo de pagamento. Os donativos são enviados diretamente para a carteira controlada pelo beneficiário, reduzindo o risco de os fundos serem retidos pela plataforma ou transferidos por terceiros.

O Bitcoin permite que os fundos fluam através das fronteiras sem a necessidade de custódia pela plataforma ou transferência por um beneficiário. Claro, ainda existem riscos de segurança da carteira, acesso e taxas de câmbio.

Para Mary Kate, esse controle vai muito além do fluxo de dinheiro em si.

"Não podemos pegar sua conta, não podemos fechar seu projeto, não podemos pegar seu dinheiro," ela disse. "Para aqueles que estão passando por traumas e sentem que não têm controle sobre suas vidas, isso pode ser um grande momento de empoderamento."

Pagamentos diretos não resolvem todos os problemas. Os projetos ainda precisam ser revisados, os doadores ainda precisam de informações suficientes para tomar decisões informadas, e os beneficiários também podem abusar dos fundos. A Agora está trabalhando para tornar esses riscos mais transparentes, ao mesmo tempo em que dá aos beneficiários maior controle sobre os fundos arrecadados em seu nome.

Consequências inesperadas das sanções financeiras

A experiência de Sami não é um caso isolado, pois o problema fundamental é comum. Ativistas, jornalistas e organizações humanitárias em todo o mundo descobriram que, à medida que a regulamentação financeira se torna cada vez mais complexa e as sanções afetam jurisdições inteiras em vez de apenas governos, a transferência legal de fundos através das fronteiras se torna cada vez mais difícil.

Femi Longe, chefe da estratégia de tecnologia livre da Human Rights Foundation, acredita que essas restrições muitas vezes causam danos inesperados às pessoas que deveriam receber financiamento humanitário.

"As plataformas de crowdfunding tradicionais são regulamentadas, e a transferência de fundos através das fronteiras deve cumprir as regras de combate à lavagem de dinheiro e sanções. O problema é que essas regras acabam afetando grupos de oposição legítimos, organizações sem fins lucrativos e cidadãos comuns, em vez de apenas os governos que eram o alvo original."

Femi mencionou que mesmo organizações que operam legalmente em países sancionados têm dificuldade em receber doações. Conexões financeiras visíveis podem colocar apoiadores ou parentes dentro do país em risco de retaliação.

Lyudmyla alertou que esse problema ultrapassou a fricção administrativa e evoluiu para uma "supressão financeira transnacional" — regimes que utilizam regras globais de combate à lavagem de dinheiro/financiamento do terrorismo para privar dissidentes do acesso bancário, mesmo em países ocidentais.

Ela citou uma resolução histórica aprovada na Assembleia Parlamentar da OSCE em julho de 2026, que reconheceu a supressão financeira transnacional como uma ameaça sistêmica e pediu uma maior proteção da privacidade dos doadores e ferramentas digitais de proteção. Lyudmyla afirmou que as ferramentas de pagamento em Bitcoin estão se tornando uma linha de vida necessária para doadores e ativistas que estão sendo alvo.

A oposição política, jornalistas independentes e organizações da sociedade civil frequentemente dependem de doações internacionais para se manterem operacionais. Quando as doações são difíceis de enviar ou mais facilmente monitoradas, a infraestrutura financeira se torna uma forma adicional de pressão.

Isso não significa que a regulamentação deva ser eliminada. A arrecadação pública requer garantias de responsabilidade, transparência e proteção dos doadores contra fraudes. Todos os entrevistados reconheceram esse desafio e aceitaram o fato de que não há soluções perfeitas.

Femi acredita que o objetivo deve ser remover intermediários desnecessários, mantendo a responsabilidade.

"Se pudermos permitir que os operadores de projetos controlem diretamente as carteiras que recebem os fundos, acho que isso seria melhor do que a situação atual." Ele acrescentou que a validação e a supervisão ainda são partes indispensáveis de qualquer sistema que lide com doações públicas.

O caso de Sami destaca as fraquezas fundamentais da arquitetura financeira humanitária. Sistemas construídos em torno de bancos, processadores de pagamento e fronteiras jurídicas muitas vezes falham em transferir fundos para pessoas em situações de guerra, repressão política ou crises humanitárias. Ninguém acredita que a tecnologia por si só possa resolver o problema da arrecadação humanitária.

Pagar diretamente aos beneficiários reduz um nível de risco, mas não garante que o projeto seja legítimo, que os organizadores sejam honestos ou que as doações sejam usadas para os fins declarados.

Femi disse: "Não acho que o Bitcoin possa resolver tudo. Ainda precisamos de sistemas para validar os criadores de projetos, ainda precisamos de responsabilidade sobre como os fundos são usados. Esses desafios não desaparecem porque o pagamento se torna direto."

As plataformas de Michele e Mary Kate também estão trabalhando em uma linha de pensamento semelhante: elas não afirmam eliminar a confiança, mas tentam redesenhar onde a confiança reside.

Uma nova geração de crowdfunding humanitário não é apenas um remendo temporário para um modelo tradicional quebrado, mas uma transformação sistêmica. Redes de pagamento abertas permitem que os beneficiários controlem diretamente os fundos arrecadados em seu nome, enquanto redes de confiança descentralizadas ajudam os doadores a decidir a quem apoiar.

Embora julgamento, validação e responsabilidade ainda sejam essenciais, essa estrutura aberta está contornando as limitações financeiras e regulatórias legadas que impedem as plataformas tradicionais de alcançar aqueles que mais precisam de ajuda.