[Ончейн-аналіз] ETF змінив формулу дна MVRV біткоїна

1. Чому після затвердження ETF MVRV Ratio рухався інакше, ніж раніше?

Після затвердження ETF MVRV Ratio показав чітко інший рух, ніж у попередніх циклах.

У минулих циклах під час зростання ціни MVRV Ratio також різко зростало, але після затвердження ETF воно не змогло піднятися вище певного рівня і сформувало боковий тренд у певному діапазоні.

Чому так сталося?

Деякі експерти пояснюють це тим, що темпи зростання ціни біткоїна в цьому циклі були нижчими, ніж раніше. Але цього недостатньо, щоб пояснити поточні зміни.

Однією з найважливіших змін у цьому циклі є поява біткоїн-ETF та зміни в структурі торгівлі та розрахунків, які вона спричинила.

Щоб інтуїтивно зрозуміти це, розглянемо "Сегментований MVRV Ratio (тільки для ETF-ентітів)".

Цей показник розраховується виключно для ETF-ентітів.

Дані показують, що результат дуже чіткий.

Сегментований MVRV Ratio (тільки для ETF-ентітів) постійно коливається близько 1.

В результаті, торгівля, пов'язана з ETF, відображається в загальному MVRV Ratio, що призвело до серйозного розриву між існуючими даними та попередніми циклами.

Якщо ETF продовжить відігравати важливу роль на ринку біткоїна, ці структурні впливи, ймовірно, триватимуть.

Тому просте проведення горизонтальної лінії на основі минулих даних для оцінки певних MVRV діапазонів як "переглянуті" або "недооцінені" може стати менш точним у майбутньому.

Ця проблема вже чітко проявилася в минулому циклі зростання.

2. Чи залишаються існуючі моделі оцінки валідними, якщо виключити ETF-ентіти?

Це питання мене також дуже цікавило.

Тому я розглянув "Коригований MVRV Ratio (виключаючи ETF)".

Результати були цікавими.

У минулому циклі існуючий "MVRV Ratio" залишався на рівні близько 2.7 навіть на піку.

Натомість "Коригований MVRV Ratio" піднявся до 3.51.

Виключивши вплив ETF-ентітів, ми знову наблизилися до критеріїв перегляду MVRV, які використовувалися в минулих циклах.

Це дуже важлива різниця.

Щоб продовжувати використовувати існуючий "MVRV Ratio", потрібні нові критерії, що відповідають змінам ринкової структури після затвердження ETF.

З іншого боку, якщо ви хочете продовжувати використовувати критерії аналізу, які використовувалися в минулому MVRV Ratio, вам потрібно також звертати увагу на "Коригований MVRV Ratio".

На даний момент різниця між ними є досить чіткою.

3. Наскільки відрізняються існуючий "MVRV Ratio" та "Коригований MVRV Ratio"?

На даний момент існуючий "MVRV Ratio" становить 1.21.

Якщо застосувати критерії минулих циклів, то вже відбулося значне коригування, і навіть якщо виникнуть додаткові цінові шоки, можна стверджувати, що "залишився лише один раз", або що поточна ціна вже знаходиться поблизу "коліна" ринку.

Але "Коригований MVRV Ratio" наразі становить 1.47.

Між цими двома показниками існує значна різниця.

Якщо порівняти, в якому діапазоні MVRV Ratio становило 1.47 під час попереднього циклу падіння, я не можу вважати, що зараз ми знаходимося на "коліні".

Швидше за все, це все ще може бути інтерпретовано як "тіло" або "плече" (жовте коло).

Можливо, ви вважаєте, що довіряти коригованому MVRV Ratio важко.

Але одне є очевидним.

Існуючий MVRV Ratio не досягнув рівня попередніх піків у минулому циклі зростання.

Отже, чи є доцільним застосовувати критерії минулого до структурно зміненого існуючого MVRV Ratio після затвердження ETF, варто поставити під сумнів.

З іншого боку, у "Коригованому MVRV Ratio", виключаючи ETF-ентіти, було виявлено рухи, які значно більше схожі на критерії аналізу минулих циклів.

Оскільки з кожним новим циклом максимальні значення MVRV знижуються, можна припустити, що мінімальні значення також поступово зростатимуть.

Зважаючи на це, навіть якщо 1.47 є поточним значенням, воно все ще залишається на високому рівні в порівнянні з минулими циклами.

Підсумок

Якщо ви застосуєте критерії минулого до існуючого MVRV Ratio, це може не відобразити зміни ринкової структури після затвердження ETF, що призведе до зниження точності аналізу.

Щоб продовжувати використовувати існуючий MVRV Ratio, потрібно встановити нові критерії.

З іншого боку, якщо ви хочете зберегти рамки аналізу минулого MVRV, вам потрібно також звертати увагу на "Коригований MVRV Ratio".

Враховуючи важливість ETF на поточному ринку біткоїна, важко ігнорувати ці структурні зміни в інтерпретації даних.

4. Чому в цьому циклі дані, пов'язані з постачанням, так сильно зросли?

У цьому циклі спостерігається значне зростання даних на основі постачання, таких як Supply in Profit, Supply in Loss, в порівнянні з минулим.

Це може бути зумовлено кількома причинами, але зміни в структурі торгівлі та розрахунків після затвердження ETF є однією з найважливіших.

Особливо, "Supply in Loss" наразі зросло до історично високого рівня.

Якщо дивитися тільки на ці дані, можна стверджувати, що "в даний момент величезна кількість біткоїнів знаходиться в стані збитків". Це правда.

Але є важливе обмеження, яке потрібно враховувати при інтерпретації даних, пов'язаних з постачанням.

Supply in Loss показує обсяги постачання, які знаходяться в стані збитків, але не розрізняє, який обсяг несе фактичний тягар збитків.

Навіть якщо це всього лише 1 долар, якщо це в стані збитків, воно включається в Supply in Loss.

Тобто обсяги, які зазнали збитків у 1 долар, і обсяги, які зазнали збитків у 10 000 доларів, підраховуються як однакові обсяги збитків.

Але в обох випадках тягар і стрес для учасників ринку абсолютно різні.

Тому важливо не просто дивитися на "скільки постачання знаходиться в стані збитків?", а також кількісно оцінити, "який тягар і стрес насправді формуються на ринку через поточні збитки?".

Показник, який може це підтвердити, - це Unrealized Loss Stress Ratio (ULSR).

ULSR розраховується шляхом ділення нереалізованих збитків (Unrealized Loss) на реалізовану капіталізацію (Realized Cap), щоб кількісно оцінити, який відносний тягар і стрес формуються на ринку через накопичені нереалізовані збитки.

Якщо подивитися на минулі цикли, ULSR піднімався до рівня близько 45%, коли формувалися основні ринкові дно.

Але наразі ULSR становить лише близько 21%.

Тут виникає дуже цікава розбіжність.

Supply in Loss історично на дуже високому рівні, але відносний тягар збитків, що показує ULSR, значно нижчий, ніж у минулі основні дно.

Тобто, хоча постачання, що знаходиться в стані збитків, є дуже великим, відносний тягар цих збитків на ринку ще не досяг рівня основних дно в минулому.

Я вважаю, що це дуже важливий момент для інтерпретації поточного ринку.

5. Чи потрібно також виключити вплив ETF з ULSR?

Так, це вірно. Якщо розглянути "Кориговане співвідношення нереалізованих збитків (Adjusted Unrealized Loss Stress Ratio)", розраховане на основі реалізованої капіталізації без ETF-ентітів, то різниця стає очевидною.

Існуючий ULSR становить близько 21%, тоді як "Кориговане співвідношення нереалізованих збитків" піднялося до близько 30%. Тобто, якщо оцінювати на основі реалізованої капіталізації без впливу ETF-ентітів, відносний тягар нереалізованих збитків на ринку виявляється вищим, ніж у існуючому ULSR.

Проте 30% все ще є низьким у порівнянні з рівнем стресу, що спостерігався на дні основних циклів у минулому.

Суть проста.

Після затвердження ETF структура та торгові патерни на ринку біткоїна змінилися, і відповідно, критерії інтерпретації існуючих даних також повинні змінитися.

Факт, що постачання в стані збитків є значним, і те, що ринок насправді несе великий тягар збитків, не є одним і тим же.

Supply in Loss показує обсяги постачання, які знаходяться в стані збитків, але не розрізняє 1 долар збитків і 10 000 доларів збитків.

Unrealized Loss Stress Ratio (ULSR) компенсує ці обмеження, кількісно оцінюючи, який відносний тягар і стрес формуються на ринку через нереалізовані збитки.

Врешті-решт, важливо не конкретні дані, а те, що структура ринку змінилася.

Якщо дані змінюються, критерії їх інтерпретації також повинні змінитися.

Вже пройшло більше 2 років з моменту, коли почалася торгівля біткоїн-ETF.

Тепер ETF став структурним елементом, який не можна ігнорувати на ринку біткоїна.

Тому важливо не просто інтерпретувати існуючі дані за тими ж критеріями, що й раніше, а також визначити, які дані підлягають впливу зміненої ринкової структури після затвердження ETF, і створити нові критерії для їх аналізу.

І MVRV, і ULSR•UPSR - це лише початок.

Можливо, подібні зміни вже відбуваються і в інших даних ончейн, з якими ми звикли працювати.

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.