Коли традиційні фінанси не можуть досягти людей у кризі, біткоїн це робить

Від довіри до посередників до прямого контролю: біткоїн переосмислює гуманітарне фінансування в умовах кризи.

Автор: Forbes

Переклад: AididiaoJP, Foresight News

У Газі краудфандинг, який мав би принести надію, зазнав невдачі через обмеження традиційних фінансів.

Самі Джамал Аль-Шаннат зібрав понад 55 тисяч фунтів стерлінгів (близько 500 тисяч юанів) через GoFundMe для своєї родини, яка опинилася в зоні бойових дій, і вважав, що найскладніше вже позаду. Однак платформа стягнула 3,9% комісії і не підтримала прямі виплати до Гази. Залишок коштів потрібно було перевести на рахунок призначеного бенефіціара, який проживає в країні, що підтримує, а вже потім той мав передати їх родині.

Ця схема відповідала правилам платформи, але повністю покладала відповідальність на особисту довіру. Самі зазначив, що домовленість з його шурином, який був бенефіціаром, згодом зірвалася, і він досі не отримав усі кошти, а суперечка залишається невирішеною. Він описує це не лише як фінансові втрати, а й як ситуацію, що поставила його дружину та дітей у вкрай вразливе становище.

«Зібрати гроші не проблема», — розповів мені Самі з табору для переселенців у Газі, — «проблема в тому, що ми змушені покладатися на інших для отримання коштів».

Наразі Самі найбільше хоче повернути кошти та притягнути до відповідальності, але йому важко знайти адвоката в Газі, а також бракує необхідних коштів і зв'язків. Він також планує продовжувати збір коштів для родини, оскільки інфляція під час війни призвела до різкого зростання цін на основні продукти.

GoFundMe не відповіла на численні запити про коментарі.

Пастки відповідності

Досвід Самі виявив загальну проблему, з якою стикаються гуманітарні краудфандингові платформи: вони повинні дотримуватися банківських правил, санкційних режимів та вимог щодо боротьби з відмиванням грошей, які суворо обмежують регіони, куди можуть надходити кошти.

Коли люди в кризі не можуть безпосередньо отримувати кошти, їм доводиться покладатися на посередників, що не лише перекладає відповідальність на особисті плечі, але й може призвести до того, що допомога, яка спочатку була зібрана для них, не доходить.

Ця пастка відповідності може навіть призвести до паралічу глобальних правозахисних організацій. Голова Фонду відкритого діалогу Людмила Козловська згадує, що на початку російського вторгнення в Україну в 2022 році PayPal, GoFundMe та Wise заблокували їхні збори на підтримку України. Використовуючи біткоїн, фонд зміг обійти традиційні затримки і вже на другий день війни доставити термінову гуманітарну допомогу.

Благодійні організації, допомогові структури та технологічні компанії роками намагаються вирішити, як дістатися до людей, які не мають доступу до традиційних фінансових систем. Все більше розробників вважають, що існуюча модель занадто залежить від посередників, особливо коли кошти потрібно перевести через кордон або доставити в юрисдикції з обмеженим доступом.

Переосмислення архітектури довіри

Співзасновник краудфандингової платформи Geyser Мікеле Моруччі зазначає, що довіра є основною проблемою.

«Люди вважають, що найбільшим викликом є переміщення коштів, але це не так. Найбільший виклик — вирішити, кому довіряти».

Донори зазвичай не знають отримувачів, вони покладаються на платформи, благодійні організації, журналістів та лідерів спільнот, щоб оцінити достовірність проекту. Видалення одного посередника має сенс лише тоді, коли є рівноцінна надійна альтернатива.

Geyser проводить перевірку проектів перед їх запуском, вимагаючи від творців надати докази роботи, інформацію про команду та необхідні документи. Проекти, які не відповідають стандартам надійності, не отримують схвалення.

Крім того, понад 100 партнерів Geyser Field відповідають за виявлення та підтримку проектів у своїх знайомих громадах, формуючи ланцюг довіри між місцевими громадами та глобальними донорами. Мікеле зазначає, що ці партнери вже допомогли доставити 12 мільйонів сатоші (близько 5600 фунтів стерлінгів, що становить 0,12 біткоїна) безпосередньо до громадських проектів. Він також визнає, що ця модель ще нова, а дані все ще обмежені.

Проблема не лише одного випадку збору коштів

Слабкості, виявлені у випадку Самі, не є унікальними. Краудфандингові платформи можуть зібрати кошти для сімей, які стикаються з війною, катастрофами або репресіями, всього за кілька годин, але безпечна доставка коштів до цільових отримувачів є набагато складнішою.

GoFundMe не є єдиною платформою, яка обмежує регіони виплат. Основні краудфандингові платформи покладаються на банки та постачальників платежів, які повинні дотримуватися санкцій, перевірки особи та правил боротьби з відмиванням грошей у певних юрисдикціях.

Коли прямі виплати не підтримуються, організатори можуть бути змушені призначити бенефіціара в іншій юрисдикції для отримання коштів. Хоча це задовольняє юридичні та банківські вимоги платформи, відповідальність переходить до отримувача. Якщо стосунки розпадуться, можливості отримувача притягнути до відповідальності через платформу є дуже обмеженими.

Переклад довіри до перевіряючих

Платформа Agora обрала інший шлях. Вона дозволяє коштам безпосередньо переміщатися між донорами та отримувачами, а перевірка походить від організацій та осіб, які мають перший досвід з проектом.

Співзасновник Soapbox (команди, що стоїть за Agora) Мері Кейт пояснює, що донори можуть не знати тих, хто потребує допомоги, але можуть знати та довіряти організації, яка перевіряє проект.

«Це дозволяє нам перенести довіру з самого проекту на перевіряючих. Ви можете не знати отримувача, але можете знати та довіряти організації, яка його перевіряє».

Ця модель залишає остаточне рішення за донорами. Навіть без підтримки перевіряючих проект все ще може бути видимим; а надійні організації можуть додавати контекст і довіру, не ставши єдиними воротарями.

Agora також усунула краудфандингову платформу з процесу платежів. Кошти надсилаються безпосередньо на гаманець, контрольований отримувачем, що знижує ризик утримання коштів платформою або їх передачі через інших.

Біткоїн дозволяє коштам перетинати кордони без необхідності в утриманні платформою або передачі бенефіціару. Звичайно, ризики безпеки гаманця, доступу та валютного курсу все ще існують.

Для Мері Кейт цей контроль є набагато більшим, ніж сам рух коштів.

«Ми не можемо забрати ваш рахунок, не можемо закрити ваш проект, не можемо забрати ваші гроші», — говорить вона, — «для тих, хто переживає травму та відчуває брак контролю над своїм життям, це може бути величезним моментом наділення правами».

Прямі виплати не вирішують усіх проблем. Проекти все ще потребують перевірки, донорам все ще потрібно достатньо інформації для прийняття обґрунтованих рішень, а отримувачі також можуть зловживати коштами. Agora працює над тим, щоб зробити ці ризики більш прозорими, одночасно надаючи отримувачам більше контролю над коштами, зібраними від їхнього імені.

Несподівані наслідки фінансових санкцій

Досвід Самі не є унікальним, оскільки основна проблема є загальною. Активісти, журналісти та гуманітарні організації по всьому світу виявляють, що з ускладненням фінансового регулювання та санкцій, які впливають на цілу юрисдикцію, а не лише на уряди, легальний трансфер коштів через кордон стає все складнішим.

Фемі Лонг, керівник глобальної стратегії вільних технологій Фонду прав людини, вважає, що ці обмеження часто завдають несподіваної шкоди тим, хто повинен отримувати гуманітарне фінансування.

«Традиційні краудфандингові платформи регулюються, і трансфер коштів через кордон повинен дотримуватися правил боротьби з відмиванням грошей та санкцій. Проблема в тому, що ці правила в кінцевому підсумку впливають на легітимні опозиційні групи, неприбуткові організації та звичайних людей, а не на уряди, на які вони насправді спрямовані».

Фемі зазначає, що навіть організаціям, які легально працюють у країнах під санкціями, важко отримувати пожертви. Видимі фінансові зв'язки можуть поставити місцевих прихильників або родичів під загрозу репресій.

Людмила попереджає, що ця проблема вийшла за межі адміністративних тертя і перетворилася на «міжнародний фінансовий тиск» — режими використовують глобальні правила боротьби з відмиванням грошей / фінансуванням тероризму, щоб позбавити опозиційних діячів доступу до банків, навіть у західних країнах.

Вона наводить приклад резолюції, прийнятої на парламентській асамблеї ОБСЄ в липні 2026 року, яка визнала міжнародний фінансовий тиск системною загрозою і закликала до посилення захисту конфіденційності донорів та інструментів цифрового захисту. Людмила зазначає, що платіжні інструменти біткоїн стають необхідною лінією життя для тих, хто піддається переслідуванню донорів та активістів.

Політична опозиція, незалежні журналісти та організації громадянського суспільства часто покладаються на міжнародні пожертви для підтримки своєї діяльності. Коли пожертви важко надсилати або легше контролювати, фінансова інфраструктура стає ще однією формою тиску.

Це не означає, що регулювання слід скасувати. Публічні збори потребують відповідальності, прозорості та заходів захисту донорів від шахрайства. Усі опитані визнають цей виклик і приймають той факт, що немає ідеального рішення.

Фемі вважає, що метою має бути усунення непотрібних посередників, зберігаючи при цьому відповідальність.

«Якщо дати операторам проектів прямий контроль над гаманцем для отримання коштів, я вважаю, що це буде краще, ніж нинішня ситуація». Він додає, що перевірка та нагляд залишаються невід'ємною частиною будь-якої системи, що обробляє публічні пожертви.

Випадок Самі підкреслює основні слабкості гуманітарної фінансової архітектури. Системи, побудовані навколо банків, платіжних процесорів та юрисдикційних кордонів, часто виявляються безсилими, коли йдеться про передачу коштів людям, які опинилися в зоні війни, політичного тиску або гуманітарної кризи. Ніхто не вважає, що технології самі по собі можуть вирішити проблеми гуманітарного збору коштів.

Прямі виплати отримувачам зменшують один рівень ризику, але не гарантують, що проект є справжнім, організатор чесний, або що пожертви в кінцевому підсумку використовуються за призначенням.

Фемі говорить: «Я не вважаю, що біткоїн може вирішити все. Все ще потрібні системи для перевірки творців проектів, все ще потрібна відповідальність за те, як використовуються кошти. Ці виклики не зникнуть, просто тому що платежі стали прямими».

Платформи Мікеле та Мері Кейт також працюють у схожому напрямку: вони не стверджують, що усувають довіру, а намагаються переосмислити, де вона має бути.

Нове покоління гуманітарного краудфандингу — це не просто тимчасове виправлення розбитої традиційної моделі, а системна трансформація. Відкриті платіжні мережі дозволяють отримувачам безпосередньо контролювати кошти, зібрані від їхнього імені, тоді як децентралізовані мережі довіри допомагають донорам вирішувати, кого підтримувати.

Хоча судження, перевірка та відповідальність все ще є невід'ємними, ця відкрита архітектура обминає застарілі фінансові обмеження та регуляторні бар'єри, які заважають традиційним платформам досягати тих, хто найбільше потребує допомоги.