Що відбувається з крипто VC?

Інвестиційні компанії, які створили цю галузь, більше не зосереджуються лише на крипто-секторі.

Автор: Vaidik Mandloi

Переклад: Luffy, Foresight News

Paradigm, один з провідних у світі фондів, що спеціалізується на криптовалютах, нещодавно завершив залучення 1,2 мільярда доларів для нового фонду, який буде інвестувати в стартапи в галузі штучного інтелекту, робототехніки, аерокосмічної промисловості тощо. Ця компанія навіть повністю видалила всі згадки про «криптовалюту» з свого веб-сайту, оскільки їхня основна інвестиційна логіка полягає в тому, що крипто є лише першим з багатьох передових секторів, які вони планують охопити, і що інші передові технології також не можна пропустити.

Framework Ventures також завершив залучення 400 мільйонів доларів у червні, розпочавши інвестиції в різні сектори, і таких компаній, які вносять подібні зміни, значно більше, ніж одна. Протягом минулого року практично всі провідні крипто-інвестиційні фонди розширили свої інвестиційні межі та змінили теми інвестицій. У першому кварталі 2026 року на ринку було створено лише 8 нових чисто крипто-інвестиційних фондів, що є найнижчим показником з 2020 року.

У цій статті я детально розгляну, чи дійсно фонди венчурного капіталу, що спеціалізуються на криптовалютах, зникають. Якщо відповідь ствердна, як ця перетворення в галузі вплине на життєвий цикл різних фондів? Для крипто-стартапів це означає, що в майбутньому вони будуть конкурувати за ресурси в портфелях універсальних фондів з іншими секторами, що також має свої наслідки?

Цикл розвитку крипто-інвестиційних фондів

Основною причиною виникнення крипто-інвестиційних фондів є те, що вони готові витратити багато часу на створення інформаційних бар'єрів у галузі, і вони були єдиними, хто готовий взяти на себе високі ризики в цьому секторі. У 2017 році партнери таких універсальних фондів, як Tiger Global, не могли зрозуміти основну логіку смарт-контрактів Solidity, не кажучи вже про те, щоб встановити глибокі партнерські відносини з анонімними розробниками в спільноті Discord.

Щоб оцінити, чи йде крипто-інвестиційний сектор до свого завершення, можна звернутися до історії інших спеціалізованих інвестиційних категорій, які вже пережили подібні цикли.

З 2006 по 2011 рік сектор чистої енергії став інвестиційним бумом, багато компаній створили спеціалізовані фонди для нових джерел енергії, і логіка за цим була такою ж, як і у випадку з крипто-інвестиціями: інвестори вважали, що вони першими захоплюють технологічну революцію, сподіваючись створити власну інвестиційну карту навколо цього сектора.

Капітал накопичив понад 25 мільярдів доларів у стартапи в галузі чистої енергії, але в підсумку більше половини інвестицій виявилися збитковими. Цікаво, що сама технологія виявилася життєздатною, і сьогодні ринок чистої енергії є величезним, а вартість сонячної енергії знизилася на 85%. Але венчурні інвестиційні компанії допустили фундаментальну помилку в оцінці: вони застосували модель інвестицій у програмне забезпечення, видаючи стартапам чеки на 5 мільйонів доларів на початковому етапі, тоді як ці проекти насправді потребували 200 мільйонів доларів фінансування і мали б пройти 15 років, щоб стати прибутковими.

Енергетичний дослідницький центр MIT після аналізу дійшов висновку, що традиційна модель венчурного капіталу з основної логіки не підходить для галузі чистої енергії. Ранні спеціалізовані фонди брали на себе ризики технологічних розробок, фінансуючи основні дослідження в галузі, накопичуючи довіру до сектора, щоб залучити великі промислові капітали; але як тільки технологія стала зрілою, фінансування інфраструктури та проектів почало надходити, інформаційні бар'єри спеціалізованих фондів повністю зникли.

Джерело: Массачусетський технологічний інститут

Спеціалізовані компанії з придбання (SPAC) також пройшли через подібний цикл злетів і падінь. SPAC - це компанії з порожніми чековими рахунками, які залучають капітал через IPO, не маючи реального бізнесу, а потім купують приватні компанії для швидкого виходу на біржу, процес значно простіший, ніж традиційне IPO. У 2020-2021 роках багато інвесторів вважали їх відтворювальними інвестиційними інструментами, навіть створюючи інвестиційні компанії, які повністю зосереджувалися на SPAC.

Chamath Palihapitiya зібрав 1,6 мільярда доларів для спеціалізованого SPAC фонду. Але до 2022 року дві третини SPAC, які вийшли на біржу в 2021 році, не змогли завершити угоди, і Chamath врешті-решт змушений був повернути гроші інвесторам. За два роки ринок кардинально змінився, що свідчить про те, що як тільки інформаційні переваги спеціалізованого сектора зникають, структура галузі швидко перебудовується.

Один і той же сценарій повторюється в різних галузях, за ним стоять загальні основні принципи. Карлота Перес проаналізувала 250 років історії технологічних змін і запропонувала теорію технологічних економічних парадигм: кожна значна технологічна революція проходить через ранню стадію нішевих ринків, коли тільки учасники галузі розуміють технологію, а інвестори, які глибоко занурені в сектор, мають унікальну інформацію та стають найбільш цінними капіталами; з розвитком технології вона поступово інтегрується в традиційні існуючі промислові системи.

Коли розвиток досягає цієї стадії, інформаційні бар'єри, які підтримують виживання спеціалізованих фондів, більше не існують - великі універсальні організації також можуть зрозуміти цю активну галузь. Фред Вілсон ще в 2015 році передбачив, що крипто-індустрія досягне цього поворотного моменту, коли він написав, що крипто-індустрія переживе критичний фінансовий розлом, завершивши перехід від «будівельного етапу» до «етапу поширення та впровадження» за теорією Переса.

Сьогодні цей розлом вже настав, ознаки етапу поширення крипто-індустрії видно всюди: платіжний гігант Stripe придбав Bridge і запустив власну стабільну монету; такі інвестиційні компанії, як BlackRock і Fidelity, випустили токенізовані фонди грошового ринку; традиційні платіжні лідери, такі як Visa і Mastercard, також створюють мережі розрахунків на основі стабільних монет.

Ці традиційні гіганти не потребують пояснень від спеціалізованих крипто-фондів щодо механізмів MEV або економіки валідаторів, ці знання не мають жодного значення для їхнього розширення бізнесу. Їм насправді потрібні регуляторні дозволи, канали трафіку, ресурси для співпраці з банками, які є такими ж, як і ресурси, необхідні для масштабування звичайних фінансових технологічних компаній. Сьогодні інвестори універсальних фондів, таких як Sequoia і Founders Fund, оцінюють крипто-проекти так само, як і фінансові технологічні проекти, такі як Stripe і Plaid.

Поляризація та розширення фондів

Оскільки інформаційні бар'єри спеціалізованих крипто-фондів вже зруйновані, куди ж підуть фонди, засновані на цій перевазі? Остаточна доля повністю визначається логікою фінансування масштабів управління фондами.

Протягом багатьох років у венчурному капіталі вже сформувалася структура «грифельного розподілу»: з одного боку, такі великі універсальні інвестиційні платформи, як a16z, Sequoia, Founders Fund, можуть включати повний сектор як вертикальний підрозділ у свою інвестиційну карту; з іншого боку, є невеликі спеціалізовані фонди, які покладаються на глибоке розуміння галузі інвесторів, щоб робити ставки на нішеві передові проекти, один успішний проект може покрити всі повернення фонду; а середні фонди, які займають середню позицію, повністю стискаються, і сьогодні більшість спеціалізованих крипто-фондів знаходяться в цій «зоні смерті».

Фонд обсягом 500 мільйонів доларів потребує загального обсягу виходу проектів у 1,5 мільярда доларів, щоб забезпечити інвесторам 3-кратний чистий дохід. Лише за рахунок невеликих інвестицій на початковому етапі неможливо досягти цієї мети, один портфель початкових інвестицій навряд чи зможе дати достатню кількість провідних проектів; водночас вони також не можуть конкурувати з великими фондами обсягом 50 мільярдів доларів за проекти на стадії зростання - останні можуть легко видати великі інвестиції на сотні мільйонів доларів. Наприклад, у першій половині 2025 року лише Founders Fund зібрав суму, яка в 1,7 рази перевищує загальну суму, зібрану всіма новими малими фондами за той же період. Капітал продовжує концентруватися на двох кінцях галузі.

Хоча Framework Ventures і Paradigm також розширюють свої інвестиційні сектори, їхні основні стратегії кардинально відрізняються, що корениться в різниці в масштабах. Framework управляє 400 мільйонами доларів, що є занадто малим, щоб покрити витрати за рахунок кількох проектів на початковому етапі, і недостатньо, щоб конкурувати з великими фондами за проекти на стадії зростання. Лише за рахунок виходу з крипто-сектора неможливо покрити вимоги до повернення фонду, тому необхідно розширити інвестиційні межі. У той же час Paradigm управляє 1,2 мільярда доларів, що є достатнім для трансформації в універсальну інвестиційну платформу, що пояснює суттєву різницю в стратегічному виборі. Простими словами, масштаб фонду визначає, на якому кінці грифельного розподілу він опиниться, а також визначає його можливі шляхи розвитку.

Навіть ті, хто стверджує, що залишаються в крипто-секторі, повністю переосмислили зміст «крипто-інвестицій». Dragonfly у лютому цього року завершив залучення 650 мільйонів доларів, перевищивши ціль у три рази. Але компанія чітко заявила, що крипто-додатки, які не пов'язані з фінансовими сценаріями, зазнали повної невдачі, і фонд зосереджується лише на двох напрямках: стабільні монети та ринки прогнозів. a16z у травні 2026 року завершив залучення 2,2 мільярда доларів для спеціалізованого крипто-фонду, що становить лише половину від 4,5 мільярда доларів, зібраних у 2022 році. Більше того, партнер Кріс Діксон також змінив основний наратив: більше не визначає крипто як нову обчислювальну парадигму, а стверджує, що фінанси є основою всієї галузі.

Сьогодні «чисті крипто-інвестиції», про які говорять ці компанії, по суті є інвестиціями в фінансову інфраструктуру, побудовану на основі блокчейну, і цей сектор також є пріоритетним напрямком для великих універсальних фондів.

Ще однією ключовою силою, що сприяє змінам у галузі, є зміна поведінки інвесторів (LP). Сьогодні венчурний капітал загалом стикається з кризою DPI (коефіцієнт реальних виплат), середній реальний коефіцієнт виплат для фондів, заснованих у 2021 році, становить лише 0,08. Крипто-медвежий ринок 2022 року завдав значних збитків багатьом інвесторам, а сьогодні сектор штучного інтелекту став новим виходом, залучаючи 70% глобального капіталу на первинному ринку. Інвестори мають чотири роки бездіяльних коштів, і, спостерігаючи за тим, як проекти AI демонструють високі повернення, обіцяні раніше крипто-сектором, менеджери фондів змушені активно інвестувати в AI, щоб задовольнити вимоги LP.

Ця тенденція не є позитивною для підприємців, які все ще працюють у крипто-секторі: кількість інвестиційних компаній, які дійсно розуміють крипто і готові продовжувати інвестувати, постійно скорочується. Багато людей кажуть, що підприємці можуть безпосередньо звертатися до універсальних фондів для залучення капіталу, що теоретично виглядає можливим - Sequoia та Founders Fund можуть запропонувати більші чеки і надати ресурси, які важко знайти у спеціалізованих крипто-фондах.

Але насправді існують дві великі проблеми. По-перше, сьогодні сектор AI поглинає більшість якісних проектів, і крипто-проекти в універсальних фондах повинні конкурувати за увагу інвестиційних команд з величезною кількістю AI-проектів, лише надзвичайно якісні об'єкти мають шанс потрапити до порядку денного інвестиційних рішень, що є зовсім іншим логікою конкуренції, ніж у спеціалізованих фондів. По-друге, розвиток крипто-екосистеми неможливий без тривалих інвестицій спеціалізованих фондів у базову інфраструктуру. Paradigm фінансує академічні дослідження, пов'язані з MEV, Dragonfly підтримує інструменти для крос-ланцюгової розробки, такі інвестиції, якщо дивитися на окремі проекти, можуть не приносити комерційних повернень, але вони створюють спільну базову інфраструктуру для всієї галузі. Універсальні фонди ніколи не інвестуватимуть у такі проекти, вони оцінюють об'єкти лише за незалежними комерційними доходами.

Я вважаю, що через кілька років термін «крипто-інвестор» стане таким же застарілим, як сьогодні «інтернет-інвестор». Крипто вже стало базовою інфраструктурою, набором основних каналів, які підтримують роботу різних фінансових продуктів, ніхто не буде будувати повну інвестиційну логіку навколо базових каналів, інвестиційна цінність виникає на рівні застосувань, що базуються на каналах. Якщо теорія технологічних циклів Переса є правильною, то сьогодні галузь перебуває на цьому етапі трансформації: крипто більше не є незалежним інвестиційним сектором, а є базовою інфраструктурою для різних інвестиційних об'єктів.

Але це не означає, що спеціалізовані крипто-фонди зникнуть зовсім. З появою нових підкатегорій, таких як токенізація та сек'юритизація на блокчейні, виникне безліч нішевих передових секторів, в які великі універсальні фонди не захочуть інвестувати, і в кожному циклі з'являться невеликі спеціалізовані фонди, що зосереджуються на цих підкатегоріях. Справжнє занепад відбувається з нинішніми великими чисто крипто-фондами середнього розміру - вони не можуть задовольнити вимоги повернення фонду, покладаючись лише на нішеві крипто-проекти. Вся галузь продовжить перебудовуватися за грифельним принципом: великі інвестиції на стадії зростання будуть зосереджені в універсальних фондах, а передові нішеві експериментальні проекти будуть передані малим спеціалізованим фондам.

Ранні спеціалізовані фонди, створені в 2017-2018 роках, стали основою для таких проектів, як Uniswap, екосистема Ethereum, інструменти для стабільних монет тощо. Але часи змінилися, такі проекти, як Hyperliquid, MegaETH, які стали провідними крипто-проектами останніх років, повністю фінансувалися через громаду, без залучення венчурного капіталу. Тоді спеціалізовані фонди надали крипто-сектору чітку інвестиційну логіку, залучаючи універсальний капітал; сьогодні все більше підприємців усвідомлюють, що вони можуть успішно запустити проекти без венчурного капіталу.

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.