Чому трильйонні інституції не приймають блокчейн? Засновник EthSystems: Конфіденційність є фатальним обмеженням "прозорого" Ethereum

Автор: Bankless

Скомпільовано: Blockchain Simplified

"Повна прозорість" публічних ланцюгів колись була гордістю Ethereum, але тепер вона стала фатальним обмеженням, яке заважає трильйонному традиційному капіталу увійти на ринок. На ланцюгу масивний переказ може призвести до того, що вся торгова стратегія установи стане мішенню для всієї мережі миттєво.

Як можуть великі фінансові установи прийняти Ethereum, не розкриваючи своїх бізнес-секретів, і при цьому відповідати суворим вимогам комплаєнсу?

EthSystems, яка офіційно відокремилася від Ethereum Foundation, пропонує остаточне рішення для децентралізованого світу. У цій статті два засновники, які мають досвід роботи в провідних інвестиційних банках та на передовій криптографії, глибоко розкриють, як вони розв’язують парадокс "конфіденційність і прозорість не можуть співіснувати" за допомогою сучасних доказів нульового знання, окреслюючи майбутній план для трильйонних інституційних активів, щоб відповідати вимогам на ланцюгу.

Походження та місія: Чому Ethereum потребує конфіденційності на інституційному рівні

Девід: Ласкаво просимо до Bankless. Сьогодні я з Мо Джалілом та Оскаром Торном. Вони є співзасновниками EthSystems, нової команди, яка офіційно відокремилася від Ethereum Foundation, зосереджуючись на трьох речах: Ethereum, установах та конфіденційності. Я вважаю, що це надзвичайно терміново для всієї криптоіндустрії, і Ethereum не є винятком, оскільки це ключовий елемент, який дійсно підвищує екосистему Ethereum до наступного рівня. Оскар, Мо, ласкаво просимо до Bankless.

Оскар: Дякую за запрошення, Девіде.

Мо: Дякую, Девіде.

Девід: Давайте перейдемо до суті: Чому Ethereum терміново потребує конфіденційності? Оскар, я спочатку поставлю це питання тобі.

Оскар: Ethereum є відмінною базовою технологією і працює надзвичайно стабільно як надійний, нейтральний децентралізований базовий рівень. Однак у нього немає вбудованих механізмів захисту конфіденційності на рівні протоколу. Тому багато людей намагаються заповнити цю прогалину, чи то досліджуючи на базовому рівні, чи розробляючи різні рішення на рівні додатків. Можна сказати, що конфіденційність є найважливішою відсутньою частиною в екосистемі Ethereum та всьому ландшафті публічних ланцюгів. Ось де ми входимо в гру.

Для нас основна увага команди зосереджена на установах. Великі установи зазвичай піклуються про дві речі: безперервність та безпеку свого основного бізнесу, а також суворі вимоги комплаєнсу. Через ці обмеження традиційні установи вже давно схиляються до вибору приватних мереж або консорціумних ланцюгів, які вони можуть повністю контролювати.

Водночас публічний ланцюг Ethereum має глибоку глобальну ліквідність, нові можливості для бізнес-співпраці та великий потенціал для оптимізації своїх існуючих бізнес-моделей. Без сучасної криптографії як моста установи не можуть насолоджуватися ліквідністю публічних ланцюгів, дотримуючись при цьому комплаєнсу та захищаючи бізнес-секрети. Вони повинні мати ці можливості обчислення конфіденційності, щоб дійсно скористатися величезними дивідендами, які приносить публічний ланцюг Ethereum.

Девід: Чи можеш розповісти про ваш професійний досвід? Для вас EthSystems може бути новою сутністю, яка була заснована лише місяць тому, але це явно природне продовження вашої тривалої глибокої залученості в технології. Нам потрібно зрозуміти, які досвіди ви накопичили в Ethereum, криптографічній конфіденційності та традиційних фінансових установах, і як ці досвіди злилися в EthSystems. Мо, почни, будь ласка.

Мо: Я спочатку почав у традиційних фінансах, створюючи кількісні алгоритмічні торгові системи в провідних інвестиційних банках, таких як Goldman Sachs, протягом приблизно п’яти років. Цей досвід дав мені глибоке розуміння реальних потреб і болючих точок великих інвестиційних банків у системній архітектурі, матчінгу та клірингу, а також у контролі ризиків і комплаєнсі. Після цього я працював у хедж-фондовій індустрії кілька років. Цей міжгалузевий досвід був для мене дуже цікавим.

Я завжди стежив за передовими технологіями, і пам’ятаю, як був вражений, коли вперше прочитав білу книгу Bitcoin, але в той час було явно занадто рано використовувати публічні ланцюги в основних фінансових бізнесах. Через кілька років я приєднався до Ethereum Foundation, відповідаючи за багато бізнес-розробок на рівні додатків. У той час Томас був співвиконавчим директором. Під час цієї роботи стало дуже зрозуміло: будь-яка велика традиційна організація, яка хоче дійсно використовувати публічний ланцюг Ethereum, повинна мати захист конфіденційності та сучасні криптографічні рішення як жорсткі передумови. Я знав Оскара багато років, і в той час я зателефонував йому безпосередньо: Оскар, є щось, що надзвичайно підходить для твого досвіду і стосується майбутнього всієї екосистеми; ми повинні сісти і обговорити це в глибині.

Оскар: Я глибоко залучений у крипто-сферу приблизно десять років. Я почав зосереджуватися на технології конфіденційності ще тоді, коли конфіденційність була далеко не гарячою темою в спільноті. Я працював у Status на початку моєї кар'єри, а потім створив лабораторію досліджень і розробок. Протягом цього часу ми очолювали розробку різних протоколів зв’язку peer-to-peer, зосереджуючись на стійкості до цензури, доступності даних та конфіденційності зв’язку, серед інших базових засобів. Тому я накопичив тривалий період інженерного досвіду в проектуванні протоколів, криптографічній конфіденційності та архітектурі мереж, стійких до цензури.

Протягом останніх п’яти-шести років я повністю занурився в сферу доказів нульового знання, розробляючи різні інструменти розробки та інфраструктуру, включаючи глибоку співпрацю з ранніми членами PSC (Privacy & Scaling Explorations) Ethereum Foundation. Я також написав невелику книгу про системи доказів, проводив дослідження схем полігональних зобов’язань і очолював розробку інструментів для зменшення складності доказів клієнтів. В останні роки я працював як радник з конфіденційності в Ethereum Foundation, головним чином відповідаючи за нову архітектуру рівня доступу. Як згадував Мо, ми ініціювали робочу групу з інституційної конфіденційності під час нашого часу в фонді.

Для мене особисто моя увага в основному зосереджена на особистій суверенності та конфіденційності на рівні користувача, що залишається принципом у моєму серці. Однак останніми роками я чітко спостерігав, що попит на конфіденційність з боку установ не лише існує, але часто є більш терміновим, ніж у окремих користувачів у багатьох бізнес-сценаріях. Це безпосередньо пов’язано з поступовою ясністю глобальних регуляторних рамок в останні роки. Багато провідних установ дуже стурбовані комерційною реакцією, викликаною витоком даних на ланцюгу. Протягом минулого року ми публічно будували це рішення в межах фонду, а приблизно місяць тому ми офіційно відокремили його в незалежну сутність.

Мо: Один момент, який потрібно додати. Коли ми відокремилися, щоб створити EthSystems, ми не починали з нуля; ми принесли рік солідних досліджень і результатів доставки: включаючи кілька закритих семінарів, практичні випадки співпраці з численними фінансовими установами та публічні продукти, що випускаються (таких як картографування різних реальних фінансових випадків використання до рішень з конфіденційності Ethereum в ринковому панорамі), а також глибокий технічний аналіз архітектури щодо приватного розподілу, публічних ланцюгів бухгалтерських книг у порівнянні з приватними виконавчими треками тощо. Хоча бренд EthSystems дуже молодий, він втілює роки або навіть десятиліття накопичення криптографії та фінансової інженерії.

Стратегія та поточний статус: Від теоретичних досліджень до інженерної реалізації

Девід: Оскар щойно згадував два дуже критичних моменти: по-перше, стратегію конфіденційності фонду, а по-друге, суттєві відмінності між інституційною конфіденційністю та особистою конфіденційністю. Давайте почнемо зі стратегії конфіденційності. Що саме є стратегією конфіденційності? Як ви визначаєте це на практиці?

Оскар: Це стосується дослідницького та розробницького середовища, в якому команда PSC перебувала в Ethereum Foundation у той час. Ми намагалися глибше впровадити передову криптографічну роботу в макровізію фонду, систематично розмірковуючи про те, які напрямки дослідження конфіденційності фонд повинен пріоритетизувати. Звичайно, вже є багато команд в екосистемі, які просувають це вперед, і я не хочу говорити занадто багато від імені фонду.

Як керівник робочої групи з інституційної конфіденційності в той час, наша основна місія полягала в тому, щоб з’єднати два довго розділені світи: з одного боку, традиційні великі установи, а з іншого боку, рідну екосистему Ethereum. Коли ми спілкувалися з фінансовими установами на початку, вони часто мали величезний інформаційний розрив щодо Ethereum, загалом вважаючи, що "це просто абсолютно прозорий публічний ланцюг без комерційної конфіденційності взагалі". Але насправді екосистема Ethereum вже накопичила надзвичайно багаті рішення в основних криптографічних примітивах, спеціалізованих постачальниках безпеки та різних багаторівневих протоколах конфіденційності.

Наша робота полягала в систематичному розподілі всього технологічного стеку конфіденційності Ethereum для установ; з іншого боку, ми чітко перекладали командам крипто та інженерам протоколів в екосистемі: що ці реальні трильйонні комерційні користувачі насправді шукають. Тому ми намалювали сегментовану карту ринку конфіденційності, систематично розсортовуючи конкретні потреби традиційних установ у конкретних бізнес-процесах, юридичних обмеженнях комплаєнсу та торгових сценаріях, а потім точно відображаючи їх на існуючі технології, такі як докази нульового знання, безпечні обчислення з багатьма учасниками або гомоморфне шифрування, вказуючи на відсутні компоненти в індустрії через валідацію концепцій та архітектурні білі книги, а також на те, як зібрати ці криптографічні будівельні блоки разом.

Мо: Я швидко додам один момент. Оскар щойно згадував PSC, і деякі слухачі можуть не бути знайомі з цією організацією. Екосистема Ethereum насправді вже багато років глибоко займається технологіями конфіденційності та масштабування. Хоча протоколи конфіденційності знову стали гарячою темою для капіталу та технологій в останні роки, Ethereum Foundation вже створила лабораторію, зосереджену на криптографічних дослідженнях, яка є PSC. Їх можна вважати опікунами конфіденційності Ethereum, збираючи групу основних будівельників, які довго зосереджувалися на криптографічній теорії та реалізації протоколів конфіденційності.

Девід: Згідно з вашими спостереженнями, чи є в індустрії готові кодові рішення, які установи можуть безпосередньо використовувати, якщо вони знають, що вони існують, чи все ще існує значний підлягаючий розрив у створенні конфіденційних систем на рівні підприємств на Ethereum? На якому етапі ми зараз знаходимося в цій технологічній еволюції: чи потрібно ще проривати основні криптографічні теорії, чи інфраструктура в основному готова, головним чином не вистачає стандартизації та складання модулів?

Оскар: Це дуже глибоке питання. Я вважаю, що нинішня реальність є сумішшю обох. Протягом останнього десятиліття Ethereum Foundation, екосистема Zcash та багато незалежних криптографічних команд успішно спроектували велику кількість передових криптографічних примітивів, перетворивши їх з чистої теорії на високо використовуваний код. Навколо цих основних проривів також з’явилася низка постачальників технологічних послуг, які прагнуть знизити бар’єри інтеграції на ринку. У багатьох стандартних сценаріях ми дійсно вже знаємо, яким чином слід рухатися технічно.

Однак, стикаючись зі складними обмеженнями конкретних установ, все ще існує значний інженерний розрив. Багато традиційних установ мають надзвичайно суворі та контрінтуїтивні бізнес-обмеження, і загальні стандартизовані рішення часто не можуть бути безпосередньо адаптовані. Зовнішній світ може просто думати, що "впровадження конфіденційного Layer 2 для установ може вирішити все", але як тільки ви заглиблюєтеся в реальні торгові процеси, загальні Rollups часто мають компроміси, які установи не можуть прийняти з точки зору затримки, фрагментації ліквідності або дозволів комплаєнсу.

Коли ми спілкуємося з цими установами, ми виявляємо, що існує значна розбіжність у цифровій зрілості серед сторін: провідні установи можуть мати R&D лабораторії з десятками людей, оснащених провідними криптографічними кандидатами наук, і стежити за доказами нульового знання протягом років; в той час як на іншому кінці традиційні установи можуть не мати жодних можливостей R&D у Web3, лише сподіваючись придбати готову інфраструктуру, що відповідає вимогам. Різні клієнти мають кардинально різні вимоги щодо продуктивності, визначених часів розрахунків та рівнів забезпечення безпеки, що визначає, що ми не можемо використовувати підхід "один розмір підходить усім".

Мо: З тих інституційних випадків, які ми уважно стежили, нинішнє вузьке місце в основному більше не є чисто питанням криптографічних теоретичних досліджень, а надзвичайно складною проблемою реалізації системної інженерії та архітектурної адаптації. Екосистема Ethereum вже випередила в дослідженнях, а залишена найскладніша задача полягає в безпечному складанні цих будівельних блоків в інфраструктуру сучасних фінансів.

Девід: Оскільки основна проблема полягає в інженерії, чи можеш ти розбити типовий реальний випадок, з яким ти зіткнувся? Які найпоширеніші вимоги до конфіденційності, коли великі установи підключаються до Ethereum? Це конфіденційність залишків рахунків підприємств, запобігання витоку під час випуску реальних активів (RWA) чи приватні розрахунки в сценаріях B2B постачальницького ланцюга? Який тип вимоги ти найчастіше обробляєш на практиці?

Мо: Інституційні випадки використання, з якими ми стикаємося, є надзвичайно різноманітними. Чесно кажучи, наша команда зазвичай зосереджується на тих складних проблемах, які вже не вирішені існуючими ринковими рішеннями. Випадки використання, такі як базові приватні перекази та токенізовані депозити, вже мають деякі попередні рішення на ринку та частково вирішені в деяких країнах та організаціях, дружніх до комплаєнсу. Ми більше стурбовані системними болючими точками, які мають величезний обсяг у традиційному фінансовому світі, але не були серйозно вирішені в просторі публічних ланцюгів.

Представницький реальний випадок: ми одного разу мали глибоку дискусію з провідним глобальним інвестиційним банком про бізнес "компресії між дилерами". У традиційних ринках деривативів та іноземних валют великі банки щодня генерують величезні двосторонні експозиції. Наприкінці кожного торгового дня, щоб зменшити використання капіталу та ризик дефолту, всі учасники банків надсилають свої величезні торгові дані довіреному централізованому постачальнику послуг клірингу. Як наслідок, ці провідні фінансові установи повинні щорічно платити десятки мільйонів або навіть сотні мільйонів доларів дорогих сервісних зборів третім сторонам.

Ця централізована третя сторона переглядає чутливі деталі транзакцій та реальні позиції кожного банку, завершуючи неттинг та компресію позицій у фоновому режимі. Хоча жоден великий банк не бажає повністю розкривати свої основні торгові карти третій стороні, потреба в компресії позицій, щоб значно зменшити використання капіталу, та кількість транзакцій, які потрібно врегулювати, змушує всю індустрію йти на компроміс.

Один із керівників цього інвестиційного банку звернувся до нас з проханням: Чи можливо повністю усунути цього централізованого посередника за допомогою криптографічних технологій? Непереможна, глобально спільна децентралізована мережа, побудована на Ethereum, є ідеальною основою для вирішення цієї проблеми. Однак основна перешкода полягає в тому: якщо ці чутливі дані будуть безпосередньо надіслані на публічний основний ланцюг Ethereum, конкуренти по всьому світу матимуть чітке уявлення про реальні позиції кожного банку. Це типовий реальний сценарій з потенційною вартістю в сотні мільярдів доларів, який рідко був вирішений рідними крипто-командами раніше.

У сфері приватних платежів та розрахунків ми також провели кілька раундів архітектурної валідації з великими установами в різних суверенних юрисдикціях. Як згадував Оскар, хоча концепція приватних платежів звучить стандартизовано, специфічні регуляції в різних країнах щодо фінансового нагляду, протидії відмиванню грошей та контролю за іноземною валютою накладають багатовимірні складні обмеження на те, що в іншому випадку було б простим криптографічним моделлю.

Оскар: Створення конфіденційних систем на рівні підприємств не лише про впровадження доказу нульового знання. Окрім конфіденційності даних, установи також надзвичайно стурбовані високою доступністю системи, детермінованими межами безпеки, стійкістю до цензури та сумісністю з існуючими системами розрахунків. Багато разів наша робота полягає в підвищенні суворості інженерних специфікацій та доставки системи по всій індустрії Web3.

Ці традиційні гіганти вже підтвердили відповідність продукту ринковим вимогам (PMF) у своїх існуючих бізнесах, їхні внутрішні системи щодня обробляють мільярди доларів у грошових потоках. Коли вони розглядають можливість міграції свого бізнесу в екосистему Ethereum, їхня основна вимога полягає в досягненні 100% детермінованості системи. Це принципово відрізняється від ранньої логіки індустрії інтуїтивної, швидкої ітерації експериментальної розробки. Конфіденційність є найскладнішим з технічної точки зору аспектом, але це лише одна з основних характеристик загалом високо доступної розподіленої системи. Ми повинні надати строго формально перевірені технічні специфікації, які всебічно охоплюють різні граничні умови.

Девід: Чи є випадок, який завершив увесь процес від комунікації вимог, технічної валідації до фактичної реалізації? Чи можеш ти поділитися повним шляхом установи, яка успішно підключилася до Ethereum, використовуючи ваше рішення з конфіденційності?

Мо: Згідно з суворими угодами про конфіденційність, я можу поділитися реальним випадком національної фінансової інфраструктури. У багатьох зрілих економіках логіка платежів peer-to-peer є простою, але в певних специфічних юрисдикціях регуляторна логіка є абсолютно іншою. Велика фінансова установа в цій країні хотіла просувати національну мережу платежів на основі блокчейну. Вони повністю усвідомлювали ефективність публічних ланцюгів у міжінституційних розрахунках, але система повинна підтримувати висококонкурентні транзакції для населення в десятки мільйонів, дотримуючись унікальної рамки аудиту комплаєнсу країни.

У стандартних моделях конфіденційності криптографічних платежів зазвичай достатньо задовольнити двосторонню конфіденційність та верифікацію між відправником і отримувачем. Однак фінансові регуляторні закони цієї країни чітко вказують, що кожна транзакція повинна в принципі підтримувати співпрацю чотирьох суб’єктів на криптографічному рівні: відправник коштів, отримувач коштів, ліцензований орган з аудиту комплаєнсу та національний регуляторний орган.

Ця установа спробувала майже всі основні протоколи конфіденційності та масштабування на ринку протягом останніх двох-трьох років, але жоден не зміг збалансувати пропускну здатність, детерміновану затримку та контрольовані витрати на обчислення на ланцюгу, забезпечуючи при цьому контрольоване розкриття для всіх чотирьох сторін. Вони навіть написали детальний технічний звіт на десятки сторінок, аргументуючи, чому ця мета не може бути досягнута в межах існуючої системи публічного ланцюга.

Переломний момент настав, коли наша команда публічно випустила серію наукових статей та код доказу концепції щодо багатосторонніх приватних переходів стану під час нашого часу в Ethereum Foundation. Технічний директор цієї установи побачив ці відкриті результати та проактивно зв’язався з нами, заявивши, що цей прорив з фонду змусив їх знову побачити технічну доцільність створення національної мережі клірингу на основі Ethereum. Вони наразі просувають розгортання на основі нашого відкритого архітектурного плану. Цей випадок не лише розбив упередження, що публічні ланцюги не можуть відповідати складному суверенному комплаєнсу, але й уникнув регресу країни до абсолютно закритої та фрагментованої традиційної системи приватного ланцюга.

Оскар: Бізнесові та технічні цикли валідації для таких інституційних співпраць є дуже тривалими, часто вимагаючи обширних перевірок комплаєнсу, юридичних оцінок та аудитів безпеки. Під час мого часу в фонді багато глибоко співпрацюючих установ часто висловлювали готовність отримати нашу глибшу архітектурну підтримку через комерційні закупівлі, але фонд, як нейтральна неприбуткова організація, не міг приймати комерційні контракти, що призводило до затримки багатьох проектів, які могли бути реалізовані, на останній милі. Саме тому ми вирішили відокремити команду в незалежну прибуткову сутність: щоб з’єднати традиційні установи з зрілими структурами комерційних контрактів, продовжуючи при цьому повертати користь екосистемі публічного ланцюга через відкритий код.

Парадокс масштабування: Балансування глибокої кастомізації та універсальних стандартів

Девід: Слухаючи це, у мене є основне занепокоєння: Якщо вам потрібно робити багато висококастомізованої розробки для кожної юрисдикції та кожної унікальної вимоги комплаєнсу, як може весь бізнес досягти мережевих ефектів та масштабу? Часто в індустрії кажуть, що рукавичка, яка ідеально підходить одній руці, зазвичай підходить лише цій руці.

Інший еволюційний шлях полягає в тому: Що, якщо ми безпосередньо вбудуємо рідну конфіденційність у основну інфраструктуру Ethereum — наприклад, зробивши Uniswap, Aave, основну систему EOA та апаратуру Ledger за замовчуванням з високоякісними, готовими до використання можливостями захисту конфіденційності? Чи можуть установи тоді безпосередньо адаптуватися до цього єдиного стандарту? Якщо всі діють за одним універсальним стандартом, загальна ліквідність конфіденційності екосистеми Ethereum може зазнати вибухового зростання. Як ви балансуєте це суперечливе питання масштабованості між глибокою кастомізацією та універсальними стандартами?

Мо: Це дуже глибоке питання в індустрії. По-перше, реалізація кастомізації та просування основних універсальних стандартів не є взаємовиключними. Сила екосистеми Ethereum полягає саме в її гнучкості для багатошарового співробітництва. По-друге, "ринок специфічної кастомізації", про який зазвичай думають, часто є величезною незалежною індустрією з обсягом, що досягає сотень мільярдів доларів у традиційному фінансовому світі.

Ми абсолютно не виступаємо за безкінечну чисту аутсорсингову кастомізацію, оскільки це не є здоровою бізнес-моделлю. Основна стратегія EthSystems полягає в тому, щоб спочатку закріпитися на передовій та ретельно зрозуміти найскладніші вертикальні сценарії, оскільки лише повністю розуміючи бізнес-деталі, ми можемо спроектувати дійсно корисні криптографічні архітектури; потім ми відразу абстрагуємо високоуніверсальні основні криптографічні будівельні блоки та протокольні стандарти з цих сценаріїв з високими бар'єрами.

Наприклад, протокол "компресії між дилерами", згаданий раніше, після успішної реалізації в провідному інвестиційному банку, може бути безпосередньо повторно використаний у всіх основних інвестиційних банках по всьому світу; "протокол контролю за комплаєнсом з багатьма учасниками", розроблений для платежів на рівні суверенітету, також може бути абстрагований як стандартний модуль, що обслуговує комплаєнтні стейблкоїни в різних регіонах світу.

Наш довгостроковий шлях дуже чіткий: всі основні алгоритми та універсальні інтерфейси, які були підтверджені на практиці, будуть внесені до спільноти Ethereum під найліберальнішими ліцензіями з відкритим кодом, тим самим повністю розвіюючи занепокоєння установ щодо прив’язки до технології; одночасно ми упакуємо ці перевірені компоненти в модульні набори високої продуктивності, які можна підключати. Цей підхід схожий на методологію "орієнтування в когнітивному лабіринті" в підприємництві Кремнієвої долини: на ранніх етапах команда повинна особисто займатися тими, здавалося б, неможливими для масштабування завданнями, які можуть накопичити найвищі когнітивні бар'єри.

Стикаючись з традиційними фінансовими гігантами, які стабільно працюють понад сто років, екосистема публічного ланцюга не може з гордістю вимагати, щоб вони повністю почали з нуля, щоб адаптуватися до Web3, але повинна побудувати плавний перехідний технічний міст на основі їхніх існуючих бізнес-інтерфейсів та юридичних рамок.

Оскар: Я повністю погоджуюсь з точкою зору Моя. Криптоіндустрія загалом дотримувалася ідеалістичної логіки "якщо основна універсальна інфраструктура буде добре побудована, додатки та користувачі природно прийдуть". Але реальність довела, що ця логіка часто зазнає невдачі, коли стикається з користувачами на рівні установ з суворими регуляціями та складними бізнесами.

Спочатку вирішуючи надзвичайно складні специфічні сценарії, а потім узагальнюючи їх у універсальні стандарти, є шляхом значної інженерної цінності. Ми досягаємо цієї мети, випускаючи бібліотеки коду з відкритим вихідним кодом, модульні протокольні плани та високо масштабовані технічні специфікації. Звичайно, ми надзвичайно прагнемо бачити, як базовий рівень Ethereum (L1) нативно підтримує більше криптографічних примітивів конфіденційності в майбутньому, що значно розширить межі застосування всієї децентралізованої сфери. Але на цьому етапі наша основна стратегічна увага залишається: усунути всі перешкоди та безпечно і плавно ввести трильйони доларів реальних інституційних активів в екосистему Ethereum.

Девід: Щодо позиціонування бізнес-моделі, чи схиляється EthSystems більше до того, щоб бути консалтинговою студією, що надає кастомізовану технічну доставку для традиційних фінансових установ, чи ближче до орієнтованих на продукт технологічних компаній, таких як Uniswap Labs або Aave Companies, які отримують масштабовану цінність, створюючи стандартизовані продукти на ланцюзі?

Мо: Наша самоідентифікація дуже чітка; ми завжди є чисто орієнтованою на продукт компанією. Я працював CTO на попередній роботі і витратив свою кар'єру на створення масштабованих програмних продуктів; Оскар також має тривалий досвід у проектуванні продуктів та розробці протоколів. Ми розуміємо, що лише стандартизовані продукти можуть принести експоненціальні мережеві ефекти.

Однак шлях до відмінних продуктів існує на еволюційному спектрі. На перетині Ethereum та традиційних фінансів ви не можете сидіти в башті зі слонової кістки та уявляти вимоги з повітря. Команда повинна діяти як інженери з передового розгортання, глибоко залучаючись до торгових столів та офісів комплаєнсу на Уолл-стріт, спостерігаючи за деталями взаємодії між трейдерами та системами клірингу з перших уст. Остаточна мета всіх кастомізаційних досліджень полягає в тому, щоб виділити стандартизовані інфраструктурні продукти, які можуть бути розподілені в масштабах.

Оскар: Цикли закупівлі та прийняття рішень традиційних установ за своєю суттю є дуже тривалими. Завдяки ранній глибокій технічній співпраці, доказам концепцій та спільним архітектурним оглядам ми можемо отримати безпрецедентні інсайти щодо жорстких вимог реального світу, забезпечуючи, щоб ми мали високий конкурентний бар'єр, коли вирішуємо ставити на основні продукти. Цей глибокий зворотний зв'язок — це те, що чисто зовнішні команди не можуть отримати.

Симуляція кінцевої гри та майбутня екосистема: Переосмислення меж прозорості та довіри

Девід: Дивлячись на весь макроцикл, як змінилася готовність традиційних установ до децентралізації обліку на публічних ланцюгах? У ваших щоденних бізнес-комунікаціях ви частіше активно просуваєте Ethereum, чи установи активно шукають рішення, що відповідають вимогам, щоб перейти на ланцюг?

Мо: Насправді, більшість запитів надходить від установ. По-перше, основні фінансові установи по всьому світу повністю усвідомили величезну цінність децентралізованих спільних реєстрів у ліквідації витрат на узгодження та досягненні реального атомарного розрахунку за останні кілька років. По-друге, ми повинні об’єктивно визнати всю рідну екосистему DeFi: коли традиційні установи бачать видатну стійкість і капітальну ефективність, продемонстровану децентралізованими кредитними та торговими протоколами, такими як Aave, Uniswap і MakerDAO під час екстремальних ринкових коливань протягом років, вони розвивають сильну готовність до участі, основний запит полягає в тому, як увійти в комплаєнтний спосіб, що відповідає існуючим законам і регуляціям.

Особливо після того, як відповідне законодавство про комплаєнтність цифрових активів у Європі та США поступово прояснилося, внутрішня рушійна сила в традиційних установах зазнала фундаментальних змін. В останні роки більшість установ переважно проводили низькоризикові перевірки концепцій (PoC) через маргінальні "інноваційні лабораторії"; однак за минулий рік ми часто бачили, як генеральні директори або керівники бізнес-ліній великих установ безпосередньо видавали чіткі директиви своїм технічним командам: припинити лише розробляти лабораторні іграшки і почати будувати реальні бізнес-замкнуті цикли на публічних ланцюгах.

Девід: Чи означає це, що майбутня еволюція спочатку пройде через перехідну фазу: на ланцюзі з’явиться партія мереж комплаєнсу, захищених криптографією, що дозволяє фінансовим установам працювати зі своєю бізнес-логікою в контрольованому середовищі; коли ліквідність та інфраструктура зріють, чи зможуть вони потім перейти в глибокі води рідних протоколів DeFi, таких як Morpho та Uniswap, через технології крос-ланцюга та нульового знання?

Оскар: Це саме той шлях, який ми чітко передбачаємо та просуваємо. Багато прогресивних великих установ з управління активами вже глибоко планують, як досягти композованої інтеграції токенізованих фондів з протоколами кредитування на ланцюзі.

Однак існує "період когнітивного та юридичного перекладу", що триває кілька років. Багато міжнародних банків мають історії понад сто років, і їхні внутрішні посібники з контролю ризиків та системи юридичного комплаєнсу повністю базуються на традиційних системах розрахунків центрального контрагента. Точно відобразити ці рамки комплаєнсу на логіку смарт-контрактів Ethereum вимагає співпраці між технічними експертами, юридичними консультантами та політиками. Ті, хто глибше розуміє та діє рішучіше, нині змагаються за те, щоб захопити цей історичний перехідний період.

Девід: Повернемося до майбутнього через сім років. Припустимо, що до 2033 року EthSystems досягла всіх своїх початково встановлених стратегічних цілей, і міграція традиційних установ на ланцюг повністю вибухнула. У найамбітнішому сценарії, який ви уявляєте, якою буде майбутня фінансова система на ланцюзі?

Мо: Я вважаю, що передові технології у своїй остаточній формі повинні бути абсолютно "невидимими". Звичайні користувачі повинні мати можливість насолоджуватися безпекою та можливостями вільного обігу, які вона надає, навіть не усвідомлюючи існування блокчейну, криптографічних алгоритмів або децентралізованих реєстрів.

Завдяки децентралізованій ідентичності (DID) та системам доказів нульового знання звичайний інвестор може дотримуватися інвестицій у якісні глобальні активи та досягати реального часу розрахунків, повністю контролюючи свої суверенні дані та не передаючи чутливу конфіденційність централізованим посередникам. Те, що ми сподіваємося побачити, — це не лише карбування трильйонів доларів традиційних активів на Ethereum, але, що ще важливіше, дозволити глобальним активам зберегти переваги безперешкодної композованості DeFi, усуваючи при цьому ризики витоку даних для невинних осіб та комерційних суб’єктів. Протягом наступних семи років міграція основної глобальної фінансової інфраструктури на децентралізовані публічні ланцюги, такі як Ethereum, стане неминучою.

Девід: Це піднімає дуже класичний і гострий філософський розкол: основна опора, якою крипто-спільнота довго пишалася, полягає в тому, що "дані повністю публічні, перевіряються по всій мережі та підлягають аудиту на ланцюзі". Якщо в майбутньому перекази активів, розміри ліквідних пулів (TVL) та інституційні володіння будуть усі приховані нульовою криптографією, як може спільнота забезпечити, щоб підлягаюча система не таємно перевищувала випуск або не генерувала погані борги? Як ми можемо збалансувати захист конфіденційності з публічною довірою?

Мо: Багато спостерігачів індустрії схильні вузько ототожнювати конфіденційність з повною невідомістю приховування даних. Точне визначення конфіденційності в контексті сучасної криптографії полягає в тому, щоб за строго контрольованих умов чітко визначити, хто, коли і яким математичним методом доказу може отримати доступ до яких конкретних вимірів інформації.

У реальному житті, коли ви проводите рутинний переказ у банку, лише ви, отримувач та банк, що має рахунок, знають деталі транзакції; цей рівень ізоляції даних на бізнес-рівні є основним порядком, що забезпечує нормальну роботу комерційного суспільства. Публічний попит на повну прозорість, по суті, полягає в отриманні впевненості в тому, що система не діє зловмисно. Однак, якщо сучасна криптографія дозволяє нам надати перевіряємий доказ платоспроможності всій мережі без розкриття окремих контрагентів транзакцій та бізнес-секретів, це явно є більш просунутим і елегантним парадигмою довіри — вибіркове перевіряєме розкриття.

Девід: Це саме той ідеальний стан, якого я сподіваюся досягти. Аудитованість на ланцюзі, яку ми хочемо зберегти, включає макрорівневі показники, такі як загальний обсяг транзакцій, агрегований розмір фонду, загальна заблокована вартість у мережі та тригерні лінії для безладної ліквідації.

Коли установи вносять великі приватні активи в кредитні протоколи, такі як Morpho, система все ще може виводити загальний обсяг активів, перевірений доказами нульового знання, для всієї мережі в реальному часі; коли великі замовлення торгуються на децентралізованих торгових платформах, публіка може підтвердити, що транзакція дійсно відбулася і була врегульована, але без розкриття конкретних деталей володіння та реальних стратегій установи для ботів арбітражу, що попереджують (MEV).

На традиційних основних мережах, як тільки провідні китові учасники проводять великі обміни токенів, вся мережа може майже безжально попереджати та націлювати їх за лічені секунди, що не є серйозним механізмом роботи для сучасної фінансової системи. Установи не можуть нести тягар того, щоб їхні всі торгові сліди постійно контролювалися. Якщо ми можемо перевірити автентичність та відповідність бухгалтерської книги через математичне доведення, ми можемо повністю збалансувати прозорість з комерційною конфіденційністю.

Оскар: Абсолютно вірно; з криптографічної точки зору немає непорозуміння між двома. За допомогою сучасних доказів нульового знання та схем гомоморфних зобов’язань ми можемо спроектувати елегантну багатошарову систему: зберігаючи макроіндикатори, пов’язані з публічною безпекою та надійністю системи, глобально прозорими, забезпечуючи при цьому, щоб конкретні суб’єкти рахунків, деталі транзакцій та бізнес-стратегії отримували непорушний захист конфіденційності на мікрорівні. Програмованість, що відповідає Тюрінгу, Ethereum забезпечує найкраще середовище для такої структури, яка балансує оптимальні характеристики з обох кінців.

Девід: Як розробники та основні протоколи в межах екосистеми повинні співпрацювати, щоб прискорити цей процес? Чи це рідні DeFi-блакитні фішки, такі як Morpho та Uniswap, чи дослідники з Ethereum Foundation, як вони можуть краще усунути перешкоди для конфіденційності на інституційному рівні?

Мо: Для протоколів більшої екосистеми DeFi наш заклик дуже прямий: якщо ви будуєте інноваційну інфраструктуру кредитування, торгівлі чи управління активами, будь ласка, не соромтеся звертатися до EthSystems. Ми дуже прагнемо обговорити з рідними командами, як архітектурно адаптувати перевірені протоколи DeFi до випадків використання конфіденційності на інституційному рівні.

Водночас наша команда систематично відкриває останні технічні специфікації та кодові бази кожні три-чотири тижні. Багато керівників та архітекторів з міжнародних фінансових установ уважно стежать за цими технічними результатами. Якщо рідна спільнота будує інноваційні інструменти конфіденційності або масштабування, ми вітаємо прямі подання до нашої кодової бази з відкритим вихідним кодом для спільної еволюції.

Оскар: Учасники екосистеми Ethereum повинні прийняти більш відкритий розум, щоб вивчити нашу потенційну базу користувачів. Ми сподіваємося заохотити розробників не лише зосереджуватися на досвіді рідних роздрібних користувачів, але й глибоко розглянути, які технічні інтерфейси потрібні великим суб’єктам, обмеженим комплаєнсом. Подолання когнітивних бар'єрів між екосистемою Ethereum та традиційними установами є системним проектом, що вимагає довгострокової співпраці по всій екосистемі.

Мо: Врешті-решт, нашу основну місію можна підсумувати в одному реченні: бути перекладачами та будівельниками мостів між топовими радами та кіберпанками. Ці дві групи часто в минулому неправильно розуміли або навіть протистояли одна одній, але ми твердо віримо, що лише вбудувавши децентралізовані технології, які дійсно захищають індивідуальні права та комерційну свободу, у фундаментальні системні специфікації найвищих рівнів ухвалення рішень, ми можемо справді переформатувати майбутнє глобальної фінансової інфраструктури.

Девід: Це нагадує мені про інсайт, поділений основним дослідником Ethereum Денні Райаном. Як затятий прихильник децентралізації, коли він сидить з архітекторами з провідних банків Уолл-стріт, хоча вони використовують абсолютно різні професійні словники, їхні основні вимоги є дуже послідовними: кіберпанки виступають за децентралізацію та протидію цензурі, тоді як керівники традиційних банків обговорюють, як усунути ризики дефолту з боку єдиного контрагента. Це схоже на теорію підкови, де кінцеві вимоги з обох кінців є принципово ізоморфними на глибшому рівні.

Оскар: Це дійсно так. Незалежно від того, чи це особи, чи установи, те, що всім завжди дійсно важливо на фундаментальному рівні, завжди є дуже послідовним: безпека, протидія цензурі, прозорість правил та суверенність конфіденційності.

Найфасцинуючий аспект Ethereum полягає в його величезній інклюзивності: він може підтримувати абсолютно децентралізовані, безідентифікаційні рідні криптоексперименти, одночасно будуючи фінансову систему наступного покоління з конфіденційністю та комплаєнсом для трильйонних суб’єктів під суворими юридичними та комерційними обмеженнями. Глибоко зрозумівши це, ми усвідомимо, що ці два аспекти ніколи не були взаємовиключними.

Девід: Мо, Оскаре, ви просуваєте новаторську роботу, яка є критично важливою для всієї індустрії Web3. Дякую за глибокі інсайти, які ви принесли до Bankless, і бажаю EthSystems всього найкращого в його подорожі до просування інституційної міграції на ланцюг у майбутньому.

Оскар: Дуже дякую за запрошення, Девіде.

Мо: Дякую, Девіде. Мені було приємно бути тут.

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.