Haushalt: Das von der Regierung ausgearbeitete "fiskalische Joch" würde 30% der Ausgaben betreffen

Die Regierung arbeitet an den letzten Feinheiten des Gesetzesentwurfs, der den "Staatsschluss" im Falle eines anhaltenden Haushaltsdefizits über mehrere Monate bestimmen wird, wie Präsident Javier Milei erklärte. Der Präsident hat bereits gesagt, dass seine Vorstellung eines "Shutdown" nicht die gleiche ist wie die in den Vereinigten Staaten. Genauer gesagt, behauptete er, dass dieses Verwaltungsinstrument angewendet werden könnte, um nicht notwendige Ausgaben zu kürzen.

Zu den genannten Sektoren gehören die Abgeordneten und Senatoren. Beladen mit Vorurteilen gegenüber der politischen Tätigkeit, möchte Milei die Gesetzgeber ohne Gehalt lassen, falls das Geld des Staates nicht ausreicht.

In diesem Sinne hat die Argentinische Vereinigung für Haushalts- und öffentliche Finanzverwaltung (ASAP) für Ámbito eine Schätzung der Ausgaben erstellt, die im Falle der Verabschiedung des Gesetzes gestoppt werden könnten. Die Studie zeigt, dass nahezu sieben von zehn Pesos, die der Staat normalerweise ausgibt, weiterhin fließen würden. Der Hauptposten ist das Rentensystem, dessen Kosten an die Inflation gekoppelt sind.

Die Arbeit von ASAP basiert auf den im Jahr 2025 von der Nationalen öffentlichen Verwaltung (APN) angefallenen Ausgaben. Die Gesamtsumme betrug 123,5 Billionen Pesos, und die wesentlichen Ausgaben summierten sich auf 88,7 Billionen Pesos, was 71,9% der Gesamtsumme entspricht.

Davon muss das Ausgaben für Renten und Pensionen, 56,5 Billionen Pesos; Familienbeihilfen, 8,8 Billionen Pesos; Arbeitslosenversicherung, 337.032 Millionen Pesos; laufende Ausgaben für Verteidigung und Sicherheit, 5,9 Billionen Pesos; laufende Ausgaben für Gesundheit, 6,8 Billionen Pesos; und Zinsaufwendungen, 10,1 Billionen Pesos, aufrechterhalten werden.

Der Rest, etwa 34,8 Billionen Pesos, würde in die Kategorie "nicht notwendig" fallen. Dazu gehören laufende Ausgaben und Betriebskosten des Staates selbst.

Das "fiskalische Joch"

In seinen letzten öffentlichen Erklärungen über das nationale Fernsehen sprach Milei von der Einführung eines "fiskalischen Jochs", das nicht dasselbe wäre wie das in den USA. Das Projekt, das die Regierung ausarbeitet, besteht darin, den Ball an den Kongress zu spielen, wenn die Konten nicht ausgeglichen sind. Bei einem längeren Zeitraum mit Defizit müsste die Legislative eingreifen, um das Ungleichgewicht zu korrigieren, indem sie den Haushalt ändert. Wenn keine Einigung erzielt wird, wird der "Shutdown" erklärt und 30% der als nicht notwendig erachteten Ausgaben werden gestoppt.

Neue Ausgaben würden eingefroren, es könnten keine öffentlichen Aufträge vergeben oder Personal eingestellt werden. Darüber hinaus würden der Präsident, seine Minister, Sekretäre und die Gesetzgeber ihre Gehälter nicht mehr erhalten, bis das Haushaltsgleichgewicht wiederhergestellt ist.

Was ist der Unterschied zum Shutdown in den USA

In den Vereinigten Staaten hat das Instrument eine andere Natur. Es wird nicht im Falle eines Haushaltsdefizits verwendet, sondern im Falle, dass der Kongress dem Exekutivhaushalt nicht zustimmt. Ohne Genehmigung erklärt der Präsident den Schluss der öffentlichen Verwaltung, bis der Haushalt abgestimmt wird. Es ist zu beachten, dass in diesem Land bestimmte wesentliche Ausgaben, deren Finanzierung nicht im Haushalt enthalten ist, nicht betroffen sind. In den USA sieht der Shutdown vor, dass öffentliche Angestellte ohne Gehalt beurlaubt werden.

Dennoch machen sich die Amerikaner keine Sorgen, wenn der Haushalt ein Defizit aufweist, da sie in der Tat oft Haushalte mit Ungleichgewicht genehmigen. Das Gesetz ist für den Fall, dass es nicht genehmigt wird. Dort besteht das Problem darin, dem Exekutivorgan die Genehmigung zu erteilen, bestimmte Ausgaben zu tätigen und zu finanzieren. Im libertären Projekt scheint es darauf abzuzielen, auf eine andere Seite zu zeigen: Es will auf irgendeine Weise verhindern, dass es ein Defizit gibt. Es möchte verhindern, dass eine zukünftige politische Entscheidung den Kongress ermächtigt, einem Präsidenten zu erlauben, mehr auszugeben, als er einnimmt.

Es würde darum gehen, ein Prinzip der Wirtschaftspolitik festzulegen, das möglicherweise nicht von einer politischen Kraft anderer ideologischer Ausrichtung geteilt wird. Oder anders gesagt, es soll verhindert werden, dass mit Defizit regiert wird. Die Idee mag in einem Kontext wie dem aktuellen akzeptabel sein, könnte jedoch einen Regierung daran hindern, Investitionen in Infrastruktur zu tätigen, die beispielsweise eine Erhöhung der öffentlichen Ausgaben erfordern, die ein primäres Defizit erfordert, das durch Kredite finanziert wird.

In diesem Sinne erlaubt das Gesetz über die öffentliche Verwaltung in Argentinien einer Regierung, den Haushalt des Vorjahres zu verlängern, falls es keine Einigung im Kongress gibt. Und im Allgemeinen erlauben diese Haushalte dem Exekutivorgan, im Laufe des Jahres Anpassungen vorzunehmen. Bei gleichbleibendem Ausgabeniveau darf der Präsident die Mittel umschichten. Das heißt, dass Milei derzeit einen Posten für nicht notwendige Ausgaben auf null setzen und das Haushaltskredit auf einen Posten für notwendige Ausgaben überweisen könnte, durch ein DNU und damit den gleichen Effekt des Jochs erzielen könnte. So scheint der Gesetzesentwurf, wie die Reform der Satzung, mehr darauf abzuzielen, bestimmte wirtschaftliche Spielregeln festzulegen, die von Regierungen anderer politischer Ausrichtung nicht geändert werden können, als Instrumente für ihre eigene Wirtschaftspolitik zu fordern.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.