Top-Berater in den USA analysiert den August-Markt: Value-Aktien erholen sich, KI-Kapitalausgaben steigen rasant, aber der Anleihemarkt erzählt eine andere Geschichte

Podcast-Quelle: Creative Planning

Übersetzung & Zusammenstellung: Deep Tide TechFlow

• Moderator: Charlie Bilello (Chief Market Strategist bei Creative Planning)
• Gast: Jamie Battmer (Co-Chief Investment Officer bei Creative Planning)
• Veröffentlichungsdatum: 2026-08-01
• Zentrale Themen dieser Episode: Nachhaltigkeit der Vermögensrotation, Halbleiter und Hebel-Shorts, IPO-Welle, Inflation und Divergenz im Anleihemarkt, Haushaltsdefizit, KI-Kapitalausgabenzyklus, Beschäftigungs- und Unternehmensgründungsdaten.
• Interessensbekundung: Charlie Bilello und Jamie Battmer sind beide Mitarbeiter von Creative Planning. Das Unternehmen ist einer der größten unabhängigen Registered Investment Advisors (RIA) in den USA und verwaltet/berät offiziell Vermögenswerte von etwa 370 Milliarden USD (Stand Juni 2025). Diese Episode konzentriert sich auf den Gesamtmarkt, Branchen und makroökonomische Rahmenbedingungen, empfiehlt jedoch keine einzelnen Wertpapiere. Das Programm hat jedoch das Ziel, Kunden für Creative Planning zu gewinnen, und zu Beginn des Videos gibt es einen standardmäßigen Haftungsausschluss: Der Inhalt stellt keine personalisierte Anlageberatung dar.

Deep Tide Lektüre: Die Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich. Dieser Satz zieht sich durch jedes Thema dieser Episode: Value-Aktien, Small Caps und Schwellenmärkte haben sich nach 15 Jahren der Missachtung kollektiv erholt, Halbleiter haben in 14 Monaten um 237 % zugelegt, um dann einen Monat später 20 % abzubauen, gehebelte Fonds haben in einem Monat die Hälfte ihres Wertes verloren und mussten ihre Positionen an Citadel verkaufen, SpaceX hat bei seinem Börsengang einen Marktwert von 3 Billionen USD erreicht, nur um schnell unter den Ausgabepreis zu fallen, und seit 2026 hat das IPO-Volumen bereits den Höhepunkt der Blase von 2021 übertroffen. Gleichzeitig haben die vier großen Cloud-Anbieter im ersten Quartal ihre Kapitalausgaben im Vergleich zum Vorjahr um 87 % erhöht, Google hat zum ersten Mal in seiner Geschichte einen negativen freien Cashflow verzeichnet, und Meta hat einen Rückgang des freien Cashflows um 91 % erlebt. Die leichtgewichtigen Technologieriesen verwandeln sich schnell in kapitalintensive Unternehmen. Die lauteste Stimme kommt jedoch vom Anleihemarkt: Der Kern-PCE liegt seit 64 Monaten über 2 %, die Rendite 30-jähriger US-Staatsanleihen hat mit 5,2 % einen neuen Höchststand seit 19 Jahren erreicht, was das erste Mal in der Geschichte ist, dass die langfristigen Zinsen in einem Zinssenkungszyklus nicht fallen, sondern steigen. Der Chief Market Strategist und der Co-Chief Investment Officer von Creative Planning, einem der größten unabhängigen Investmentberater in den USA, haben in 44 Minuten diese Hinweise zu einer Marktkarte für den August zusammengefügt.

Zusammenfassung der wichtigsten Punkte {#article-toc-33030-2}

• In diesem Jahr gab es eine drastische Vermögensrotation: Value-Aktien stiegen um etwa 20 %, Small Caps um 19 %, Schwellenmärkte um 15 %, internationale Aktien um 13 %; der US-Markt stieg um 9 %, während Wachstumsaktien leicht fielen, die Magnificent 7 fielen um 3 %.
• Dies ist eine Mean-Reversion nach 15 Jahren, in denen Wachstums- und Technologiewerte einseitig überperformten, aber Moderator und Gast sind sich einig, dass dies keinen Grund für eine Nachverfolgung von Value-Aktien oder einen Portfoliowechsel darstellt.
• Der Halbleitersektor erlebte Ende Juni eine von Charlie als „Spekulationsrausch“ bezeichnete Phase, stieg in 14 Monaten um 237 %, was die Zuwächse vor dem Höhepunkt der Internetblase übertraf; im Juli fiel der Halbleiterindex um 20 %, der DRAM-ETF um 30 %.
• Südkoreanische Privatanleger, die auf SK Hynix und Samsung setzen, sehen sich Margin Calls gegenüber; der US-Hedgefonds Situational Awareness fiel im Juli aufgrund extremer Hebelwetten auf Halbleiter um 67 % und musste seine Positionen an Citadel verkaufen.
• Nach dem IPO von SpaceX erreichte der Marktwert zeitweise 3 Billionen USD, übertraf Google und Amazon, das Kurs-Umsatz-Verhältnis lag über 150; inzwischen ist der Wert um über 50 % gefallen und liegt unter dem Ausgabepreis.
• Seit 2026 hat die US-IPO-Finanzierung etwa 144 Milliarden USD erreicht, was den Höhepunkt von 2021 übersteigt; große IPOs wie OpenAI und Anthropic könnten das Marktangebot weiter erhöhen.
• Der Kern-PCE liegt seit 64 Monaten über 2 %; die Rendite 30-jähriger US-Staatsanleihen stieg auf 5,2 %, den höchsten Stand seit Juli 2007, und ist das erste Mal, dass sie in einem Zinssenkungszyklus nicht fällt, sondern steigt.
• In den letzten sechs Jahren lag die durchschnittliche Inflation in den USA bei etwa 4 %, das Doppelte des Ziels; der Markt beginnt, eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte im September einzupreisen.
• Seit dem 1. Juli sind die US-Staatsanleihen um über 400 Milliarden USD gestiegen, insgesamt fast 40 Billionen USD; die beiden Erklärungen „Wachstum zur Schuldenreduzierung“ und „Zollsteuereinnahmen zur Schuldentilgung“ wurden nicht erfüllt.
• Die vier großen Hyperscaler (Amazon, Google, Microsoft, Meta) haben im ersten Quartal insgesamt 165 Milliarden USD an Kapital ausgegeben, was einem Anstieg von 87 % im Vergleich zum Vorjahr entspricht und in den letzten drei Jahren um 393 % gestiegen ist.
• Google verzeichnete erstmals einen negativen freien Cashflow; der freie Cashflow von Meta fiel von 14 Milliarden USD auf 784 Millionen USD, was einem Rückgang von 91 % entspricht.
• Die Erstanträge auf Arbeitslosenhilfe sind auf den niedrigsten Stand seit Januar 2024 gefallen; die Zahl der Neugründungen im IT-Sektor hat einen historischen Höchststand erreicht, und die Hürden für Ein-Personen-Unternehmen wurden erheblich gesenkt.

Zusammenfassung der bemerkenswerten Ansichten {#article-toc-33030-3}

• „Diese wertorientierten Vermögenswerte haben endlich nach langer Unterperformance begonnen, zu überperformen, aber das bedeutet nicht, dass man jetzt hinterherlaufen sollte. So wie nach dem Platzen der Tech-Blase 2000 alle verrückt wurden, um Value-Aktien zu kaufen, oder nach einer Verdopplung der Schwellenmärkte in zehn Jahren alle in die BRICS strömten, ist das oft der falsche Zeitpunkt.“
• „Die vier teuersten Worte in der Geschichte der Finanzinnovation: Diesmal ist es anders.“
• „Die Federal Reserve sagt, die Inflation sei unter Kontrolle, aber der Anleihemarkt sieht das ganz anders. Die Rendite von 30 Jahren liegt bei 5,2 %, dem höchsten Stand seit 19 Jahren.“
• „Die Bundesregierung ist derjenige, der dem betrunkenen Matrosen das Gesicht verunstaltet. Der Matrose muss schließlich wieder auf das Schiff zurückkehren, aber die Schuldenaufnahme der Regierung hat kein Ende.“
• „Das Ende der KI-Kapitalausgaben wird entweder sein, dass das Geld ausgeht, oder dass jemand im Wohnheim eine effizientere Lösung findet. Das war in der Geschichte immer so.“
• „Aufregung und Investitionsrendite sind nicht miteinander verbunden. Langfristig sind es oft die langweiligen Dinge, die gewinnen.“

Kapitel 1: Diversifikation wird wieder wichtig {#article-toc-33030-4}

Charlie Bilello: Im vergangenen Jahr ist Diversifikation fast zu einem Schimpfwort geworden. Viele fragen, warum sie Value-Aktien halten sollten? Warum sollten sie Small Caps halten? „Nehmt diese internationalen Aktien aus meinem Portfolio.“ Aber in diesem Jahr haben wir das gesehen, was ich als „alles kehrt sich um“ bezeichne. Value-Aktien sind um etwa 20 % gestiegen, Small Caps um 19 %, Schwellenmärkte um 15 %, Mid Caps um 15 %, internationale Aktien insgesamt um 13 %. Der US-Markt hat sich immer noch gut geschlagen und ist um 9 % gestiegen, aber Wachstumsaktien sind in diesem Jahr tatsächlich leicht gefallen, die Magnificent 7 sind um 3 % gefallen. Wie siehst du diese Rotation? Was sollten Investoren daraus lernen?

Jamie Battmer: Es ist endlich passiert, ich bin tatsächlich ziemlich froh darüber. Denn zuvor haben Wachstums- und US-Technologiewerte über einen Zeitraum von etwa 15 Jahren einseitig überperformt, je länger es dauert, desto einfacher ist es für die Leute, an den Höchstständen einzusteigen. Wir haben das schon zu oft gesehen, 2000, 2010 war es dasselbe. Damals stiegen Schwellenmärkte und internationale Aktien stark an, während große US-Technologiewerte um 33 % fielen, und der S&P hatte über zehn Jahre hinweg fast keine Rendite. Daher ist es eine gute Sache, diese Rotation zu sehen, denn es zeigt, dass Asset Allocation und Diversifikation wieder eine Rolle spielen, anstatt dass alle wieder den Trends hinterherjagen.

Charlie Bilello: Jetzt bekommen wir viele Fragen, die umgekehrt sind. Vor einem Jahr fragten alle: „Warum sollte ich diese Dinge halten?“, jetzt fragen sie: „Value-Aktien sind um 20 % gestiegen, Wachstumsaktien gefallen, dieser Spread ist einer der größten in der Geschichte, ist es jetzt zu spät für einen Wechsel?“ Ich werde euch dieses Bild zeigen, egal ob es sich um das Verhältnis von Large Caps zu Small Caps oder das Verhältnis von US- zu internationalen Aktien handelt, es ist alles so. Value hat sich im Vergleich zu Growth tatsächlich ein wenig umgekehrt, aber wir kommen von einem historischen Höchststand. In den kommenden Jahren könnte diese Überperformance durchaus weitergehen. Natürlich wird es nicht linear geschehen, aber angesichts der vorhergehenden 15 Jahre der kontinuierlichen Unterperformance ist es in der Zeitdimension möglicherweise noch früh für eine Umkehr.

Jamie Battmer: Ja, es könnte noch drei Monate dauern, oder auch 30 Jahre, niemand weiß es. Aber solange du ausreichend diversifiziert bist, ist das für dich nicht operativ. Diese langfristig unterperformenden Value-Aktien haben endlich begonnen, zu überperformen, das ist gut, aber geh nicht hinterher. So wie nach dem Platzen der Tech-Blase 2000 alle ihre Portfolios auf Value-Aktien umstellten, war das der falsche Zeitpunkt; oder nachdem die Schwellenmärkte in zehn Jahren um über 100 % gestiegen waren, strömten alle in die BRICS, das war ebenfalls der falsche Zeitpunkt. Das sind alles Teile des Portfolios, halte die Balance. Langfristig könnte es morgen schon zu einer Korrektur kommen, aber das ist kein Grund, die Asset Allocation zu ändern.

Charlie Bilello: Ich stimme vollkommen zu. Die Vorhersage der Zukunft ist eine Sache, wenn wir das wirklich könnten, sollten wir uns auf die Vermögenswerte konzentrieren, die in der Zukunft gewinnen werden. Aber da wir das nicht können, ist das der Grund für unsere Diversifikation. Wir wissen nicht, was passieren wird, also müssen wir diversifizieren und alles halten.

Jamie Battmer: Meine Kristallkugel ist genauso nutzlos wie die Kristallkugel anderer Wall-Street-Analysten, die vorgeben, die Zukunft vorherzusagen. Der einzige Unterschied ist, dass meine nur eine kleine Batterie benötigt, während ihre exorbitant teuer sind.

Kapitel 2: Halbleiterrausch und Mean-Reversion {#article-toc-33030-5}

Charlie Bilello: Als nächstes möchte ich über das sprechen, was John Bogle als „Eisenregel der Finanzmärkte“ bezeichnete, nämlich die Mean-Reversion. Vor Juli war der Halbleitersektor meiner Meinung nach am stärksten überdehnt. Ich habe viel Zeit damit verbracht, ihn zu analysieren, und kann nur von Spekulationsrausch sprechen. Wir haben gesehen, dass dieser Sektor in 14 Monaten um 237 % gestiegen ist, was sogar die Zuwächse vor dem Höhepunkt der Internetblase übertraf. In den Wochen vor dem Höchststand strömten große Mengen an Kapital in den Halbleiter-ETF, das sogenannte „Hinterherlaufen der Trends“. Es gibt einen DRAM-ETF, der hauptsächlich drei Aktien hält, der in etwa 30 Tagen fast 30 Milliarden USD an Kapital eingesammelt hat und damit der am schnellsten wachsende ETF in der Geschichte wurde. Das führt fast nie zu guten Ergebnissen. Im Juli blieb der S&P nahezu unverändert und fiel um weniger als 1 %, aber der Halbleiter fiel um 20 %, der DRAM-ETF um 30 %. Hast du im Juni viele Leute über Halbleiter reden hören? Haben viele Leute dich gefragt, ob sie kaufen sollten?

Jamie Battmer: Natürlich gibt es das. Die Aufregung in der gesamten Gesellschaft über den sprunghaften Fortschritt der KI-Technologie ist so stark, dass alles, was mit Halbleitern zu tun hat, in die Höhe geschossen ist. Man kann darüber streiten, ob Nvidia zu teuer ist; schließlich ist es ein großes Unternehmen, das tatsächlich Geld verdienen kann. Aber viele der Unternehmen, die ebenfalls gestiegen sind, sind nicht groß, haben eine durchschnittliche Verwaltung und profitieren einfach nur mit. Das ist wie in der letzten Tech-Blase, als man nur den Namen einer Firma mit „dot com“ versehen musste, um um 50 % zu steigen. Interessanterweise haben unsere Kunden nicht übermäßig teilgenommen, gelegentlich fragt jemand nach. Aber aus der Perspektive des Portfoliomanagements hat das tatsächlich Auswirkungen auf unsere öffentlichen Bestände. Wir haben viele steuerliche Effizienzoptimierungen vorgenommen und versucht, ein Gleichgewicht für die Kunden zu finden, die große Mengen an Nvidia-Aktien halten und unrealisierten Gewinn in ihren Büchern haben. Wenn eine solche extreme Abweichung auftritt, die auf Gier und irrationalem Überschwang basiert, entstehen viele Herausforderungen. Aber all diese Dinge werden sich letztendlich selbst korrigieren, wie die neuesten Daten zeigen. Sie erinnern uns daran, uns nicht von irrationaler Aufregung mitreißen zu lassen und nicht den Trends hinterherzulaufen.

Charlie Bilello: Hier gibt es auch eine Lektion über Hebel. Wir sehen einen Anstieg von Hebel-ETFs und verwandten Produkten, und es gibt viele Geschichten über Margin-Konten. In Südkorea haben viele Kleinanleger aufgrund von Hebelwetten auf SK Hynix und Samsung ihre Konten verloren. Hier in den USA gibt es einen Hedgefonds namens Situational Awareness, was ein bisschen ironisch ist, denn sie scheinen dieses Bewusstsein zu vermissen. Sie haben extrem hohe Hebelwetten auf Halbleiter gesetzt, und der Fonds ist von mehreren Milliarden in wenigen Jahren auf 45 Milliarden Dollar gewachsen, was ihn zu einem der am schnellsten wachsenden Hedgefonds in den USA macht, aber dann gab es Probleme. Im Wesentlichen wurden sie mit Margin Calls konfrontiert und mussten den Großteil ihrer Aktienpositionen an Ken Griffins Citadel verkaufen.

Jamie Battmer: Das ist im Grunde das Synonym für „Wir haben dich diesen Monat enttäuscht“, tut mir leid, wir sind auch nur Menschen. Menschen können von bestimmten Dingen entzündet werden und von anderen Dingen verängstigt werden. Alle Daten zeigen überwältigend, dass Menschen den offenen Markt nicht schlagen können. Du solltest nicht versuchen, ihn zu schlagen; die optimale Strategie ist, ihn zu besitzen. Daher haben wir bei der Gestaltung des Portfolios vorausgesetzt, dass „dieser Monat dich enttäuschen könnte“. Der Markt könnte fallen, die Wirtschaft könnte schwach werden, das kann passieren, aber das Portfolio ist darauf vorbereitet und wird sich auch erholen. Aber wenn die Leute stark auf diese Dinge setzen, wird es zu Überschriften wie „Es tut uns leid, wir waren gierig, wir waren aufgeregt, wir haben dich enttäuscht“ kommen. Diese Überschrift ist so alt wie die Zeit.

Charlie Bilello: Dieser Fonds ist im Juli um 67 % gefallen, was offensichtlich nicht das war, was die Anleger wollten, obwohl angesichts des vorherigen enormen Anstiegs extreme Volatilität zu erwarten war. Wie immer liegt das Problem darin, dass die Anleger den vergangenen Leistungen hinterherjagen. Sie haben nicht von den Anstiegen profitiert, müssen aber die Rückgänge ertragen. Ein sehr wahrer Satz in der Investition ist, dass du bis zum Schluss überleben musst, um einen weiteren Tag zu kämpfen. Wenn du Hebel verwendest und dieser Hebel auf extreme Volatilität trifft, hast du möglicherweise die Chance auf einen weiteren Kampf verloren. Das ist eine gute Lektion für alle Anleger.

Kapitel 3: Die Geschichte der IPOs reimt sich erneut {#article-toc-33030-6}

Charlie Bilello: Das dritte Thema, die Geschichte reimt sich erneut. Wir kennen alle den Satz, dass die Geschichte sich nicht wiederholt, aber sie reimt sich. Ich habe viel über den IPO-Markt gesprochen. In den ersten Tagen des Börsengangs von SpaceX habe ich viele Warnungen gepostet, dass seine Marktkapitalisierung zeitweise über 3 Billionen Dollar lag, höher als die von Google und Amazon, mit einem Umsatzmultiplikator von über 150. Viele Leute sagten: „Charlie, du verstehst dieses Unternehmen nicht, diesmal ist es anders, es wird keinen typischen IPO-Verlauf haben.“ Aber bis heute hat sich die Aktie um mehr als 50 % von ihrem Höchststand zurückgezogen, liegt unter dem Ausgabepreis und auch unter dem Schlusskurs am ersten Handelstag. Diesmal ist es tatsächlich nicht anders, wie du in deinem letzten Quartalsbrief geschrieben hast.

Jamie Battmer: Danke, Charlie, dass du das benutzt, um mich zu verspotten; tatsächlich habe ich all diese Grafiken von dir gestohlen. Aber im Ernst, der Satz „diesmal ist es anders“ und die von Mark Twain geäußerte Idee, dass sich die Geschichte reimt, sowie mein Lieblingsbuch „This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly“ zeigen uns, dass dies nicht nur in den letzten 15 oder 30 Jahren passiert ist, sondern seit tausend Jahren geschieht. Es geht zurück zur menschlichen Natur. Es ist normal, dass die Leute von diesen Dingen begeistert sind, wir haben auch viele Kunden, die begeistert sind. Wenn wir durch unsere Treuhandpartner helfen können, ihnen einen relativ höheren Anteil zu sichern, werden wir das arrangieren, wenn die Kunden das wollen, aber die Daten sagen uns, dass wir das nicht tun sollten. Was mich am meisten überrascht, ist, dass Wall Street so tut, als hätte sie die Fähigkeit, die Zukunft vorherzusagen. Wenn du hundert Leute fragst, ob ein heißer IPO eine gute Sache ist und ob man daran teilnehmen sollte, ist die Antwort meistens ja. Wenn diese Leute mit Schildern sagen würden: „Kauft diesen IPO, ein Jahr später verliert man im Durchschnitt ein Drittel“, würde niemand kaufen. Aber Wall Street schafft es immer wieder, die Leute dazu zu bringen, mitzumachen.

Charlie Bilello: Sie sind zweifellos sehr gut im Verkauf. Die Nachfrage ist definitiv da, wie oft überzeichnet wurde. Wir haben diesen Film schon einmal gesehen; die Aufregung erreicht in den ersten Handelstagen ihren Höhepunkt, und im Grunde genommen bietest du anderen Liquidität zum Ausstieg an. Diejenigen, die zu IPO-Preisen gekauft haben, sind die Verkäufer. Nächste Woche werden wir die erste echte Prüfung sehen, denn Insider und frühe Investoren von SpaceX dürfen noch nicht verkaufen. Der erste Quartalsbericht wird nächste Woche veröffentlicht, und zwei Tage später können die ersten Leute verkaufen. Das wird also die echte Prüfung sein. Wenn du bei SpaceX einen Gewinn von 10-fach, 20-fach oder 30-fach hast, würdest du dann etwas verkaufen? Das scheint ein hochwahrscheinliches Ereignis zu sein.

Jamie Battmer: Wir haben Hunderte von SpaceX-Mitarbeitern oder verwandten Personen als Kunden. Der Schlüssel ist, dass du nicht kontrollieren kannst, was der Markt tut; Lock-up-Perioden von 3 Monaten oder 6 Monaten liegen völlig außerhalb deiner Kontrolle. Aber eine ordnungsgemäße Nachlassplanung, Risikominderung und Risikomanagement sind das, worauf du dich konzentrieren solltest. Das ist es, was wir für unsere SpaceX-Mitarbeiterkunden tun. Unternehmen wie Anthropic und OpenAI oder jeder, der hoch bewertete Vermögenswerte hält, die zukünftige Entwicklung des öffentlichen Marktes ist ein Ratespiel, aber es gibt viele Dinge, die du kontrollieren kannst und die nichts mit dem Aktienkurs zu tun haben. Das ist der Fokus, nicht darauf zu schauen, wie sich die Aktien morgen entwickeln werden. Natürlich ist es wichtig, was passiert, wenn die Lock-up-Perioden schrittweise aufgehoben werden.

Charlie Bilello: Es ist noch nicht vorbei, es bleiben noch 5 Monate in diesem Jahr. Wenn man sich dieses Diagramm ansieht, hat die US-IPO-Finanzierung einen Rekord erreicht, mit etwa 144 Milliarden Dollar seit 2026, was den Höhepunkt der Blase von 2021 übertrifft. Natürlich ist ein Großteil davon auf SpaceX zurückzuführen. Aber wie ich immer gesagt habe, historisch gesehen, egal ob 2021 oder 2000, wenn eine solche massive Angebotswelle auftritt und die Menschen nach Liquidität zum Ausstieg suchen, deutet das oft darauf hin, dass der Markt in Zukunft schwieriger wird. Dies muss nicht unbedingt passieren, aber wenn sich die Geschichte reimt, ist es nicht überraschend, dass der Börsengang von OpenAI und Anthropic mit einer schwierigen Marktphase zusammenfällt. Denn das Angebot auf dem Markt hat sich plötzlich zu stark erhöht.

Jamie Battmer: Ja, Charlie und ich sind beide seit über 20 Jahren im Geschäft. Wer sich an die letzte Tech-Blase erinnert, weiß, dass das die letzte Zeit war, in der alle so begeistert von einzelnen Aktiennamen waren. 2021 war mehr von SPACs und einigen finanziellen Ingenieurleistungen geprägt, aber die Aufregung über Namen wie SpaceX und Anthropic erinnert an die Atmosphäre von Google, Facebook und sogar pets.com, die wir seit 25 Jahren nicht mehr gesehen haben. Diejenigen, die es erlebt haben, wissen, dass das Ende normalerweise nicht gut aussieht, und die Anleger müssen sich das jetzt ins Gedächtnis rufen.

Charlie Bilello: Aufregung und Investitionsrendite sind nicht miteinander verbunden. Langfristig sind es oft die langweiligen Dinge, die gewinnen. Wenn Anthropic und OpenAI an die Börse gehen, werden die Leute sehr aufgeregt sein, die Aktien könnten einen impulsiven Anstieg erleben, aber sei vorsichtig, wenn du denkst, dass dieser Trend anhalten wird und du nachkaufen solltest. Der S&P hat sich diesmal an die Prinzipien gehalten und hat SpaceX nicht in den Index aufgenommen, was die einzige Indexgesellschaft ist, die das getan hat. Nasdaq hat sich geändert, viele große ETF-Anbieter haben sich geändert, weil die Nachfrage so groß war, dass sie SpaceX aufnehmen wollten. Bis jetzt war es richtig, die Regeln nicht zu ändern, denn SpaceX hat noch keinen Gewinn erzielt und wird mindestens ein Jahr lang nicht in den Index aufgenommen.

Jamie Battmer: Kurzfristig sieht es tatsächlich gut aus, aber langfristig, wer weiß das schon. Wenn man das Ganze betrachtet, geht es um eine Tatsache: 87 % der Unternehmen mit einem Jahresumsatz von über 100 Millionen Dollar sind immer noch privat. Daher empfehlen wir unseren qualifizierten Kunden, sowohl in öffentliche als auch in private Märkte zu investieren. Ein weiterer Irrtum von Wall Street ist, dass private Märkte besser sind, das ist der Heilige Gral. Das ist nicht der Fall; sie sind einfach unterschiedlich und bieten Diversifizierung. Nur so kannst du breiter auf das gesamte Wirtschaftssystem zugreifen. Kurzfristig ist es gut, dass SpaceX nicht im Index ist, aber in Zukunft, wenn mehr große IPOs kommen, wird es eine interessante Debatte darüber geben, ob die Indexgesellschaften an ihren Prinzipien festhalten oder Kompromisse eingehen.

Charlie Bilello: Und wenn du einen All-Market-ETF hältst, hat SpaceX nur etwa 20 Basispunkte Gewicht, weil die Marktkapitalisierung zu niedrig ist. Daher ist die Exposition von SpaceX in einem All-Market-Portfolio sehr gering. Aber wenn du 5 %, 10 %, 15 %, 20 % deines Portfolios auf SpaceX setzt, ist das eine enorme Übergewichtung, eine enorme Wette.

Kapitel 4: Die Lüge der niedrigen Inflation und die Reaktion des Anleihemarktes {#article-toc-33030-7}

Charlie Bilello: Als nächstes sprechen wir über Inflation, ich nenne es die „Lüge der niedrigen Inflation“. Die Bundesregierung und die Federal Reserve versuchen, den Leuten zu sagen, dass die Inflation unter Kontrolle ist und nicht so hoch ist. Aber der von der Federal Reserve bevorzugte Inflationsindikator, der Kern-PCE, liegt seit 64 Monaten über 2 %. Jetzt kann man sagen, dass die negativen Folgen beginnen, sich zu zeigen. Die Rendite der 30-jährigen Staatsanleihen ist auf 5,2 % gestiegen, das ist der höchste Stand seit Juli 2007, ein 19-Jahres-Hoch. Der Anleihemarkt reagiert auf viele Dinge, aber sicherlich auch auf eines: Die Inflation ist nicht so unter Kontrolle, wie die Federal Reserve sagt, und nicht so nah am Ziel von 2 %. Und noch eine Erinnerung: Dies ist das erste Mal, dass die Rendite der 30-jährigen Anleihen im Zinssenkungszyklus der Federal Reserve nicht gesunken ist, sondern viel höher ist als zu Beginn der Zinssenkungen. Das ist für mich ein Signal für politische Fehler und zeigt, dass die Anleger beginnen, an der Haltbarkeit von langfristigen US-Staatsanleihen zu zweifeln.

Jamie Battmer: Ich hoffe es, denn man sollte wirklich nicht mehr Anleihen halten, als man für kurzfristige und mittelfristige Cashflow-Bedürfnisse benötigt. Das Risiko besteht darin, dass jemand sagen könnte: „5 % sind schon ganz gut, damit kann ich leben.“ Aber die Daten zeigen überwältigend, dass die langfristigen Renditen von Anleihen nur etwa die Hälfte der Aktienrenditen betragen. Und wenn die Zinsen wie 2022 in die Höhe schießen, könnten diese sogenannten sicheren Anlagen um 20 % fallen. Ein häufiges Missverständnis ist, dass Anleihen langfristig unterperformen, aber sie bieten auch nicht immer einen sicheren Hafen in stürmischen Zeiten, insbesondere wenn der Sturm selbst steigende Zinsen sind. Außerdem, wie Sie gerade in diesem Bild gesehen haben, ist Inflation die ultimative versteckte Steuer, und viele der Zahlen, die wir sehen, sind einfach nicht wahr. Zum Beispiel wissen 100 von 100 Leuten, dass die Gesundheitskosten in den letzten zehn Jahren gesunken sind, das ist eine Lüge. Nehmen wir meine Familie als Beispiel: Wir haben drei Kinder, stammen von einem Bauernhof im Mittleren Westen und essen viel Speck. Der Preis für Speck ist so verrückt gestiegen, dass ich sogar noch eine Packung im Kühlschrank habe. Ich habe meiner Familie gesagt, sie sollen mal den günstigeren Speck probieren, aber die Kinder weigern sich. Vielleicht sind sie einfach zu wählerisch, oder vielleicht zeigt das, dass selbst normale Menschen die Preiserhöhungen deutlich spüren.

Charlie Bilello: Ich stimme vollkommen zu. Das eigentliche Problem ist die kumulierte Preissteigerung, und das ist etwas, was mich schon lange stört. Wenn man der Federal Reserve zuhört, reden sie immer nur über das, was in den letzten 12 Monaten passiert ist. Aber selbst wenn man nur diese Zahl betrachtet, steigt die Inflation anstatt zu sinken. Der neue Vorsitzende der Federal Reserve, Kevin Warsh, hatte diese Woche eine sehr harte Haltung. Ein Satz von der Pressekonferenz diese Woche war: „Die Unzufriedenheit der Haushalte und Unternehmen über die anhaltend hohe Inflation dauert bereits 63, 64 Monate. Wir sind hier, wir werden liefern, wir sind laserfokussiert darauf, das zu tun.“ Ähnlich wie seine harte Rhetorik bei der ersten Pressekonferenz im Juni. Aber bisher gab es keine Maßnahmen, die Federal Reserve hat die Zinsen nicht erhöht, sie betreiben immer noch eine Art quantitative Lockerung, und die Bilanzsumme wächst weiter. In den letzten mehr als sechs Jahren lag die durchschnittliche Inflation in den USA bei etwa 4 % pro Jahr, das ist doppelt so hoch wie das Ziel. Meiner Meinung nach muss die Federal Reserve handeln. Wenn Sie ein Ziel von 2 % haben und den Ruf eines Inflationskämpfers zurückgewinnen wollen, müssen Sie die Zinsen erhöhen. Der Markt beginnt, eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte im September einzupreisen, ich halte das für sehr wahrscheinlich. Was denken Sie? Ist die Federal Reserve hinterher?

Jamie Battmer: Der einzige datengestützte Gedanke ist, dass die Fehlerquote von Wall Street bei der Vorhersage von Zinsbewegungen genauso hoch ist wie bei allem anderen. Vor einem Jahr sagten sie neun Zinssenkungen voraus, die nicht eintrafen. Interessanterweise gibt es ein Missverständnis über den Vorsitzenden der Federal Reserve, dass sie allmächtig sind und die Alpha-Gorillas der Gruppe, aber sie sind nur ein stimmberechtigtes Mitglied. Fast wie ein Präsident, sie bekommen zu viel Lob und Kritik, aber sie sind nur eine menschliche Stimme, die vorgibt, die Zukunft zu kennen. Alan Greenspan war lange Zeit Vorsitzender der Federal Reserve und hat ein Buch mit dem Titel „Maestro“ veröffentlicht, in dem er sagt, dass er alles koordiniert. Aber dann kam die schlimmste wirtschaftliche Rezession seit der Großen Depression, viele der Politiken wurden während seiner Amtszeit eingeführt. Im Gegensatz dazu wurde Paul Volcker in den 70er und frühen 80er Jahren beschuldigt, eine Rezession verursacht zu haben und Carter 1980 die Wahl gegen Reagan zu verlieren, weil die Federal Reserve die Inflation stark eindämmte. Also ja, die Preise bleiben hartnäckig hoch, es scheint, dass Maßnahmen ergriffen werden müssen, aber das ist ein Balanceakt. Niemand weiß, was morgen passieren wird. Die Eindämmung der Inflation wird normale Arbeiter schädigen, aber höhere Zinsen werden auch normale Arbeiter, normale Unternehmen und kleine Unternehmen schädigen, wobei kleine Unternehmen stärker betroffen sind als große Unternehmen, die niedrigere Zinssätze aushandeln können. Also ist das ein Balanceakt, zukünftige Daten werden uns die Antwort geben, aber die Tatsache ist, dass die Preise immer weiter steigen, steigen, steigen und nie gesenkt wurden, und das schon viel zu lange, das ist ein ernstes Erbe der COVID-Politik.

Charlie Bilello: Es gibt in der Tat viele Faktoren, ich spreche oft über die Federal Reserve, aber es ist offensichtlich nicht nur deren Verantwortung. Die Bundesregierung und die Haushaltslage sind ebenfalls wichtige Teile, aber aus irgendeinem Grund sagt die Federal Reserve jetzt: „Wir reden nicht darüber, das ist nicht unser Problem.“ Das macht keinen Sinn. Sie müssen darüber reden und sollten darüber reden, denn das ist ein wichtiger Teil des Inflationsbildes. Aber die Federal Reserve trägt auch Verantwortung, sie haben über einen langen Zeitraum extrem niedrige Zinsen aufrechterhalten, große Mengen an Geld in Umlauf gebracht und 2020 und 2021 mit MBS operiert, das sind absolut verrückte Maßnahmen, die die Inflation angeheizt haben und immer noch anheizen. Also komme ich zu diesem Punkt zurück: Wenn Sie ein Ziel von 2 % haben, müssen Sie sich daran halten. Wir haben das seit über fünf Jahren nicht erreicht, Sie sollten die Zinsen erhöhen, um darauf zu reagieren. Das bedeutet nicht, dass nur Sie die Inflation lösen können, das ist nicht der Fall, aber das ist Ihre Aufgabe, Sie sollten etwas tun. Ich glaube, im September wird es eine Zinserhöhung geben, und dann laden wir Sie ein, wieder zu kommen und darüber zu sprechen.

Kapitel 5: Haushaltsdefizit: Verschwenderischer als betrunkene Matrosen {#article-toc-33030-8}

Charlie Bilello: Das nächste Thema ist „Die betrunkene Matrosen beschmutzen“. Der Begriff Matrose tauchte wahrscheinlich im 17. Jahrhundert auf, als sie an Land gingen und ihr ganzes Geld in Bars und ähnlichen Orten ausgaben, bis sie nichts mehr hatten. Ich sage oft, die Bundesregierung gibt Geld aus wie betrunkene Matrosen, aber das ist eine Beleidigung für betrunkene Matrosen. Denn wir geben nicht nur 7 Billionen USD aus, sondern verschulden uns auch über das Maß hinaus. Seit dem 1. Juli ist die Staatsverschuldung um über 400 Milliarden USD gestiegen, das ist eine erstaunliche Geschwindigkeit. Wir nähern uns schnell einer Staatsverschuldung von 40 Billionen USD. Die Inflation ist nicht nur das Werk der Federal Reserve, diese riesigen Schulden und Defizitausgaben, die seit COVID nicht aufgehört haben, sind der Elefant im Raum, über den nur wenige ernsthaft diskutieren.

Jamie Battmer: Ja, das hat sogar schon früher begonnen, nach 2008, es ist nur immer schlimmer geworden. Jeder von uns würde ins Schuldnergefängnis kommen, wenn wir so leben würden, wir würden aus unseren Häusern und Wohnungen geworfen, das funktioniert einfach nicht.

Charlie Bilello: Das sollten Sie zu Hause nicht ausprobieren.

Jamie Battmer: Richtig. Außerdem, die betrunkene Matrosen, zumindest müssen sie am Ende wieder auf das Schiff zurück. Selbst wenn es die Titanic ist, sie gehen, sie könnten einen Eisberg rammen, aber sie gehen. Die Regierung hat jedoch nie ein Ende der Verschuldung. Egal welche Partei an der Macht ist, es ist immer Stimulierung, Stimulierung und nochmals Stimulierung. Es ist wie eine Art Medikament im Gesundheitswesen, einmal im Körper sagt die Wirtschaft: „Mehr davon, mehr davon.“ Das Wachstum ist erschreckend. Ich habe drei kleine Kinder, ich habe gerade über die Speckpreise geklagt, halb im Scherz, aber die Schulden, Verpflichtungen und Schecks, die wir ausstellen, werden letztendlich von ihnen eingelöst oder fällig. Meiner Meinung nach ist das eine schreckliche Belastung für die kommenden Generationen.

Charlie Bilello: Ich sage immer, sie werden auf irgendeine Weise dafür bezahlen. Es muss nicht direkt durch Rückzahlung geschehen, es kann auch in Form von Inflation oder zukünftigen niedrigeren Sozialleistungen geschehen. Also müssen wir etwas tun. Außerdem ist die Vorstellung, dass Zollgebühren das Budget ausgleichen und Schulden zurückzahlen können, wie Scott Bessent zuvor sagte, als die Schulden 37,2 Billionen USD betrugen, jetzt sind es bereits 39,8 Billionen USD, das hat offensichtlich nicht funktioniert. Zu Beginn von Trumps zweiter Amtszeit im Jahr 2025 sagten viele in der Regierung, dass sie mit Wachstum die Schulden loswerden könnten, und diskutierten über 5 %, 6 %, 7 % reales BIP-Wachstum. Das klingt schön auf dem Papier, aber die Realität ist sehr schwierig. 2024 wird das Wachstum 2,8 % betragen, 2025 2,1 %, im ersten Quartal dieses Jahres 2,1 %, das neueste BIP beträgt nur 1,5 %. Daher ist die Vorstellung, dass man mit Wachstum die Schulden loswerden kann, es sei denn, man hat Wachstumsraten wie nach dem Zweiten Weltkrieg, wenn man nur 1 % bis 2 % wachsen kann, gibt es nur eine Lösung, die niemand bereit ist zu machen, und die wird nicht gemacht, bis es wirklich eine Krise gibt, und das ist die Kürzung der Ausgaben. Es muss Disziplin herrschen.

Jamie Battmer: Es ist wie jemand sagt, man muss gesünder essen und mehr Sport treiben. Vor einem großen Herzinfarkt ist das kein Thema, aber sobald es passiert, wird es zur größten Sache. Werden wir mit Wachstum die Schulden loswerden? Vielleicht kann AI etwas bewirken. Vielleicht. Aber die historischen Daten sagen nein. Werden Zölle die Antwort sein? Vielleicht. Aber auch die historischen Daten sagen nein. Ich habe gerade über die neue Federal Reserve, Greenspan, Volcker gesprochen, und jetzt über Ben Bernanke, der während seiner Amtszeit als Vorsitzender der Federal Reserve diese riesigen Schuldenpolitiken wirklich in den Überholmodus versetzt hat. Er ist berühmt dafür, dass er die Ursachen der Großen Depression verstand und es als den heiligen Gral der Makroökonomie bezeichnete. Aber die massiven Zölle, die während des wirtschaftlichen Zusammenbruchs eingeführt wurden, zeigen alle Daten, dass sie das Problem verschärften und die Weltwirtschaft in eine weltweite Depression zogen. Also sagt die Geschichte nein. Die Zukunft ist noch nicht geschrieben, aber mehr Hindernisse für den Kapitalismus zu schaffen, wird wahrscheinlich negative und nicht positive Effekte haben, die Wahrscheinlichkeit scheint nicht hoch zu sein.

Kapitel 6: Wie lange kann die AI-Kapitalausgaben noch anhalten? {#article-toc-33030-9}

Charlie Bilello: Es gibt noch zwei Themen. Das ist ein großes Thema, viele Dinge hängen vom AI-Infrastruktur-Hype ab. Werden wir bis die Musik stoppt weiter tanzen? Jeder erinnert sich an diesen Satz von Chuck Prince 2007, dem CEO von Citigroup, der sagte, sie würden weiter tanzen, bis die Musik stoppt. Damals tanzten alle großen Banken, und als die Musik stoppte, war das Ergebnis die Finanzkrise. Jetzt sieht es so aus, als würden große Technologieunternehmen weiterhin tanzen. Wenn man sich die Quartalsberichte von Amazon, Google, Microsoft und Meta in diesem Jahr ansieht, hat Oracle noch nicht berichtet. Ihre Investitionen lagen alle über den Erwartungen. Zusammen haben die vier im ersten Quartal 165 Milliarden USD ausgegeben, das ist eine erstaunliche Zahl, ein Anstieg von 87 % im Vergleich zum Vorjahr und ein Anstieg von 393 % im Vergleich vor drei Jahren. Ich frage mich ständig, ob wir zumindest nahe am Höhepunkt der Wachstumsrate der Investitionen sind? Sind wir nahe dem Zeitpunkt, an dem die Musik aufhören wird? Ich vermute, wenn die Musik stoppt, wird es wegen dieses Diagramms sein. Lassen Sie uns über den freien Cashflow sprechen. Letzte Woche habe ich Google erwähnt, das erstmals in der Unternehmensgeschichte einen negativen freien Cashflow hatte, weil es enorme Ausgaben für AI-Infrastruktur und -Ausstattung hatte. Meta wurde diese Woche stark getroffen, der freie Cashflow ist um 91 % gesunken, jetzt nur noch 784 Millionen USD, während es im letzten Quartal noch 12 Milliarden USD waren, im Quartal davor 14 Milliarden USD. Jamie, diese Unternehmen waren früher leicht kapitalisiert, was auch einer der Gründe für ihre Bewertungsprämie war, jetzt verwandeln sie sich schnell in kapitalintensive Unternehmen. Und letztendlich werden die Investoren sagen: „Moment mal, ich habe nicht zugestimmt, so viel Geld zu verlieren.“ Diese Unternehmen waren vor ein paar Jahren die stärksten in Bezug auf freien Cashflow, jetzt haben einige bereits negative Werte. Diese Unternehmen geben ihr ganzes Geld an Halbleiterunternehmen aus. Wie lange kann diese Situation noch anhalten? Ist die heutige Wachstumsrate nachhaltig? Was könnte sie dazu bringen, ihre Ausgabenpläne zurückzuziehen?

Jamie Battmer: Zunächst einmal denke ich persönlich, dass Facebook eines der bösartigsten Unternehmen der Welt ist, also stört es mich nicht, es Geld verbrennen zu sehen. Aber breiter gefasst haben wir in die Infrastruktur viel investiert. Wie bei jeder Anlageklasse muss man vermeiden, den Trends hinterherzulaufen. Ja, es gibt diese beliebten Elemente, aber es gibt auch Unternehmen, die Straßen bauen, Brücken errichten, Brücken warten, Recyclingzentren und Wasseraufbereitungsanlagen betreiben. Also sollte man nicht die gesamte Anlageklasse abwerten und auch nicht alles in eine schnell wachsende Branche stecken. Ja, sie könnte weiter wachsen, aber wir scheinen näher am Höhepunkt als am Anfang zu sein. Interessanterweise, wie das Bild zeigt, werden sie entweder pleite gehen; oder, wie es in der Geschichte immer der Fall war, fließen große Mengen Geld und Ressourcen in etwas, wodurch es teuer wird oder die Mittel erschöpft werden, und dann wird die nächste revolutionäre Innovation es effizienter machen. Vielleicht hat jemand in einem Wohnheim die geniale Idee, die zu höherer Effizienz führt und den Bedarf an dieser Infrastruktur verringert. Hoffentlich ist es Stanford oder die University of Montana und nicht eine Einrichtung der nordkoreanischen Regierung. Aber die Geschichte war immer so, dass steigende Ölpreise zu effizienteren Abbautechniken führten. Wenn man die Geschichte als Leitfaden nimmt, könnte das Ergebnis sein, dass sie pleite gehen, langsam aussterben oder dass KI wirklich viele, viele Jahre beeindruckt. Die durch Technologie erzeugte Faszination könnte ein Leben lang anhalten, aber es wird Rückschläge geben, und jetzt fließt viel Geld in dieses Feld, was historisch gesehen irrationalen Wohlstand und gefährliche Signale sind.

Charlie Bilello: Ja, diese Unternehmen waren ursprünglich leicht kapitalisiert, was auch einer der Gründe für ihre hohe Bewertung ist, und jetzt wandeln sie sich schnell in kapitalintensive Geschäfte, und historisch gesehen sind die Renditen für Aktionäre in kapitalintensiven Geschäften nicht gut. Ich möchte auch schnell erwähnen, dass dies nicht die neuesten Finanzierungsvereinbarungen sind; Nvidia hat angekündigt, 250 Milliarden Dollar für das OpenAI-Rechenzentrum bereitzustellen. Wir sehen immer mehr von diesen Kreislaufgeschäften, Unternehmen haben kein Geld mehr, entweder sie emittieren Anleihen oder Aktien, sogar Google hat Aktien ausgegeben, was mich sehr überrascht hat. Sie können sich nicht mehr durch freien Cashflow finanzieren. OpenAI scheint auch nicht genug Geld zu haben, um das zu tun, was sie tun möchten, und ist jetzt mit Nvidia verbunden, die im Wesentlichen die Finanzierung für dieses Projekt garantieren und dann mit dieser Finanzierung Chips beschaffen. Ich denke, diese zyklische Struktur ist gefährlich, und in der Zukunft wird es ein gefährliches Signal sein, dass Nvidia zu solchen Maßnahmen greifen musste.

Kapitel 7: Positive Signale für Beschäftigung und Unternehmensgründungen {#article-toc-33030-10}

Charlie Bilello: Das letzte Thema, wir sollten auch etwas Positives sagen. Es gibt zwei sehr positive Trends. Erstens, Ende letzten Jahres haben wir oft über den schwachen Arbeitsmarkt gesprochen, die Arbeitslosenquote stieg, und es gab sogar einen Rückgang der Beschäftigung, der erstmals seit einer Rezession auftrat. Ich nenne es den verwirrendsten Arbeitsmarkt aller Zeiten. Aber in den letzten sechs Monaten haben wir eine Wende gesehen, die Beschäftigung beginnt wieder zu wachsen, und die Zahl der Erstanträge auf Arbeitslosenhilfe ist dramatisch gesunken. Die Menschen haben immer noch Angst, dass KI zu massiven Entlassungen und Arbeitsplatzverlusten führen könnte, vielleicht wird das in der Zukunft passieren, aber im Moment beantragen die Menschen nicht massenhaft Arbeitslosengeld. Die Zahl der Erstanträge auf Arbeitslosenhilfe ist auf den niedrigsten Stand seit Januar 2024 gesunken. Auf der anderen Seite, wenn wir über die potenziellen Bedenken hinsichtlich der Investitionsausgaben sprechen, ist die Anzahl der Unternehmensgründungen im Bereich der Informationstechnologie so hoch, dass sie fast nicht mehr in die Grafiken passt, wie dieses Bild zeigt. Es werden viele neue Unternehmen gegründet, es war noch nie so einfach, ein Technologieunternehmen zu gründen, es werden weniger Mitarbeiter benötigt, und wir sehen viele Ein-Personen-Unternehmen. Unabhängig von der Marktentwicklung und den Renditen wird dies zu mehr Innovation und Wettbewerb führen. Wie du gesagt hast, wird die Heilung dieser hohen Kapitalanforderungen und hohen Speicherpreise letztendlich durch Innovation erfolgen. Was denkst du über den Arbeitsmarkt und die große Anzahl neuer Unternehmen?

Jamie Battmer: Ich finde das großartig. Es zeigt, dass Menschen gute Ideen haben. Du hast recht, die Einstiegshürden sind erheblich gesunken. Manche Menschen sind in Schwierigkeiten, sind müde von der Routine und wollen etwas Neues ausprobieren, und es ist wunderbar, dass diese Hürden überwunden wurden. Es ist auch schön, dass weniger Menschen nach Hause gehen müssen, um ihren Familien zu sagen, dass sie arbeitslos sind. KI könnte einige Arbeitsplätze wegnehmen, aber die Geschichte zeigt, dass jeder technologische Quantensprung mehr Beschäftigung, mehr Wohlstand und mehr Produktivität mit sich gebracht hat. Wenn es diesmal anders ist, wäre das die Ausnahme von der Regel. Natürlich wird sich ändern, was effektiv ist und was nicht, aber was effektiv ist und was nicht, hat sich schon immer geändert. Ich finde es großartig, dass Menschen mit Ideen, die etwas verändern wollen, wirklich die Möglichkeit haben, es zu versuchen und den amerikanischen Traum zu verfolgen. Viele Menschen sagen, der amerikanische Traum existiere nicht mehr, aber die Daten zeigen ein völlig anderes Bild.

Charlie Bilello: Großartig. Jamie, die heutige Sendung war fantastisch, vielen Dank.

Jamie Battmer: Danke, Charlie.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.