Warum kann Bitcoin trotz grüner Lichtsignale nicht aus dem Bärenmarkt herauskommen?

ETFs öffnen die Türen zur Mainstream-Finanzwelt und gleichzeitig die Schleusen für Verkäufe.

Verfasserin: Andjela Radmilac

Übersetzung: Saoirse, Foresight News

Am 6. Oktober 2025 erreichte Bitcoin mit 126.000 USD einen historischen Höchststand. Zu diesem Zeitpunkt war der Markt allgemein der Meinung, dass Kryptowährungen kurz vor einer institutionellen Transformation stehen würden. Der Bitcoin-Spot-ETF wurde erfolgreich in den USA eingeführt, mehrere börsennotierte Unternehmen sammelten Kapital, um Bitcoin zu kaufen, und das Weiße Haus setzte sich dafür ein, dass die USA zum globalen Zentrum der Kryptoindustrie werden. Damit endete ein jahrelanger regulatorischer Konflikt.

Doch bis Anfang August 2026 lag der Bitcoin-Preis bei etwa 62.600 USD, weniger als der Hälfte des historischen Höchststands. In den letzten zehn Monaten haben die US-Regulierungsbehörden nicht wieder mit repressiven Maßnahmen begonnen, keine Spot-ETFs geschlossen und keine Sanktionen gegen führende US-Börsen angedroht, sondern stattdessen weiterhin unterstützende Maßnahmen für die Branche erlassen. Es gibt keine negativen regulatorischen Entwicklungen mehr, doch dies kann den anhaltenden Preisverfall nicht erklären. Die rechtlichen Barrieren, die vor einem Jahr auf der Branche lasteten, sind größtenteils abgebaut, aber die Marktnachfrage ist vollständig versiegt. In der letzten Marktphase hatte die Kryptoindustrie mit enormen Schwierigkeiten zu kämpfen: Regulierungsrichtlinien waren voller Unsicherheiten, Banken scheuten sich, in diesem Bereich tätig zu werden, die rechtlichen Kosten für Unternehmen stiegen, und in den USA war es schwierig, Krypto-Produkte zu etablieren, während große Institutionen die Branche mieden.

Zu diesem Zeitpunkt basierte die Durchsetzung der Regulierung vollständig auf Klagen und nicht auf ausgereiften, kodifizierten Vorschriften; die Kosten für die Verwahrung von Krypto-Assets waren so hoch, dass sie kaum tragbar waren, und für Stablecoins gab es kein föderales Regulierungssystem. Ein Token könnte jahrelang im Umlauf sein, bevor die SEC plötzlich erklärt, dass alle am Handel beteiligten Akteure unregistrierte Wertpapiergeschäfte betreiben.

Wenn Unternehmen nicht sicherstellen können, dass ihr Kerngeschäft legal ist, können sie keine stabilen Pläne für die Rekrutierung von Mitarbeitern, die Verhandlungen mit Banken oder die Einschätzung ihrer eigenen Verschuldungsrisiken entwickeln. Vermögensverwaltungsgesellschaften sind nicht bereit, dem Investitionsausschuss solche neuen rechtlichen Risiken zu erklären, und Banken werden keine Finanzprodukte entwickeln, die möglicherweise von den Regulierungsbehörden in Zukunft zur Verantwortung gezogen werden. In einem Regelungsantrag, den Coinbase 2022 eingereicht hat, wurde festgestellt, dass der bestehende Rahmen für die Wertpapierregulierung nicht auf die meisten Märkte für digitale Assets anwendbar ist; auch andere Unternehmensleiter warnten, dass strenge Regulierungen dazu führen, dass Talente, Kapital und Handelsaufträge ins Ausland abwandern.

Die Äußerungen der Lobbyisten der Branche sind oft extrem und schwer in substanzielle Lösungen umzusetzen, aber ihre Kernforderung ist nicht unbegründet: Strenge Regulierungen haben der gesamten Branche hohe Betriebskosten auferlegt.

Auf dieser Grundlage haben die Befürworter der Branche eine subjektive Vorhersage getroffen: Da strenge Regulierungen die Aktivität der Branche hemmen, könnte ein freundliches und lockeres regulatorisches Umfeld mehr Nutzer anziehen, massives institutionelles Kapital einführen und die Bewertung und den Preis von Tokens in die Höhe treiben. Die Realität ist jedoch, dass die Aufhebung von politischen Beschränkungen lediglich die Hürden für den Besitz von Vermögenswerten gesenkt hat, jedoch keine Anreize für Investoren schafft, ihre Bestände zu erhöhen.

Wie sich die politische Haltung in Washington allmählich gewandelt hat

Nach der Wiederwahl von Trump als Präsident wendete sich der regulatorische Kurs fast sofort. Die im Januar 2025 unterzeichnete Exekutive erkannte die legale Nutzung von Public Chains und Stablecoins an, richtete eine spezielle Arbeitsgruppe des Präsidenten ein und forderte die verschiedenen Regierungsbehörden auf, einen regulatorischen Rahmen zu schaffen, der auf der Führungsrolle der US-Digital-Asset-Branche basiert.

Im März desselben Jahres wurde eine zweite Exekutive eingeführt, die einen strategischen Reservemechanismus für Bitcoin einführte: Die Bundesregierung wird Bitcoin, die sie beschlagnahmt hat, nicht mehr regelmäßig versteigern, sondern zentral aufbewahren; gleichzeitig wurden die zuständigen Beamten angewiesen, Pläne zur Erhöhung der Bitcoin-Bestände zu entwickeln, ohne die Staatsfinanzen zu belasten.

Die politischen Archive von CryptoSlate zeigen deutlich die massive Wende in der Haltung der Regierung. Früher drehte sich in Washington alles um Geldwäsche, Umgehung von Sanktionen und Verletzung der Verbraucherrechte, wenn es um Bitcoin ging; nun plant die US-Regierung, solche Vermögenswerte langfristig zu halten. Obwohl die neuen Vorschriften keinen Plan zur Erhöhung der Bitcoin-Bestände auf dem offenen Markt vorsehen, hat Bitcoin einen offiziellen Compliance-Status erreicht, der vor einigen Jahren unvorstellbar war.

Die SEC hat ebenfalls eine Reihe von lockeren Maßnahmen ergriffen: Sie hat eine spezielle Arbeitsgruppe für Krypto-Assets gegründet und zahlreiche Klagen, die von der vorherigen Kommission gegen Krypto eingereicht wurden, zurückgezogen. Im Februar 2025 wurde die Klage gegen Coinbase abgewiesen, und die Verfahren gegen Kraken, Consensys, Cumberland, Binance und andere Unternehmen wurden eingestellt. Bis April 2026 erklärte die SEC öffentlich, dass sie sieben Klagen gegen die Krypto-Industrie, die von der vorherigen Kommission eingereicht wurden, zurückgezogen hat.

Der Kongress verabschiedete das erste bedeutende Bundesgesetz für Krypto in den USA - das „GENIUS-Gesetz“, das im Juli 2025 in Kraft trat und umfassende regulatorische Anforderungen für Stablecoins in Bezug auf Reserven, Betriebslizenzen und Offenlegung von Informationen festlegte. Die Federal Reserve hob die besonderen Berichtspflichten für Banken auf, die Krypto-Geschäfte durchführen; die Währungsaufsichtsbehörde stellte ebenfalls klar, dass alle Banken in den USA ihren Kunden Verwahrungs- und Handelsdienstleistungen für Krypto-Assets anbieten können.

Allerdings wurden nicht alle Forderungen der Branche erfüllt: Die strategischen Reserven basieren nur auf beschlagnahmten Bitcoins, und die Regierung hat keine großangelegten Käufe auf dem Sekundärmarkt vorgenommen; der Bitcoin-Spot-ETF wurde bereits im Januar 2024 genehmigt; kurz vor der Sommerpause des Kongresses 2026 liegt ein umfassendes Krypto-Gesetz, das den gesamten Markt abdecken soll, immer noch im Senat und konnte nicht verabschiedet werden.

Dennoch hat die Krypto-Industrie heute eine gemäßigte Haltung der Exekutive, eine stark reduzierte Durchsetzung durch die SEC, ein einheitliches nationales Regelwerk für Stablecoins und reibungslose Kooperationen mit Banken, sodass Unternehmen regelmäßig mit den politischen Entscheidungsträgern in Kontakt treten können. Die Produktteams der Unternehmen müssen sich bei der Entwicklung neuer Funktionen keine Sorgen mehr machen, dass jede neue Funktion letztendlich in eine Bundesklage verwickelt wird.

Eine Reihe von politischen Anpassungen stellt einen großen politischen Sieg für die Branche dar, kann jedoch die Investoren nicht dazu zwingen, Bitcoin weiterhin zu Preisen im sechsstelligen Bereich zu kaufen.

Der Bitcoin-Markt benötigt tatsächlich frisches Kapital

Am 6. Oktober 2025 erreichte Bitcoin einen historischen Höchststand. Vier Tage später, am 10. und 11. Oktober, kam es aufgrund globaler makroökonomischer Risiken und hoher Marktentwicklung innerhalb von nur 24 Stunden zu einer Zwangsliquidation von über 19 Milliarden USD. Der Rückgang der globalen Aktienmärkte kann nur die Schwere des ersten Preisverfalls von Bitcoin erklären, kann jedoch die anschließende neunmonatige Phase der anhaltenden Schwäche nicht erklären.

Bis zum 1. Juli 2026 schätzte Citigroup, dass der Bitcoin-Spot-ETF in den USA im laufenden Jahr netto etwa 3,3 Milliarden USD abfließen würde. Die Bank senkte ihre Prognose für den Kapitalzufluss in ETFs für 2026 von 10 Milliarden USD auf 0 und reduzierte das 12-Monats-Ziel für Bitcoin auf 82.000 USD.

Die Kanäle für institutionelle Investitionen sind durchgängig offen, aber die Investitionsbereitschaft der Institutionen ist längst nicht mehr vorhanden.

Die Daten der Börsen bestätigen ebenfalls den Rückgang des Marktes: Der Quartalsbericht von Coinbase zeigt, dass die Handelsumsätze bei 599,2 Millionen USD lagen, was einen drastischen Rückgang im Vergleich zu 764,3 Millionen USD im Vorjahr darstellt; die monatlichen Handelsnutzer sanken von 8,7 Millionen auf 7,6 Millionen, und das Unternehmen verzeichnete einen Nettoverlust von 359,5 Millionen USD. Obwohl Coinbase sein Geschäft auf Stablecoins, Derivate und andere Bereiche ausgeweitet hat, ist der globale Marktanteil nicht gesunken, sondern gestiegen, aber die Daten zeigen deutlich: Die führenden Börsen teilen sich nur einen schrumpfenden Marktanteil.

Der Marktbericht von CryptoSlate zur Mitte des Jahres zeigt, dass der Bitcoin-Preis Anfang Juli auf 58.600 USD fiel, was einem Rückgang von 33 % im laufenden Jahr entspricht; allein im Juni betrug der Nettoabfluss von Spot-ETFs 4,5 Milliarden USD.

Spot-ETFs sollten die Abhängigkeit von Bitcoin von ausländischen Börsen und nativen Krypto-Händlern brechen, was auch weitgehend erreicht wurde. BlackRock, Fidelity und andere Vermögensverwalter erlauben es Investoren, Bitcoin über dasselbe Konto zu kaufen, das sie für Indexfonds, Anleihen und Altersvorsorge verwenden, sodass die meisten Investoren sich nicht mehr mit den komplizierten Prozessen von privaten Schlüsseln, Krypto-Wallets und professionellen Verwahrungsdiensten auseinandersetzen müssen.

Aber dieses Handelsmechanismus hat auch den Verkaufsprozess erleichtert. Vermögensverwalter, die früher die komplizierten Verwahrungsprozesse von Krypto gemieden haben, können jetzt in wenigen Sekunden kaufen, und der Verkauf erfolgt ebenfalls mit einem Klick. Die Institutionalisierung hat Bitcoin in den Wettbewerb mit allen liquiden Vermögenswerten gedrängt, hat jedoch keine langfristige, dauerhafte Investitionslogik hervorgebracht.

Im Jahr 2026 hat sich das Wettbewerbsumfeld für Bitcoin weiter verschlechtert: Bargeld und Staatsanleihen bieten weiterhin stabile Erträge; die Inflation und die Zinsentwicklung sind voller Unsicherheiten, und das Interesse der Märkte an spekulativen Vermögenswerten schwindet; eine große Menge Kapital wandert in den Bereich der künstlichen Intelligenz. Die Investoren, die bereits über ETFs und börsennotierte Unternehmen indirekt in Bitcoin investiert haben, müssen nicht auf neue politische Anreize warten, um ihre Bestände zu stützen - in der Phase des Preisanstiegs haben die meisten bereits ihre maximalen Vermögensallokationen erreicht.

Die Außenwelt dachte, dass die institutionellen Mittel unerschöpflich sind, doch die Realität ist ein zweiseitiger Handelsmarkt: Die Verkaufs- und Kaufbereitschaft der Investoren sind gleich stark. Selbst wenn die Investoren die erheblichen Verbesserungen des regulatorischen Umfelds für Bitcoin anerkennen, werden sie dennoch der Meinung sein, dass eine Bewertung von über 100.000 USD zu hoch ist.

Das Modell der Unternehmensvermögensverwaltung hat eine Wende genommen

Der Markt hat eine Reihe von börsennotierten Unternehmen mit digitalen Vermögensverwaltungen hervorgebracht, deren ursprüngliche Absicht es war, auch wenn gewöhnliche Kleinanleger das Interesse verlieren, weiterhin Kaufkraft für Bitcoin bereitzustellen. Diese Unternehmen sammeln Kapital durch die Ausgabe von Aktien, wandelbaren Anleihen und Vorzugsaktien, wobei alle Mittel zum Kauf von Bitcoin verwendet werden; solange die Marktbewertung des Unternehmens auf dem Sekundärmarkt höher ist als der Wert der gehaltenen Bitcoin-Assets, kann das Unternehmen weiterhin profitabel sein. Die Ausgabe neuer Aktien wird die Bitcoin-Bestände pro Aktie nicht verwässern, sondern kann den Aktienkurs erhöhen, die Finanzierungskosten optimieren und mehr Kapital zur Verfügung stellen, um Bitcoin zu horten.

Die Kernvoraussetzung für dieses Modell ist: Investoren sind bereit, dem Unternehmensvermögen einen Aufschlag zu gewähren. Sobald der Aufschlag verschwindet, wird die Ausgabe neuer Aktien die Rechte der bestehenden Aktionäre direkt verwässern, und das Unternehmen muss weiterhin Schulden zurückzahlen und Vorzugsdividenden zahlen; ein Rückgang des Bitcoin-Preises wird das Unternehmensvermögen weiterhin erodieren, und die gesamte Geschäftslogik wird zusammenbrechen.

Die Aktienkurse mehrerer börsennotierter Unternehmen mit Vermögensverwaltungen sind unter den Gesamtwert ihrer Krypto-Assets gefallen, und die Unternehmen sind nicht mehr bereit, Aktien auszugeben, um Bitcoin zu horten.

Das größte und bekannteste Unternehmen der Branche, Strategy, zeigt perfekt, wie die Horten-Logik in Verkäufe umschlägt. Vom 29. Juni bis 5. Juli 2026 verkaufte das Unternehmen 3.588 Bitcoins und realisierte etwa 216 Millionen USD, um Vorzugsdividenden zu zahlen und die Dollar-Bargeldreserven aufzufüllen. In dem Finanzbericht, den es der SEC vorlegte, wurde ein Verlust von 8,32 Milliarden USD im zweiten Quartal bei digitalen Vermögenswerten offengelegt, der fast ausschließlich auf nicht realisierte Buchverluste aufgrund des Rückgangs des Bitcoin-Preises zurückzuführen ist.

Dieser Verlust bedeutet nicht, dass das Unternehmen 8,32 Milliarden USD in bar ausgegeben hat; das Unternehmen hält weiterhin eine große Menge an Bitcoin.

Dieser Verkauf hat symbolische Bedeutung: Die gesamte Horten-Welle der Vermögensverwaltungen basierte auf einem Konsens - dass diese Unternehmen den Verkaufsdruck des Marktes unbegrenzt aufnehmen würden und niemals Verkäufer werden würden. Die Analyse von CryptoSlate zu diesem Handel betrachtet ihn als einen Stresstest für das über Jahre hinweg gewachsene Geschäftsmodell.

Die US-Regierung kann dieses Horten-Modell anerkennen und loben und sogar Teile dieses Denkansatzes durch die föderalen strategischen Reserven nachahmen, kann jedoch nicht in die normalen Kapitaloperationen der Unternehmen eingreifen und kann nicht verhindern, dass Unternehmen mit den realen wirtschaftlichen Drucksituationen wie Dividendenauszahlungen, steigenden Finanzierungskosten und dem Verschwinden von Bewertungsaufschlägen konfrontiert werden.

Welche tatsächlichen Veränderungen hat die politische Wende gebracht?

Obwohl der Markt stark korrigiert hat, sind die Vorteile, die sich aus der lockeren Politik ergeben, nicht mit dem Rückgang des Bitcoin-Preises verschwunden. Heute werden US-Börsen im Grunde nicht mehr aufgrund von Klagen geschlossen; Banken haben klare Qualifikationen für die Bereitstellung von Verwahrungs- und Handelsdienstleistungen erhalten; die Emittenten von Stablecoins haben ein einheitliches föderales Regelwerk. Die Produktentwicklungsteams können ihre Geschäfte auf der Grundlage eines stabilen und vorhersehbaren regulatorischen Umfelds planen; Krypto-Unternehmen, die in den US-Markt eintreten möchten, müssen nicht mehr über plötzliche regulatorische Schläge besorgt sein.

Doch der Wert, der sich aus den politischen Vorteilen ergibt, spiegelt sich kaum im Bitcoin-Preis wider. Das „GENIUS-Gesetz“ regelt hauptsächlich USD-Stablecoins, Zahlungsunternehmen und staatsanleihenbezogene Geschäfte und wird die Marktnachfrage nach Bitcoin oder anderen nicht verwandten Krypto-Assets nicht erhöhen. Bitcoin-Besitzer haben kein Anrecht auf die Erträge aus den Reserven der Stablecoins, den Einnahmen der Emittenten oder den Transaktionsgebühren.

Die Rücknahme von Klagen durch die SEC kann nur die Überlebenswahrscheinlichkeit der Börsen erhöhen, jedoch nicht die Attraktivität der Produkte verbessern; die Verwahrung durch Banken kann nur das Betriebsrisiko senken, zwingt jedoch die Investitionsausschüsse nicht dazu, die Bitcoin-Allokation zu erhöhen; der Spot-ETF vereinfacht lediglich die Handhabung privater Schlüssel, wird jedoch nicht dazu führen, dass Pensionsfonds die starken Preisschwankungen ignorieren; der umfassende Eintritt von Banken und großen Vermögensverwaltern wird auch die Handelsgebühren der früheren nativen Krypto-Vermittler verringern.

Die politischen Veränderungen haben nur drei Dinge wirklich verändert: die Genehmigung des Betriebs der Branche, die Kanäle für institutionelle Investitionen und die Compliance-Risiken. Der Rückgang des Bitcoin-Preises in den letzten zehn Monaten beweist, dass die Branche die politischen Compliance-Vorteile fälschlicherweise mit der langfristigen Marktnachfrage und dem tatsächlichen kommerziellen Wert gleichgesetzt hat.

Legale Betriebsqualifikationen, institutionelle Investitionskanäle, Nachfrage nach spekulativen Mitteln und die alltägliche kommerzielle Umsetzung sind nicht linear aufeinanderfolgende Entwicklungsphasen. Ein Vermögenswert kann vollständig konform sein, aber niemand interessiert sich dafür, leicht zu kaufen, aber mit einer schweren Bewertungsblase, sehr gefragt von Hedgefonds, aber ohne Bezug zu normalen Haushalten; eine öffentliche Blockchain kann Billionen von Dollar bewegen, schafft jedoch keinen Wert für das native Token; Stablecoins können florieren, weil die Nutzer eine bequeme USD-Abrechnung benötigen und nicht wegen der Krypto-Assets.

Die überwiegende Mehrheit der Investoren zieht Vermögenswerte wie Aktien, Anleihen und Immobilien vor, die Cashflow erzeugen, während Bitcoin keine kontinuierlichen Erträge bietet und daher eine natürliche Bewertungsnachteile hat: Aktien stützen ihren Marktwert auf Gewinne, Anleihen zahlen regelmäßig Zinsen, Immobilien bringen Mieteinnahmen; der Wert von Bitcoin hängt vollständig davon ab, ob nachfolgende Käufer bereit sind, dafür zu zahlen, wobei Investoren es als knappe digitale Vermögenswerte, makroökonomische Absicherungen oder eine Kombination aus beidem betrachten.

Freundliche Politiken können die Wahrscheinlichkeit verringern, dass Bitcoin vollständig verboten wird, die Sicherheit des Besitzes erhöhen und die oben genannten Investitionslogiken verstärken, können jedoch nicht die Preisgrenzen festlegen. Bei einem Preis von 20.000 USD können die Vermögensverwalter asymmetrische Aufstiegsmöglichkeiten sehen; aber wenn der Preis auf 126.000 USD steigt, ist der Markt überfüllt, es gibt keine Cashflow-Erträge und das Abwärtsrisiko ist enorm, was es schwierig macht, frisches Kapital anzuziehen.

Globale Liquidität, reale Zinssätze, geopolitische Konflikte, Markthebel, allgemeine Risikobereitschaft - jede Veränderung eines dieser Faktoren kann die von der SEC freigesetzten politischen Vorteile neutralisieren. Die Regierung kann die rechtlichen Unsicherheiten des Spot-ETFs beseitigen, kann jedoch nicht die Fondsmanager zwingen, Bargeld, Gold, Anleihen oder Nvidia-Aktien aufzugeben und stattdessen in Bitcoin-ETFs zu investieren.

Die Krypto-Industrie hat über Jahre hinweg mit Washington verhandelt, hat klare externe Gegner und alle gewonnenen Siege sind quantifizierbar: Lobbyteams einstellen, politische Kandidaten finanzieren, regulatorische Klagen gewinnen, strenge Regulierungsbeamte ersetzen und spezielle Gesetze verabschieden.

Doch die Herausforderungen, denen sich die Branche nun gegenübersieht, sind bei weitem nicht so klar und direkt wie zuvor. Unternehmen müssen beweisen: Selbst wenn die Preise nicht mehr steigen, werden die Nutzer weiterhin Produkte verwenden; die Einnahmen können während des Bärenmarktes stabil bleiben; das Sicherheitssystem für Vermögenswerte ist zuverlässig; und das Unternehmen kann auch ohne kontinuierlich hohe Preise für die Ausgabe von Aktien eine gesunde Bilanz aufrechterhalten.

Vermögensverwalter müssen beweisen, dass institutionelle Mittel auch in Rückzugsmärkten standhalten können und nicht nur in den Aufwärtsphasen des Bullenmarktes nachfolgen; Bitcoin-Befürworter müssen potenzielle Käufer von dem Wert der Vermögenswerte selbst überzeugen und dürfen nicht mehr auf neue politische Anreize hoffen, um den Markt anzukurbeln.

Die unterstützenden Politiken haben Bitcoin nicht an Wert verlieren lassen, und die früheren strengen Regulierungen sind nicht das Produkt der Branche. Washington hat viele politische Fesseln gelockert, aber die grundlegenden Probleme der Branche, die Politiker nicht lösen können, wurden offengelegt: schwache marginale Nachfrage, hohe Markthebel, Wettbewerb zwischen Vermögenswerten, Mangel an realen Anwendungsszenarien und Investoren, die nur bereit sind, in niedrigen Preisbereichen zu investieren.

Die Krypto-Industrie hat die Debatte „Kann sie in das Mainstream-Finanzsystem der USA eintreten?“ gewonnen, muss nun jedoch beweisen, dass sie innerhalb des Finanzsystems einen unverzichtbaren Wert hat. Die US-Regierung kann den Umlauf von Bitcoin erlauben, regulatorische Regeln erlassen, institutionelle Investitionskanäle öffnen und föderale Bestände einrichten, kann jedoch nicht entscheiden, wie viel der nächste Käufer bereit ist, zu zahlen.