Bitcoin: ¿Es realmente intocable el límite de 21 millones?

El límite de 21 millones de bitcoins vuelve a estar en el debate. El desarrollador Peter Todd defiende la idea de una emisión permanente para seguir remunerando a los mineros después de 2140. Adam Back no está de acuerdo. El director de Blockstream ve en este argumento una forma de atraer a los usuarios hacia una modificación peligrosa de las reglas de Bitcoin. Por el momento, no se prepara ningún cambio.

En resumen

• Peter Todd defiende una pequeña emisión permanente de bitcoins después de que desaparezcan las recompensas por bloque.
• Adam Back rechaza la idea y advierte sobre los argumentos utilizados para promoverla.
• Modificar el límite de 21 millones requeriría un hard fork aceptado por el mercado.

Bitcoin acaba de superar la marca de 20 millones de BTC minados. Queda aproximadamente un millón de monedas por producir antes de alcanzar el límite previsto por el protocolo. Este último millón tomará tiempo.

Los mineros reciben actualmente 3,125 BTC por bloque. Esta recompensa se reduce a la mitad aproximadamente cada cuatro años. Aún quedan por venir alrededor de treinta halvings y los últimos satoshis deberían ser producidos alrededor de 2140. Después de eso, no habrá más nuevos bitcoins.

Peter Todd se ha preguntado durante mucho tiempo qué sucederá con los mineros cuando esta recompensa desaparezca. Tendrán que vivir únicamente de las tarifas pagadas por los usuarios para registrar sus transacciones en los bloques.

Todd considera que estos ingresos son demasiado irregulares. Algunos bloques generan muchas tarifas, otros significativamente menos. Según él, esta situación podría incitar a algunos mineros a reorganizar la blockchain para recuperar bloques particularmente rentables.

Su solución consiste en mantener una pequeña recompensa permanente. Bitcoin superaría así gradualmente los 21 millones de unidades.

La idea no le gusta en absoluto a Adam Back. El director de Blockstream acusa a los defensores de este tipo de cambio de construir narrativas simples para atraer a usuarios poco informados hacia modificaciones que él considera peligrosas.

Back compara el proceso con el reciente debate sobre BIP-110. Esta propuesta controvertida quería filtrar ciertos datos no relacionados con los pagos en los bloques de Bitcoin. Solo obtuvo alrededor del 2,53 % de apoyo de los mineros, mientras que el umbral buscado alcanzaba el 55 %.

Sin embargo, Peter Todd presenta otro argumento.

Los bitcoins desaparecen continuamente cuando sus propietarios pierden permanentemente sus claves privadas. Por lo tanto, una pequeña creación permanente podría compensar estas pérdidas. En su modelo, la oferta disponible terminaría estabilizándose ya que las monedas se perderían al mismo ritmo que aparecerían nuevas.

El problema de la remuneración de los mineros no surge de la nada. Cointribune ya había analizado la rentabilidad futura de la minería cuando las recompensas en nuevos BTC desaparezcan. A largo plazo, las tarifas tendrán que ocupar un lugar mucho más importante.

La respuesta no es urgente. 2140 aún deja algunos años para discutir.

Peter Todd puede proponer una nueva política monetaria. Pero primero debe convencer a la red. Modificar el límite de 21 millones no se parece a una simple actualización de software. Sería necesario pasar por un hard fork. Los usuarios, desarrolladores, empresas, plataformas y mineros tendrían entonces la opción entre las nuevas reglas y la versión anterior de Bitcoin.

Nada garantiza que la cadena inflacionaria conservaría el nombre de Bitcoin ni su valor. Esa es toda la dificultad. Los 21 millones no representan solo un número en el código. Este límite ha sido parte del discurso económico de Bitcoin desde sus inicios. Los inversores lo compran precisamente porque nadie puede normalmente decidir producir más.

La comunidad ya ha experimentado divisiones técnicas mucho menos sensibles. Una modificación directa de la oferta monetaria tocaría el contrato original.

Adam Back no dice, por lo tanto, que Bitcoin superará los 21 millones. Advierte sobre los argumentos que podrían usarse algún día para defender esta idea. Y el debate apenas comienza. Cuanto más disminuya la recompensa por bloque, más volverá a surgir la cuestión de la financiación de la seguridad. Quizás las tarifas sean suficientes. Quizás no. Por ahora, la escasez digital de Bitcoin sigue dependiendo de su límite de 21 millones. Nadie lo ha cambiado aún.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.