Il doloroso fallimento di un genio dell'AI negli investimenti

[Reporter Lee Jeong-hwa di Block Media] Perché il fondo hedge gestito da un genio ventenne proveniente da OpenAI ha fallito?

Diverse analisi stanno emergendo a Wall Street riguardo al crollo del fondo hedge specializzato in AI "Situational Awareness" gestito da Leopold Aschenbrenner.

L'analista finanziario Martin Shkreli ha dichiarato in un'apparizione su YouTube il 31, "Leopold ha utilizzato una leva eccessiva e ha ignorato il criterio di Kelly, che è stata la causa principale del suo fallimento."

La formula d'investimento che il genio ha trascurato era una semplice equazione che anche un ragazzo delle scuole medie potrebbe comprendere.

Quattro motivi per cui il castello di sabbia è crollato

Shkreli ha elencato quattro motivi di fallimento: l'eccessiva leva di quattro volte, l'investimento in azioni non quotate senza liquidità, gli attacchi dei concorrenti e le scommesse ignorando il criterio di Kelly.

Il fondo di Leopold ha generato una leva di quattro volte attraverso un broker principale, basandosi su circa 45 miliardi di dollari di attivi (di cui 10 miliardi in azioni di Anthropic e 30 miliardi in contante). Ha gonfiato il valore totale delle posizioni (GMV) fino a 120 miliardi di dollari.

Quando il mercato è sceso, si è registrata una perdita del 25% (circa 30 miliardi di dollari), e il patrimonio netto del fondo è rapidamente diminuito a 5 miliardi di dollari. I broker sono stati costretti a sequestrare gli attivi del fondo e a procedere con una liquidazione forzata (fire sale) per proteggere le proprie perdite.

In particolare, investire in azioni non quotate come Anthropic spesso funge da "campana a morto" per i grandi fondi hedge. Se si immettono grandi quantità di azioni nel mercato in un contesto di scarsità di liquidità, il prezzo delle azioni può dimezzarsi. I broker devono passare attraverso un processo di "pubblicità" per segnalare silenziosamente di essere venditori nel mercato. Le voci che qualcuno sta vendendo azioni a prezzi stracciati si diffondono rapidamente nel mercato.

Anche se i fondamentali delle aziende AI erano eccellenti, alla fine il prezzo delle azioni è stato determinato dai "FOMO buyers" vulnerabili che avevano accumulato debiti di 3-4 volte. Questi sono i primi a entrare in panico e a svendere i loro beni a causa di piccole voci o lievi cattive notizie, innescando il crollo. In questo momento, i concorrenti di Leopold hanno iniziato ad attaccarlo.

Il "darwinismo" senza pietà di Wall Street e le iene

Shkreli ha descritto il comportamento spietato mostrato dalle istituzioni di Wall Street durante il processo di liquidazione forzata del fondo come una forma di "darwinismo".

Quando si è diffusa la voce che il fondo di Leopold stava affrontando una crisi di liquidità, altri fondi di Wall Street hanno iniziato a shortare le azioni detenute da Leopold. Questo ha alimentato e accelerato il calo del prezzo delle azioni. Shkreli ha descritto questo come una pratica comune a Wall Street di "sparare contro un fondo".

Le azioni in crisi sono passate nelle mani di grandi capitali come Citadel, Millennium e Jane Street. L'acquirente finale, Citadel, ha accumulato queste azioni a un prezzo scontato di oltre il 10%.

Anche solo vendendo senza disturbare il mercato, hanno realizzato un profitto immediato di 3-4 miliardi di dollari. Citadel, guidata da Ken Griffin, si è presentata come il salvatore di Wall Street e una "banca ombra" in queste crisi, accumulando enormi ricchezze.

L'unica matematica che può prevenire il fallimento: il criterio di Kelly

Shkreli ha sottolineato che la causa fondamentale del fallimento della maggior parte dei trader e degli investitori privati, incluso Leopold, è stata la "scommessa eccessiva" ignorando il "criterio di Kelly".

Il criterio di Kelly è una formula matematica pubblicata nel 1956 da John Kelly del Bell Labs, che indica la dimensione ottimale della scommessa per massimizzare il tasso di crescita del capitale a lungo termine, mantenendo la probabilità di fallimento a zero.

Anche in giochi con una probabilità di vincita favorevole superiore al 50% o 60%, è sicuro rispettare la proporzione adeguata indicata dal criterio di Kelly. Scommettere in modo eccessivo, da 2 a 10 volte oltre la proporzione adeguata, porterà inevitabilmente a un fallimento a causa della volatilità a lungo termine, riducendo il patrimonio a "0". Anche un genio come Leopold ha subito un crollo fatale perché ha ignorato la matematica per controllare la dimensione delle posizioni.

Esempio pratico del criterio di Kelly

Il criterio di Kelly può essere spiegato facilmente con un gioco di "lancio della moneta" che anche un ragazzo delle scuole medie può comprendere. Supponiamo di avere 10.000 won di paghetta e di avere una moneta magica con una probabilità del 60% di mostrare testa. Se esce testa, si guadagna quanto scommesso (profitto 1x), se esce croce, si perde tutto (perdita 1x).

In questo caso, il criterio di Kelly si calcola come proporzione ottimale di investimento = probabilità di vincita -- (probabilità di perdita / rapporto di profitto).

• Probabilità di vincita = 0.6 (60%)
• Probabilità di perdita = 0.4 (40%)
• Rapporto di profitto = 1

Sostituendo nella formula, si ottiene 0.6 -- (0.4 / 1) = 0.2. In altre parole, per non fallire mai e far crescere la paghetta il più rapidamente possibile, si dovrebbe scommettere solo il 20% del patrimonio totale, ovvero "2.000 won".

Scommettere tutto il denaro di 10.000 won solo perché la probabilità di vincita è del 60% può portare a perdere tutto in un solo colpo di sfortuna. Mantenendo costantemente un tasso di investimento del 20%, anche se si subiscono delle sconfitte, il patrimonio non si esaurirà. È necessario continuare a giocare per massimizzare i profitti con una probabilità di vincita del 60%. Se si scommette in modo eccessivo e si perde con una probabilità del 40%, si è costretti a lasciare il tavolo da gioco a mani vuote.

Nell'investimento pratico, esiste il rischio che la probabilità di vincita analizzata possa essere errata. Pertanto, i trader professionisti tendono a non investire il 20% derivante dal criterio di Kelly, ma a investire solo il 10%, ovvero la metà. Utilizzando questo approccio, il rendimento teorico massimo diminuisce di circa il 25%, ma la volatilità del patrimonio si riduce del 75%. Investire seguendo il criterio di Kelly aiuta a prevenire perdite estreme e a mantenere la stabilità psicologica.

Questo contenuto è fornito a solo scopo informativo generale e non costituisce consulenza finanziaria, di investimento, legale o fiscale. Qualsiasi evento, ricompensa, promozione online o informazione correlata menzionata nel presente documento non deve essere considerata una raccomandazione, una sollecitazione o un invito ad acquistare, vendere, fare trading o altrimenti negoziare criptovalute. Le criptovalute sono altamente volatili e possono comportare perdite. La disponibilità dei servizi, dei prodotti e degli eventi correlati di WEEX può variare a seconda della regione. È tua responsabilità assicurarti che la tua partecipazione sia conforme alle leggi e ai regolamenti locali applicabili.